[閒聊] 由洪中來解釋本壘阻擋判決公信力很高對嗎

看板Baseball作者 (胡迪)時間3年前 (2020/09/12 16:42), 3年前編輯推噓18(30推 12噓 49→)
留言91則, 45人參與, 3年前最新討論串1/1
洪中球員時期就是知名捕手 由洪中來解釋本壘阻擋的判決 公信力是不是很高啊 洪中說家駒犯了兩個錯誤 第一是不應該站在本壘板後方 第二是不該整個蓋住本壘板 好像也有點道理 大家覺得呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.156.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1599900128.A.3A0.html
推
09/12 16:42, 3年前 , 1F
有開FB的話大概要灌爆了
09/12 16:42, 1F
※ 編輯: Paul1021 (175.181.156.7 臺灣), 09/12/2020 16:43:14
噓
09/12 16:42, 3年前 , 2F
高志綱？？
09/12 16:42, 2F
推
09/12 16:42, 3年前 , 3F
問題是那兩個錯誤跟結論互相衝突啊
09/12 16:42, 3F
推
09/12 16:43, 3年前 , 4F
畢竟他以前也是既得利益者
09/12 16:43, 4F
推
09/12 16:43, 3年前 , 5F
我只知道爪寶跟韓粉一樣可怕 無法接受說實話跟意見不同
09/12 16:43, 5F
→
09/12 16:43, 3年前 , 6F
的人
09/12 16:43, 6F
→
09/12 16:43, 3年前 , 7F
其實洪中的結論是 判Safe就不會有爭議
09/12 16:43, 7F
推
09/12 16:44, 3年前 , 8F
無法接受睜眼說瞎話 邏輯自相矛盾的人
09/12 16:44, 8F
推
09/12 16:44, 3年前 , 9F
過去我是猿夢最大受益者！我會支持誰還用說嗎
09/12 16:44, 9F
→
09/12 16:44, 3年前 , 10F
我覺得他那兩個錯誤根本不算錯誤，規則沒有要求捕手
09/12 16:44, 10F
→
09/12 16:44, 3年前 , 11F
要站前面接球跟不能跪，頂多說這樣做違規的機率比較
09/12 16:44, 11F
→
09/12 16:44, 3年前 , 12F
小
09/12 16:44, 12F
噓
09/12 16:44, 3年前 , 13F
紅中的資歷沒問題，但他目前沒拿出證據證明他說的「腳先進來」
09/12 16:44, 13F
推
09/12 16:44, 3年前 , 14F
對已經有定見 說甚麼都聽不進去的人沒用 出征就對了
09/12 16:44, 14F
噓
09/12 16:44, 3年前 , 15F
你是廢文王對嗎
09/12 16:44, 15F
→
09/12 16:44, 3年前 , 16F
問題是聯盟判了阻擋 可是阻擋代表封壘 封壘又怎麼Safe
09/12 16:44, 16F
推
09/12 16:44, 3年前 , 17F
事實就是讓的空間不夠 有挑毛病的地方 懂？
09/12 16:44, 17F
推
09/12 16:45, 3年前 , 18F
等等會說有2000個不具名大聯盟裁判說是out~~，比較有公
09/12 16:45, 18F
→
09/12 16:45, 3年前 , 19F
簡單來說就是一個死迴圈 誤判就是誤判
09/12 16:45, 19F
→
09/12 16:45, 3年前 , 20F
信力
09/12 16:45, 20F
推
09/12 16:45, 3年前 , 21F
問題是大家看了那麼久 沒半個人有辦法證明陳俊秀腳先到
09/12 16:45, 21F
→
09/12 16:45, 3年前 , 22F
紅中要不要把影片分享一下
09/12 16:45, 22F
→
09/12 16:45, 3年前 , 23F
然後他對於判決結果的評論全部都建立在「明確看出腳
09/12 16:45, 23F
→
09/12 16:45, 3年前 , 24F
先到」這個前提，問題就在於影片有辦法證明這個前提
09/12 16:45, 24F
→
09/12 16:45, 3年前 , 25F
嗎？
09/12 16:45, 25F
噓
09/12 16:45, 3年前 , 26F
洪一中這個二壘手嘴屁？
09/12 16:45, 26F
噓
09/12 16:45, 3年前 , 27F
他的說法就不是照衝撞規則 聯盟用衝撞判阻擋就有爭議
09/12 16:45, 27F
→
09/12 16:45, 3年前 , 28F
直接判Safe頂多是照片打個臉 封壘就是規則問題
09/12 16:45, 28F
噓
09/12 16:45, 3年前 , 29F
讓的空間不夠？哪個條款有說？
09/12 16:45, 29F
推
09/12 16:46, 3年前 , 30F
我真的不覺得他有蓋住整個本壘板，而且吉拉迪都說了接
09/12 16:46, 30F
→
09/12 16:46, 3年前 , 31F
到球之後就可以封住本本壘板
09/12 16:46, 31F
推
09/12 16:46, 3年前 , 32F
打球時空背景不同的老人
09/12 16:46, 32F
噓
09/12 16:46, 3年前 , 33F
他當捕手時也沒有波西條款啊
09/12 16:46, 33F
推
09/12 16:46, 3年前 , 34F
那joe girardi公信力高嗎
09/12 16:46, 34F
→
09/12 16:47, 3年前 , 35F
陳家駒在接到球以前人都還在本壘板右側欸
09/12 16:47, 35F
→
09/12 16:47, 3年前 , 36F
但是捕手已經持球了
09/12 16:47, 36F
推
09/12 16:47, 3年前 , 37F
誰叫轉播單位拍的這麼爛，搞得聯盟裡外不是人呢
09/12 16:47, 37F
→
09/12 16:47, 3年前 , 38F
如果聯盟昨天是承認引用條款錯誤 但結果不影響比賽
09/12 16:47, 38F
→
09/12 16:47, 3年前 , 39F
那這樣火就不會越燒越大 可是聯盟堅持阻擋就...
09/12 16:47, 39F
推
09/12 16:49, 3年前 , 40F
聯盟弄了個阻擋要大家吞，誰知道這麼多人吞不下去，奇
09/12 16:49, 40F
→
09/12 16:49, 3年前 , 41F
怪
09/12 16:49, 41F
噓
09/12 16:50, 3年前 , 42F
光是說不能站本壘後方就錯了 未持球前你站本壘前照
09/12 16:50, 42F
→
09/12 16:50, 3年前 , 43F
條例只會被判妨礙跑壘而已
09/12 16:50, 43F
噓
09/12 16:51, 3年前 , 44F
講的自相矛盾是有什麼公信力？
09/12 16:51, 44F
推
09/12 16:51, 3年前 , 45F
爪寶出征:氣氣氣氣氣
09/12 16:51, 45F
→
09/12 16:51, 3年前 , 46F
+1 會說未持球前要站本壘前就不知道是在瞎掰什麼了
09/12 16:51, 46F
推
09/12 16:51, 3年前 , 47F
洪一中二壘手 哈哈哈哈哈
09/12 16:51, 47F
→
09/12 16:52, 3年前 , 48F
09/12 16:52, 48F
推
09/12 16:53, 3年前 , 49F
你會被爪寶噓
09/12 16:53, 49F
噓
09/12 16:54, 3年前 , 50F
碰得到又要說阻擋到底哪裡不矛盾了？
09/12 16:54, 50F
→
09/12 16:56, 3年前 , 51F
紅中是右外野手辣
09/12 16:56, 51F
推
09/12 16:58, 3年前 , 52F
張志豪滑進來那球不就碰得到但也有阻擋
09/12 16:58, 52F
→
09/12 16:59, 3年前 , 53F
只是既然safe了就不管阻擋的事了
09/12 16:59, 53F
→
09/12 17:02, 3年前 , 54F
撇開這兩球不管 也有捕手阻擋 被跑者腳推開摸到壘 捕
09/12 17:02, 54F
→
09/12 17:02, 3年前 , 55F
手手套再tag到人的可能性 阻擋行為（不說判阻擋免得混
09/12 17:02, 55F
→
09/12 17:02, 3年前 , 56F
淆）跟先到不完全互斥
09/12 17:02, 56F
→
09/12 17:04, 3年前 , 57F
你會被崩爪圍攻
09/12 17:04, 57F
推
09/12 17:05, 3年前 , 58F
說實話那球判出局很合理
09/12 17:05, 58F
→
09/12 17:05, 3年前 , 59F
這個case就沒有需要推開才碰得到壘包的狀況
09/12 17:05, 59F
→
09/12 17:06, 3年前 , 60F
所以不會存在既能先碰到又有阻擋的情形啊
09/12 17:06, 60F
→
09/12 17:06, 3年前 , 61F
這不就是矛盾的點嗎
09/12 17:06, 61F
推
09/12 17:07, 3年前 , 62F
站本壘前是指壘包靠投手丘的位置啦，不是三壘的壘線
09/12 17:07, 62F
→
09/12 17:07, 3年前 , 63F
方向
09/12 17:07, 63F
→
09/12 17:09, 3年前 , 64F
樓上 他一開始就是站那裡啊
09/12 17:09, 64F
推
09/12 17:10, 3年前 , 65F
所以小胖那球站在本壘上變沒阻擋了？我看很多爪迷都在
09/12 17:10, 65F
→
09/12 17:11, 3年前 , 66F
罵阻擋啊！（我也認為如果志豪沒先碰到應該就會被抓）
09/12 17:11, 66F
推
09/12 17:13, 3年前 , 67F
其實不算是，+g站的比較像一壘線那邊，他要觸三壘來
09/12 17:13, 67F
→
09/12 17:13, 3年前 , 68F
的人就得跨到壘包上，其實我覺得就有撞在一起的風險
09/12 17:13, 68F
→
09/12 17:18, 3年前 , 69F
第7秒
09/12 17:18, 69F
→
09/12 17:18, 3年前 , 70F
本來就沒人覺得阻擋啊 是聯盟現在這個判例出來 才有
09/12 17:18, 70F
→
09/12 17:18, 3年前 , 71F
人覺得按同個標準小胖那個也算是阻擋
09/12 17:18, 71F
→
09/12 17:19, 3年前 , 72F
自己看 未接球前本壘整個讓出來了 球往三壘側傳 你是要
09/12 17:19, 72F
→
09/12 17:20, 3年前 , 73F
他不能朝三壘方向接嗎 何況接到球的時候 跑者還沒進來
09/12 17:20, 73F
→
09/12 17:22, 3年前 , 74F
球接到了往跑者刺殺是最標準的動作 依波西條款的精神
09/12 17:22, 74F
→
09/12 17:23, 3年前 , 75F
跑者這時候沒有側滑而是直接衝向捕手 早就該出局了
09/12 17:23, 75F
推
09/12 17:23, 3年前 , 76F
爪寶發現無法拉攏所有人開始翻臉了
09/12 17:23, 76F
→
09/12 17:24, 3年前 , 77F
波西條款抄誰的？發明者才有資格說對與說
09/12 17:24, 77F
推
09/12 17:26, 3年前 , 78F
#1VMAmghN 那天的實況文X胖都罵出來了還沒有 19:40開
09/12 17:26, 78F
→
09/12 17:26, 3年前 , 79F
始
09/12 17:26, 79F
推
09/12 17:29, 3年前 , 80F
更正37、38分左右
09/12 17:29, 80F
推
09/12 17:30, 3年前 , 81F
原來紅中說對就是對,？拿來戰的厲害
09/12 17:30, 81F
推
09/12 17:57, 3年前 , 82F
囧拉狄什麼咖?有我們打滾中職演藝圈一輩子的紅中
09/12 17:57, 82F
→
09/12 17:57, 3年前 , 83F
懂?我們中職是綜藝節目不是棒球啦
09/12 17:57, 83F
→
09/12 18:08, 3年前 , 84F
等等 紅中的說法是根本無須使用「衝撞條款」判定
09/12 18:08, 84F
→
09/12 18:09, 3年前 , 85F
可能為了減少條款判定 因為使用條款最後會變成自由心證
09/12 18:09, 85F
噓
09/12 18:12, 3年前 , 86F
有二個錯應該是 一沒說歡迎光臨 二沒叫馮勝賢教守備
09/12 18:12, 86F
噓
09/12 18:25, 3年前 , 87F
紅中說的就100%正確，當王法膩
09/12 18:25, 87F
→
09/12 19:12, 3年前 , 88F
這是事實證明的 不是靠資歷解釋
09/12 19:12, 88F
推
09/12 20:05, 3年前 , 89F
不管啦 就是吃虧啦
09/12 20:05, 89F
→
09/12 22:11, 3年前 , 90F
比酸民高而已～
09/12 22:11, 90F
推
09/13 00:16, 3年前 , 91F
他是被手套擋住的
09/13 00:16, 91F
‣ 更多 Paul1021 的文章
文章代碼(AID): #1VN8dWEW (Baseball)