[新聞] 郭泰源不是中職總教練?中職為何不挺?已回收
郭泰源難道不是中職總教練? 中職為何不相挺?
有個疑問?郭泰源、吳復連不是中華職棒聯盟所屬球隊的總教練嗎?為什麼中職還要透過
投票方式選人,出乎大家意料之外選出葉君璋,體育署中意郭泰源但又怕中職不開心,不
敢宣布,或許問題不在「總教練」,而是一種情緒、一種爭取主導權的想法。
棒協從7月26日便提出經典賽總教練先後順序是郭泰源、吳復連及郭李建夫,前2人分別是
中職統一獅總教練、中信兄弟總教練,郭李建夫是U23中華隊總教練。
中職在8月時提出由今年年度總冠 軍總教練、去年年度總冠軍總冠軍、聯盟及球團共同推
舉人選等3個順序,希望日後依此程序產生中華隊總教練,不用因人設事。
不論棒協的人選,或者中職的方案都是可以討論,沒有誰對誰錯、誰好誰壞,棒協從頭到
尾未曾變動過人選。
然而中職方案第1方案因時間上來不及,只得退到第2方案是去年年度總教練洪一中,但洪
一中婉拒出任,變成用第3方案球團及聯盟推選。
到了由球團及聯盟推選人選的方案,棒協提出的人選裡,郭泰源、吳復連都是中職球團總
教練,理應由他們2人中推選1人,最後卻用各隊在不能選自己人的情況下,在除了洪一中
的其他3人裡,用「投票」方式決定,意料由葉君璋脫穎而出。
當然葉君璋是一個好人選,但郭泰源、吳復連不也同樣是好人選,中職偏要選出1位跟棒
協不同的人選,裡頭有著很多複雜的思考及情緒。
郭泰源、吳復連不是中職的總教練嗎?中職為何不推他們其中一人,最後反而另投票選出
葉君璋,此舉不就是對郭泰源、吳復連投下能力不夠的不信任票,無形中造成莫大的傷害
。
其實中職只要推選郭泰源、吳復連,經典賽總教練就迎刃而解,卻用了反抗的作法,除了
長久以來與棒協不合之外,中職最想爭取的是經典賽的獎金分紅。
如今體育署屬意由郭泰源接任經典賽總教練,必須跟中職聯盟、4球團協調,但又想問一
句:「郭泰源不是中華職棒統一獅總教練嗎?」中職為什麼不相挺,有必要說清楚,講明
白。
ettoday
http://sports.ettoday.net/news/784999
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.142.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1475233407.A.17D.html
※ 編輯: pchunter (39.9.142.105), 09/30/2016 19:03:55
噓
09/30 19:03, , 1F
09/30 19:03, 1F
※ 編輯: pchunter (39.9.142.105), 09/30/2016 19:05:25
→
09/30 19:04, , 2F
09/30 19:04, 2F
噓
09/30 19:04, , 3F
09/30 19:04, 3F
→
09/30 19:04, , 4F
09/30 19:04, 4F
噓
09/30 19:04, , 5F
09/30 19:04, 5F
噓
09/30 19:04, , 6F
09/30 19:04, 6F
噓
09/30 19:05, , 7F
09/30 19:05, 7F
噓
09/30 19:05, , 8F
09/30 19:05, 8F
→
09/30 19:05, , 9F
09/30 19:05, 9F
→
09/30 19:05, , 10F
09/30 19:05, 10F
→
09/30 19:05, , 11F
09/30 19:05, 11F
噓
09/30 19:05, , 12F
09/30 19:05, 12F
推
09/30 19:05, , 13F
09/30 19:05, 13F
→
09/30 19:05, , 14F
09/30 19:05, 14F
推
09/30 19:05, , 15F
09/30 19:05, 15F
→
09/30 19:05, , 16F
09/30 19:05, 16F
噓
09/30 19:06, , 17F
09/30 19:06, 17F
噓
09/30 19:06, , 18F
09/30 19:06, 18F
噓
09/30 19:06, , 19F
09/30 19:06, 19F
噓
09/30 19:06, , 20F
09/30 19:06, 20F
噓
09/30 19:06, , 21F
09/30 19:06, 21F
噓
09/30 19:06, , 22F
09/30 19:06, 22F
噓
09/30 19:06, , 23F
09/30 19:06, 23F
噓
09/30 19:06, , 24F
09/30 19:06, 24F
→
09/30 19:09, , 25F
09/30 19:09, 25F
推
09/30 19:09, , 26F
09/30 19:09, 26F
噓
09/30 19:13, , 27F
09/30 19:13, 27F
推
09/30 19:15, , 28F
09/30 19:15, 28F
噓
09/30 19:21, , 29F
09/30 19:21, 29F
噓
09/30 19:21, , 30F
09/30 19:21, 30F
噓
09/30 19:30, , 31F
09/30 19:30, 31F
噓
09/30 19:32, , 32F
09/30 19:32, 32F
噓
09/30 19:36, , 33F
09/30 19:36, 33F
噓
09/30 19:37, , 34F
09/30 19:37, 34F
推
09/30 19:42, , 35F
09/30 19:42, 35F
推
09/30 19:51, , 36F
09/30 19:51, 36F
→
09/30 19:52, , 37F
09/30 19:52, 37F
→
09/30 19:55, , 38F
09/30 19:55, 38F
噓
09/30 19:57, , 39F
09/30 19:57, 39F
噓
09/30 20:12, , 40F
09/30 20:12, 40F
推
09/30 20:14, , 41F
09/30 20:14, 41F
噓
09/30 20:22, , 42F
09/30 20:22, 42F
推
10/01 00:14, , 43F
10/01 00:14, 43F
→
10/01 02:52, , 44F
10/01 02:52, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):