Re: [新聞] SPC-比賽用球送檢結果出爐：符合標準已回收

看板Baseball作者 (支持雙貿)時間9年前 (2016/04/29 17:05), 編輯推噓23(27推 4噓 50→)
留言81則, 25人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《WillWaiting (Creep)》之銘言： : 0.576一定是測多顆球的結果 不會只測一顆球 : 只測一顆球一定是搞笑 : 這篇的數字跟你說了 NPB換統一球的影響 : 彈性係數 總全壘打數 : 2010 0.418 1605 : 2011 0.408 939 : 2012 0.408 881 : 2013 0.416 1311 : 日職0.41-0.44約等於台美的0.54-0.58 : 可以繼續堅持差那0.05不會造成HR變多嘛 2010上半季 0.5423 65 2010下半季 0.56 94 去年 ? 429 今年 0.576 123(48G) 球的彈性真的影響不小 中職該更嚴謹一點 0.56+-0.02是不是太寬鬆了呢 一來一往是三倍的HR量的差距 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.76.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1461920752.A.B6B.html
→
04/29 17:06, , 1F
大部人還是看HR比較爽吧 如果大家都用同樣球我覺得OK
04/29 17:06, 1F
推
04/29 17:06, , 2F
去年0.571
04/29 17:06, 2F
推
04/29 17:06, , 3F
說一句合格 就唬弄過一堆無腦人了
04/29 17:06, 3F
推
04/29 17:07, , 4F
就說了NPB統一球也是合格彈性係數只差0.01
04/29 17:07, 4F
→
04/29 17:07, , 5F
全壘打差了快兩倍
04/29 17:07, 5F
噓
04/29 17:08, , 6F
你還在NPB 是有一樣嗎
04/29 17:08, 6F
→
04/29 17:08, , 7F
NPB那單位不一樣還一直提
04/29 17:08, 7F
→
04/29 17:08, , 8F
NPB的用球只是量測條件不同
04/29 17:08, 8F
→
04/29 17:08, , 9F
彈性跟MLB還有中職的0.54差不多
04/29 17:08, 9F
→
04/29 17:09, , 10F
某w的說法就像是拿英吋跟公分來比 說每一單位都一樣zz
04/29 17:09, 10F
→
04/29 17:10, , 11F
所以你剛剛文章大聯盟規格的+-0.03是怎樣?
04/29 17:10, 11F
→
04/29 17:10, , 12F
就說NPB的0.41-0.44約等於中職的0.54-0.58
04/29 17:10, 12F
→
04/29 17:10, , 13F
原來科學可以說差不多就差不多
04/29 17:10, 13F
推
04/29 17:10, , 14F
ntu獅子大戰w大
04/29 17:10, 14F
→
04/29 17:10, , 15F
轉換方程式勒 線性嗎
04/29 17:10, 15F
→
04/29 17:11, , 16F
我記得有paper 小心被打臉
04/29 17:11, 16F
→
04/29 17:11, , 17F
NPB等於中職的依據從哪裡來的0.0 W大可以提供嗎?
04/29 17:11, 17F
→
04/29 17:11, , 18F
讓大家參考一下 看是不是真的是這樣
04/29 17:11, 18F
→
04/29 17:12, , 19F
對啊 總要附來源給人家看
04/29 17:12, 19F
推
04/29 17:12, , 20F
量測單位不一樣 0.01當然差很多 你的邏輯到底是有啥問題
04/29 17:12, 20F
→
04/29 17:12, , 21F
至少要附上研究證明他們的1單位跟我們的1單位是一樣的
04/29 17:12, 21F
→
04/29 17:13, , 22F
不然這些討論都沒有意義
04/29 17:13, 22F
推
04/29 17:14, , 23F
量測單位不一樣可以這樣比喻 1MPH跟1KM的球速 前者比後
04/29 17:14, 23F
→
04/29 17:14, , 24F
者更快 所以換算的時候 1MPH並不等於1KM
04/29 17:14, 24F
→
04/29 17:14, , 25F
測量方法那些我不了解 但是沒看到兩者結果數據可以線
04/29 17:14, 25F
→
04/29 17:14, , 26F
性轉換前
04/29 17:14, 26F
推
04/29 17:14, , 27F
要設control limit啦！卡三倍sigma (誤）
04/29 17:14, 27F
→
04/29 17:15, , 28F
不能用每單位差距來說其影響
04/29 17:15, 28F
推
04/29 17:15, , 29F
最好是不同量測條件能直接線性轉換XD
04/29 17:15, 29F
→
04/29 17:16, , 30F
日職算的方式完全不一樣不能直接換算吧
04/29 17:16, 30F
→
04/29 17:16, , 31F
又不是只有換單位而已
04/29 17:16, 31F
→
04/29 17:17, , 33F
簡單來說日職認為自己發展出的那套跟美國用的沒有什麼
04/29 17:17, 33F
→
04/29 17:17, , 34F
差異
04/29 17:17, 34F
推
04/29 17:19, , 35F
連control chart都出現了
04/29 17:19, 35F
推
04/29 17:21, , 36F
拿不同單位互比前 至少也提供個轉換公式啊
04/29 17:21, 36F
推
04/29 17:25, , 37F
兩個沒辦法直接轉換 是測量條件不同
04/29 17:25, 37F
→
04/29 17:25, , 38F
但範圍內大致是線性
04/29 17:25, 38F
推
04/29 17:26, , 39F
話說怎麼沒有人質疑棒子有問題XD
04/29 17:26, 39F
推
04/29 17:28, , 40F
何不把cusum chart也拿出來算XD
04/29 17:28, 40F
推
04/29 17:31, , 41F
我也覺得棒子該去驗一驗了
04/29 17:31, 41F
→
04/29 17:32, , 42F
增加彈性系數的方法不只是球而已，棒子也是可以下手的
04/29 17:32, 42F
→
04/29 17:33, , 43F
彭政閔拿高國輝的M牌 就尻的出HR嗎 XD
04/29 17:33, 43F
推
04/29 17:36, , 44F
0.54＜0.56 2010年中職把標準改了？
04/29 17:36, 44F
→
04/29 17:37, , 45F
因為09年改120場變成打者年 中繼投手快被操爛了 所以換球
04/29 17:37, 45F
推
04/29 17:37, , 46F
年輕時的恰恰應該沒問題
04/29 17:37, 46F
推
04/29 17:37, , 47F
10年換球是怕有兩隊整隊被抓走的玩不下去吧 XD
04/29 17:37, 47F
推
04/29 17:38, , 48F
中職2010前是0.56
04/29 17:38, 48F
→
04/29 17:38, , 49F
那是鄉民愛酸而已 實際上並不是如此
04/29 17:38, 49F
→
04/29 17:38, , 50F
09年只是偏打者 並不算什麼失衡的打者年
04/29 17:38, 50F
→
04/29 17:39, , 51F
擺在中職歷史上也不是什麼特別突出的數據
04/29 17:39, 51F
→
04/29 17:39, , 52F
根本沒什麼好換球的
04/29 17:39, 52F
→
04/29 17:39, , 53F
你可以到某板看超級打者年 09年很多數據都上榜
04/29 17:39, 53F
→
04/29 17:40, , 54F
這兩年才是真正偏到歪掉 投手快混不下去
04/29 17:40, 54F
→
04/29 17:40, , 55F
09就偏打者阿 但是就是偏而已 沒有失衡
04/29 17:40, 55F
→
04/29 17:40, , 56F
但好球帶變小也是去年才開始 所以以前的外角海真是害打
04/29 17:40, 56F
→
04/29 17:41, , 57F
者爽投手 修正以後全壘打就爆多了 這可能還比較有直接
04/29 17:41, 57F
→
04/29 17:41, , 58F
請記住 09年還是有外角海的年代
04/29 17:41, 58F
推
04/29 17:41, , 59F
這兩年BB有大幅增加嗎？
04/29 17:41, 59F
→
04/29 17:42, , 60F
關係吧 畢竟這球也用了很長一段時間了 但真正出現明顯的
04/29 17:42, 60F
推
04/29 17:42, , 61F
長打都噴發了 BB一定有增加吧
04/29 17:42, 61F
→
04/29 17:42, , 62F
全壘打變動 也是在去年才開始的
04/29 17:42, 62F
→
04/29 17:42, , 63F
不要算2015跟16的話 2009的場均得分是歷年第一
04/29 17:42, 63F
推
04/29 17:44, , 64F
中職沒有投手和好球帶的詳細投球數據就是麻煩
04/29 17:44, 64F
→
04/29 17:44, , 65F
很多都只能用感覺或靠打擊數據去猜
04/29 17:44, 65F
推
04/29 17:45, , 66F
有 BB增加 去年是第三名 輸93.12一點點 今年贏93.12很多
04/29 17:45, 66F
→
04/29 17:45, , 67F
啊我說錯 是92.02 不是93.12
04/29 17:45, 67F
→
04/29 17:46, , 68F
場均BB 1 16:3.53 2 02:3.42 3 92:3.32 4 15:3.19
04/29 17:46, 68F
噓
04/29 17:51, , 69F
看球看得那麼痛苦做什麼 看到HR 還要去想彈性系數的問題
04/29 17:51, 69F
→
04/29 17:52, , 70F
驗了沒問題 不相信，不驗又說心虛，乾脆不要看可能比較好
04/29 17:52, 70F
推
04/29 17:54, , 71F
之前就有很多篇也有提到過棒子了 只是有解嗎??
04/29 17:54, 71F
推
04/29 18:00, , 72F
彈性係數有考慮到變形球嗎 記得10年有報導球員反應打出去
04/29 18:00, 72F
→
04/29 18:01, , 73F
的球都變形了 變形導致力量被吃掉的變因有算進去嗎
04/29 18:01, 73F
推
04/29 18:25, , 74F
單位不同可以參考比例
04/29 18:25, 74F
噓
04/29 18:55, , 75F
嚴x老師，那麼會你自己做球，你以為木頭每顆密度彈性
04/29 18:55, 75F
→
04/29 18:55, , 76F
都一樣嗎
04/29 18:55, 76F
→
04/29 18:56, , 77F
球的外層表皮的厚度彈性可以做一樣，但裡面的那一塊
04/29 18:56, 77F
→
04/29 18:56, , 78F
木蕊不可能
04/29 18:56, 78F
噓
04/29 18:58, , 79F
+-0.02已經很小了，請考慮良率跟成本問題好嗎
04/29 18:58, 79F
推
04/29 23:15, , 80F
變形是不行的、記得某年好像因此緊急換回以前得標的比賽球
04/29 23:15, 80F
→
04/29 23:16, , 81F
那年好像是M牌得標的樣子
04/29 23:16, 81F
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1N8oFmjh (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1N8oFmjh (Baseball)