Re: [新聞] 與義大談薪陷膠著 全仔國輝面臨仲裁消失
拜託!高國輝跟林益全.
不要在那邊撐好不好?
該仲裁就仲裁,你是勞方不是資方,蓋麻替資方想?
契約寫得很清楚,
雙方都要遵守規章,
一個聯盟的規章連一個符合仲裁法的規定都沒有.
基於法律上契約互信的原則下,
球員丟個存證信函給中職跟球團,
限他15天內提出妥善的仲裁制度,
否則視同違約就好了.
上法庭根據你的狀況引述之前的判例直接讓法院來判解約,
提前成為自由球員不就得了.
你他媽的今天連存證信函都不寄?
你是想讓資方拖多久?
資方現在擺明就是以拖待變.
你不正面迎戰.
擺明資方連理都不想理你,
連手上的籌碼都不曉得運用?
談甚麼中職改革?
做夢.
※ 引述《joe154 (小豬小小)》之銘言:
: 與義大談薪陷膠著 全仔國輝面臨仲裁
: 【賴德剛╱高雄報導】義大犀牛昨在高雄進行春訓第一循環最終日訓練,下周一移師屏東
: 麟洛球場練球。陣中2大球星林益全、高國輝與球團談約陷膠著,若一直僵持,勢必得申
: 請薪資仲裁解決。全仔與國輝都說:「大家還在努力,希望不要走到這地步。」
: 高國輝並不希望進入薪資仲裁程序。陳堯河攝
: 希望農曆年前搞定
: 林益全去年月薪55萬元屬高薪階級,但他繳出打擊率3成67、23發全壘打與126分打點的超
: 水準成績,加上生涯8年打擊數據都維持高檔,當然有資格挑戰更高等級薪資,他說:「
: 我是有去瞭解薪資仲裁的相關規定,還是希望不要派上用場。」全仔經紀人寶悍運動平台
: 陳德倫說:「還在努力談約,台灣目前薪資仲裁的機制不明確,就算提出申請,卻不知能
: 獲得什麼實質幫助?經紀公司對此採取保留態度。」
: 高國輝去年39轟破中職全壘打紀錄,談薪也交給經紀人,目前尚無共識,目前他能做的就
: 是先把該做的訓練做好,希望月底、農曆年前搞定合約,他說:「真的希望不要走到薪資
: 仲裁的地步。」經紀人展逸國際行銷公司張家銘說:「還沒有思考到這方面,還是以儘快
: 達成共識為目標。」
: 聯盟不建議提仲裁
: 球員工會理事長胡金龍則說:「不知道他們跟球團談的進度,一旦提出薪資仲裁,工會一
: 定會提供相關支援。」中華職棒聯盟祕書長朱康震說:「聯盟立場不建議提仲裁,以國內
: 職棒生態來看,會傷害到球團和球員的關係,而且國內勞資生態通常是在勞方權益受損,
: 薪資仲裁才會成立,但國輝和全仔一定加薪,就客觀立場來看仲裁不一定會被接受。」
: 林益全高國輝提薪資仲裁流程
: ●提出仲裁申請。
: ●中職會長吳志揚召開內部會議決定是否接受。
: ●若接受則召開仲裁委員會。
: ●由聯盟邀請非勞資雙方利益相關的棒壇人士擔任仲裁委員,人數須是奇數。
: ●針對雙方要求的薪資進行表決,或由仲裁委員會提出較合理數字。
: ●由仲裁委員會提出建議。
: 【蘋果知識家】聯盟仲裁委員不足 僅剩林華韋賴山水
: 中華職棒聯盟前會長黃鎮台曾有意與中華民國仲裁協會合作,建立完整薪資仲裁制度,但
: 隨著他離職就不了了之。聯盟有關仲裁的規章重點有3部分。1,由爭議之團體會員或其關
: 係人以書面向本聯盟仲裁委員會提出申請。2,受理仲裁申請後,應即就委員中指派無利
: 害衝突之三人或五人為仲裁人。3,當事人對仲裁程序不得異議,如有異議,仲裁人仍得
: 進行程序,並為仲裁;當事人經合法傳喚未到詢問會者,仲裁人得不待其到會,逕行仲裁
: 。
: 但目前聯盟仲裁委員會僅剩林華韋和賴山水,若須召開仲裁,得另行召集與勞資雙方無利
: 害關係的第3方來組成足夠的仲裁人數。若走上薪資仲裁,可參考制度最完善的是美國大
: 聯盟,大聯盟係由勞資雙方各提出1份薪資數字,交由仲裁庭決定。
: http://tinyurl.com/hc9kwfc
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.208.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1453535572.A.A47.html
→
01/23 15:54, , 1F
01/23 15:54, 1F
兩個笨蛋,
兩個人最重要的任務就是趁著機會把制度建立起來,
輸贏不是重點,
因為對你們兩人而言,
明年不滿意還可以繼續提仲裁.
你一天不建立這個制度,
中職就永遠不用談改革,
那都是屁話.
你先丟出存證信函這個震撼彈,
逼聯盟跟球團把制度建起來,
才能讓工會跟這兩方談判.
→
01/23 15:55, , 2F
01/23 15:55, 2F
噓
01/23 15:56, , 3F
01/23 15:56, 3F
→
01/23 15:56, , 4F
01/23 15:56, 4F
→
01/23 15:57, , 5F
01/23 15:57, 5F
→
01/23 15:57, , 6F
01/23 15:57, 6F
解約就是自由球員.
聯盟跟球團方不遵守契約就是解約.
這很清楚很簡單的邏輯.
沒甚麼好講的.
制式契約不是簽好玩的.
→
01/23 15:59, , 7F
01/23 15:59, 7F
噓
01/23 15:59, , 8F
01/23 15:59, 8F
噓
01/23 15:59, , 9F
01/23 15:59, 9F
→
01/23 15:59, , 10F
01/23 15:59, 10F
→
01/23 16:00, , 11F
01/23 16:00, 11F
→
01/23 16:00, , 12F
01/23 16:00, 12F
→
01/23 16:00, , 13F
01/23 16:00, 13F
→
01/23 16:01, , 14F
01/23 16:01, 14F
→
01/23 16:01, , 15F
01/23 16:01, 15F
→
01/23 16:02, , 16F
01/23 16:02, 16F
→
01/23 16:03, , 17F
01/23 16:03, 17F
→
01/23 16:04, , 18F
01/23 16:04, 18F
去看一下契約再來我文章推文好嗎?
點法律常識都沒有.
連回都快懶得回你.
→
01/23 16:08, , 19F
01/23 16:08, 19F
→
01/23 16:09, , 20F
01/23 16:09, 20F
→
01/23 16:10, , 21F
01/23 16:10, 21F
那是資方單方面的說法,
沒有上法庭判決講那些都是廢話.
法官的判決書才是正確的.
你我都不是法官,
沒有人敢保證試不試用.
※ 編輯: saveme (110.28.208.109), 01/23/2016 16:13:06
推
01/23 16:20, , 22F
01/23 16:20, 22F
推
01/23 16:29, , 23F
01/23 16:29, 23F
→
01/23 16:31, , 24F
01/23 16:31, 24F
→
01/23 17:03, , 25F
01/23 17:03, 25F
推
01/23 18:04, , 26F
01/23 18:04, 26F
討論串 (同標題文章)