Re: [閒聊] 義大全國主場會比較好嗎?消失

看板Baseball作者時間8年前 (2015/11/27 08:47), 8年前編輯推噓14(15推 1噓 28→)
留言44則, 21人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《hong1126 (小紅哥)》之銘言： : 如題~ : 雖然義大不包養主場了 : 但是義大因此全國主場 : 真的會比較好嗎? : 雖然每年都在戰兄弟全國主場， : 但事實上他們球迷基數真的多到可怕 : 難不成義大也自認有百萬球迷? https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1446626723.A.8C8.html 可以觀察一下去年全國主場的情況 結果澄清湖場次最多 平均觀眾還是海電義大在新莊 洲際頂多算打平 而且今年賽程全部安排澄清湖，澄清湖平均觀眾雖然略降 但整體主場觀眾還是上升 義大真的覺得全國主場會比較好嗎？？？？ 到底是高雄的問題，還是義大自己的問題？？？ 題外話，我想LAMIGO在桃園經營主場頭兩年花的錢 應該比義大自稱今年花的數百萬還多 結果桃園第一年主場觀眾3016人 第二年2280人 這兩年都只贏過當時惡搞的興農... 照義大這種模式，LAMIGO在桃園早就經營不下去了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.227.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1448585266.A.4A3.html ※ 編輯: rahim03 (61.227.227.251), 11/27/2015 08:48:35
推
11/27 08:50, , 1F
要跟Lamigo比之前應該先跟中信比吧
11/27 08:50, 1F
為什麼跟中信比？ 全中職有任何一隊可以跟中信的觀眾基底比嗎？ ※ 編輯: rahim03 (61.227.227.251), 11/27/2015 08:51:41
→
11/27 08:51, , 2F
Lamigo有認養,義大從頭到尾連投標都沒投
11/27 08:51, 2F
這是真的，所以我認為義大根本沒全力投入經營高雄啊 ※ 編輯: rahim03 (61.227.227.251), 11/27/2015 08:52:21
→
11/27 08:55, , 3F
EDA只是排60場主場 根本沒認養 反正等明年看平均最準
11/27 08:55, 3F
→
11/27 08:56, , 4F
要是輸給沒認養的無情今年60場高雄 以後就沒藉口拉
11/27 08:56, 4F
推
11/27 08:56, , 5F
義大為什麼不乾脆在義大世界蓋個棒球場好了XD
11/27 08:56, 5F
→
11/27 08:57, , 6F
自己蓋自己用啊
11/27 08:57, 6F
推
11/27 08:57, , 7F
義大世界都賣人了
11/27 08:57, 7F
→
11/27 08:57, , 8F
賣人了喔，我消息真不靈通XD
11/27 08:57, 8F
推
11/27 08:57, , 9F
據說義大世界並沒賣出，飯店也沒有。
11/27 08:57, 9F
噓
11/27 09:03, , 10F
怎麼會拿Lanew剛剛去桃園那時候來比?
11/27 09:03, 10F
→
11/27 09:03, , 11F
中職2013年票房又再度起來 今年又繼續增加
11/27 09:03, 11F
→
11/27 09:04, , 12F
你拿LM剛剛去桃園的那個時期來比? 太搞笑了吧
11/27 09:04, 12F
→
11/27 09:04, , 13F
基期不同也在比
11/27 09:04, 13F
到底為什麼不能比？比絕對數字，今年義大投資比較少 觀眾還多很多，比相對數字 LAMIGO去桃園第二年就慘到觀眾只贏惡搞的興農一百人 還是你覺得這在當時的狀況，經營算好的？？？ 哪有什麼不能比 你還可以爬一下文，看一下澄清湖觀眾這麼少的年代還回顧到什麼時候 放水後觀眾還比2280人多啦，要回顧到第一金剛時期 還有超慘的2009年後才有 反觀有更多人無視統計數字，無視黑暗時代，空口白話澄清湖觀眾少
→
11/27 09:05, , 14F
可以比阿,人數是當年的2倍,義大投資的錢有當年Lanew多嗎
11/27 09:05, 14F
→
11/27 09:06, , 15F
比甚麼? 當年總入場人數 跟今年是一樣逆?
11/27 09:06, 15F
推
11/27 09:06, , 16F
哪一隊花的場地錢隨便都超過幾百萬吧 這樣就在嫌
11/27 09:06, 16F
推
11/27 09:07, , 17F
我真的比過 觀眾人數差不多
11/27 09:07, 17F
→
11/27 09:07, , 18F
別隊之前花的場地錢 更少人 不是要去跳樓了
11/27 09:07, 18F
→
11/27 09:08, , 19F
義大還是賣一賣好
11/27 09:08, 19F
→
11/27 09:09, , 20F
簡單問,義大人數少靠全國主場可以改善嗎
11/27 09:09, 20F
推
11/27 09:11, , 21F
我覺得人數少戰績還是主因拉
11/27 09:11, 21F
推
11/27 09:12, , 22F
舉Lamigo的例子沒什麼用,球場狀態不同,澄清湖爛了
11/27 09:12, 22F
→
11/27 09:12, , 23F
你要舉統一的例子比較好,台南球場才真的是古蹟
11/27 09:12, 23F
→
11/27 09:13, , 24F
統一才是真的很有心的認養下來維護
11/27 09:13, 24F
→
11/27 09:14, , 25F
澄清湖再爛都比不上當時的台南球場
11/27 09:14, 25F
→
11/27 09:14, , 26F
義大人數少靠全國主場只會讓球迷更沒有向心力
11/27 09:14, 26F
→
11/27 09:14, , 27F
沒有主場跟流浪漢一樣
11/27 09:14, 27F
→
11/27 09:20, , 28F
身為台北球迷 澄清湖太遠 我一場都去不了
11/27 09:20, 28F
→
11/27 09:20, , 29F
今年看的場次都是EDA vs 兄弟在新莊的場次 都給兄弟賺了
11/27 09:20, 29F
→
11/27 09:21, , 30F
至少我去的三四場 EDA側的球迷都不算少
11/27 09:21, 30F
※ 編輯: rahim03 (61.227.227.251), 11/27/2015 09:37:44
推
11/27 09:37, , 31F
表面數據覺得義大今年在澄清湖並沒有酸民口中那麼糟 一
11/27 09:37, 31F
→
11/27 09:37, , 32F
年下來感覺是有經營出一點成果 或許走全國主場短期來看
11/27 09:37, 32F
→
11/27 09:37, , 33F
或許跟吱爪拚 但還是覺得就這樣放棄是一條可惜的路
11/27 09:37, 33F
實質上我覺得要在地經營一定要認養球場 我是覺得義大自己沒錢，不想要認養才是真的 而且高雄認養條件很差嗎？根本沒有，是媒體一直帶風向、亂寫而已 到底有幾個人去看了當初標案內容？？？ 一年租金130萬，沒要求要最少維護費兩千萬像桃園一樣 頂多只要求一筆算起來大約一年600萬左右的錢用在球場維護和推廣棒球 而且這筆錢還從頭到尾沒經過市政府的手，由義大自己開戶存進去 提計畫動用 說真的 這樣的條件很苛刻嗎？？？？？ ※ 編輯: rahim03 (61.227.227.251), 11/27/2015 09:40:28
→
11/27 09:38, , 34F
就走回兄弟象老路 隨便啦 一堆雙重標準的鄉民 頗科!
11/27 09:38, 34F
→
11/27 09:41, , 35F
蠻感概的 以為換個洪家不經營後 台灣多點大財團來就能
11/27 09:41, 35F
→
11/27 09:42, , 36F
砸錢看長遠的經營 結果還是幹差不多的事情!
11/27 09:42, 36F
推
11/27 10:34, , 37F
你講這些沒用 那些無恥帶風向的只會放一句無情的___
11/27 10:34, 37F
推
11/27 12:24, , 38F
推 同意你
11/27 12:24, 38F
推
11/27 12:43, , 39F
好奇猿隊怎會在高雄待不住?在高雄時應該也投入不少
11/27 12:43, 39F
→
11/27 12:54, , 40F
樓上假球就崩了 而且還不只一次假球疑雲!
11/27 12:54, 40F
推
11/27 14:02, , 41F
同情推... 球團應該有不能說的考量吧 才一年就放棄
11/27 14:02, 41F
推
11/27 15:19, , 42F
義大沒新 不易外
11/27 15:19, 42F
推
11/27 19:06, , 43F
義大世界沒有賣掉 因為嘉年華的資金敏感消息出來風向不
11/27 19:06, 43F
→
11/27 19:07, , 44F
對就沒下文了
11/27 19:07, 44F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1MLwWoIZ (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1MLwWoIZ (Baseball)