Re: [問題] 關於今天郭嚴文的跑壘...消失

看板Baseball作者時間10年前 (2015/09/07 01:58), 10年前編輯推噓60(60推 0噓 134→)
留言194則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Trueman1129 (真實人生)》之銘言： : 非引戰, 只是想藉由各位大大的開示今天的判決... : http://www.cpbltv.com/vod.php?vod_id=8513 : 由畫面來看, 統一並沒有觸殺到微笑郭,(我今天人在現場) : 當場統一對於郭嚴文的跑壘有沒有超過三尺線提出抗議, : 但是當場三壘審堅持並沒有超過三尺壘線... : 所以統一提出了電視輔助判決, 裁判經過電視輔助判決之後判定出局... : 問題來了, 電視輔助判決的挑戰, 好像沒有是否超過三尺壘線規定可以挑戰... : 那為什麼微笑郭會被判出局 ? 是因為有觸殺到 ? 還是因為壘線 ? : 官網的影片說明是因為超過三尺線被判出局, 但是這不在挑戰的範圍內... : 看不太懂為什麼微笑出局了...請各位大大指點一下.... 老實說應該不是直接判斷有沒有真的離開三呎線，因為老實說，每個壘審 也都沒有辦法精準的測量這個範圍，所以應該是說，當跑壘員試圖在兩個 壘包中間跑動避開夾殺的時候，應該是在兩個壘包連成的直線上，去做閃躲的 動作，今天郭嚴文再來回跑動的時候，有一個很明顯繞開成一個大弧的跑壘 路線，因此，這個跑壘路線應該是在輔助判決當中，讓主審覺得，郭嚴文的 跑壘已經偏離原有的壘線，並且造成防守者無法做觸殺的要素。 以下有一篇文章，講解得非常清楚，關於三呎線跟壘線的差異，以及跑壘 超出三呎線的認定方式，所以說，這次的輔助判決當然不可能去量有沒有超出 三呎線，但是應該能夠很充分地提供足夠的客觀證據，讓主審裁決是否有 超出“三呎線”，並且明顯讓防守者無法觸殺的事實。 http://goo.gl/9a4kc5 這篇文章我覺得講得很詳細，在此引用。 補充三呎線的規則出現在7.08條在下列情況下跑壘員應被判出局： 其中(A)(1)跑壘員跑壘時因避開守方之觸球動作而脫離壘線左右方三呎以上者。 但為避免妨礙野手之處理擊出之球者，不在此限。 因此三呎線的判決是包含在觸殺判決當中沒有什麼疑問。 另外關於輔助判決的挑戰，以下七項 適用即時重播輔助判決共計七項如下： （1）全壘打（只有裁判可以任意使用此重播權） （2）封殺、強迫進壘（不包括雙殺時，野手是否有踩二壘壘包） （3）觸殺（包括盜壘、牽制） ^^^^^^ 今天郭執行的就是這項觸殺的工作，因此任何觸殺的判決， 都可以適用輔助判決！所以輔助判決定義的這七大項目，是列出 判決的種類，因此涵蓋很廣！ 所以觸殺的改判，應該也包含了是否有超出壘線的跑壘，因此主審 有權進行這項改判。 （4）外野界內、界外判定 （5）外野觸地與否之接殺 （6）觸身球（投球是否擊中擊球員） （7）三出局時本壘得分與否 再次補充： 以下是棒球規則第七章-跑壘員的規則 http://goo.gl/sSFfJ 其中並沒有三呎線自由心證的字眼，當中有說到 【註一】所稱壘的三呎線乃是壘線的中心為基準，左右各三呎之謂，即指六呎寬度帶狀 之區域。這地帶是被視為跑壘員跑壘時的路線，因此在避免被觸球於身體的情況下， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這裏定義的地帶，也就是壘跟壘之間的直線 脫離此區域時，即使不被觸球於身也成為出局。跑壘員難言上述之跑道外而有觸殺行為 發生時，如為避開觸殺更遠離跑道時立刻成為出局，如向跑道內之方向避開觸殺時， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這裏定義了跑壘員所謂離開三呎線的行為，因此，就算沒有線，裁判還是 能夠透過這個規則來進行認定。 以跑壘員與壘所連結之直線為準離開三呎以上者，雖未被觸球於身體也成為出局。 -------------------------------- 以下是我的看法，如果是以上七項判決的話，用輔助判決，就算是 其他壘審已經判了，當然可以改判。 另外大家在爭議的沒有壘線這件事情，如果壘審都能夠用肉眼進行 判決，同樣的主審就有權利用輔助判決的畫面進行改判，這點我也 認為合理！ 至於出棒過半，我想這是落在好壞球的判決裡面，屬於主審判好壞 球的權責裡面！這是沒辦法用輔助判決的！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.74.184.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1441562307.A.E84.html
→
09/07 01:59, , 1F
你說的沒錯，可惜三壘審判SAFE
09/07 01:59, 1F
推
09/07 01:59, , 2F
專業～給推！
09/07 01:59, 2F
推
09/07 02:00, , 3F
這判決 我真的看不懂 三壘審 判決
09/07 02:00, 3F
→
09/07 02:00, , 4F
如果可以，那乾脆開放可以挑戰出棒過半好了
09/07 02:00, 4F
推
09/07 02:01, , 5F
同意,但是這不在挑戰的範圍內,為什麼可以改判呢 ?
09/07 02:01, 5F
推
09/07 02:01, , 6F
這判決其實很矛盾阿
09/07 02:01, 6F
→
09/07 02:01, , 7F
那奇怪了 所以統一獅可以挑戰這個?
09/07 02:01, 7F
推
09/07 02:01, , 8F
因為主審認為郭已經偏離三呎線了,主審判決最大阿
09/07 02:01, 8F
→
09/07 02:01, , 9F
看畫面郭的跑壘應該是超過了,但是可以改判?這是問題.
09/07 02:01, 9F
※ 編輯: xyz168 (219.74.184.246), 09/07/2015 02:04:04
→
09/07 02:02, , 10F
統一應該是挑戰是否觸殺而非三呎線
09/07 02:02, 10F
推
09/07 02:02, , 11F
他哪有最大，還能這樣推翻的喔
09/07 02:02, 11F
推
09/07 02:02, , 12F
可是主審不能因為看了電視來改判這個東西
09/07 02:02, 12F
→
09/07 02:03, , 13F
三呎線可以改判，但不能透過看了電視而改判，這樣對嗎?
09/07 02:03, 13F
→
09/07 02:03, , 14F
統一挑戰觸殺沒錯,因為郭認為他有tag到打者
09/07 02:03, 14F
→
09/07 02:03, , 15F
這就是最詭異地方 如果統一只是提出觸殺判決 那就是失敗
09/07 02:03, 15F
→
09/07 02:03, , 16F
你不能主審單方面 統一沒有提起三呎線部分自己去改判吧
09/07 02:03, 16F
→
09/07 02:04, , 17F
這不就是不告不理，你挑戰哪個我拚哪個
09/07 02:04, 17F
※ 編輯: xyz168 (219.74.184.246), 09/07/2015 02:05:35
→
09/07 02:04, , 18F
不能說你挑戰A我幫你判B吧?
09/07 02:04, 18F
→
09/07 02:04, , 19F
所以以後要懷疑是否跑壘三呎線 教練們都可以挑戰觸殺?
09/07 02:04, 19F
推
09/07 02:04, , 20F
那紀錄記觸殺就好啦
09/07 02:04, 20F
推
09/07 02:04, , 21F
統一挑戰只是給裁判下台階 不然不太可能改判
09/07 02:04, 21F
推
09/07 02:05, , 22F
是時候該把即時重播判決的工作交給不在場的裁判了
09/07 02:05, 22F
推
09/07 02:05, , 23F
但就不是觸殺出局,紀錄組當然不會計觸殺.....= =
09/07 02:05, 23F
→
09/07 02:06, , 24F
難道"觸殺"包含是否跑者跑離壘線造成無法觸殺?
09/07 02:06, 24F
我想是的，因為當時的狀況，守備員是需要做觸殺的動作，才能讓跑者出局。 而觸殺這個行為，不能因為跑壘員跑離壘線就消滅掉。 不然的話，以後跑著可以直接亂跑，守備員觸不到，這樣就不適用三呎線規則， 不是嗎？因為三呎線規則是列在跑壘員觸殺的規則底下的。
→
09/07 02:06, , 25F
我是回原po的文
09/07 02:06, 25F
推
09/07 02:06, , 26F
要就主審自己改判 沒有什麼給台階下的
09/07 02:06, 26F
※ 編輯: xyz168 (219.74.184.246), 09/07/2015 02:08:58
→
09/07 02:06, , 27F
我也是回原Po的修改文....
09/07 02:06, 27F
→
09/07 02:07, , 28F
聯盟該解釋清楚才是，不然判決不清不楚，規則就訂在那阿
09/07 02:07, 28F
→
09/07 02:07, , 29F
這觸殺的定義太廣了吧....
09/07 02:07, 29F
推
09/07 02:07, , 30F
我是覺得這次判決本身就有爭議 不然進去那麼久幹麼
09/07 02:07, 30F
→
09/07 02:08, , 31F
反正就是明確告知跑離三呎線能不能挑戰就對了
09/07 02:08, 31F
→
09/07 02:08, , 32F
根本搞不好在裡面還在商討 到底這樣可不可以改判吧
09/07 02:08, 32F
→
09/07 02:08, , 33F
以後會不會出現盜壘觸殺的挑戰?結果判定打者妨礙傳球
09/07 02:08, 33F
→
09/07 02:08, , 34F
不然其實如果單就因為跑離三呎線 就應該馬上就出來改判
09/07 02:08, 34F
→
09/07 02:08, , 35F
觸殺定義廣不廣也是聯盟可以去定義的 重點是要說清楚
09/07 02:08, 35F
還有 122 則推文
還有 3 段內文
→
09/07 03:23, , 158F
跑壘員經過的時候 或者跑壘員已經不在防守者的觸殺範
09/07 03:23, 158F
→
09/07 03:23, , 159F
圍內
09/07 03:23, 159F
推
09/07 03:25, , 160F
所以也可能是在認定已經跑離三尺線 去挑戰觸殺這個動作
09/07 03:25, 160F
→
09/07 03:25, , 161F
成不成立
09/07 03:25, 161F
→
09/07 03:26, , 162F
當下三壘審的認定是如何 我想這是很重要的
09/07 03:26, 162F
推
09/07 03:29, , 163F
畢竟確實做出了改判 中職官方如何解釋 這是我想知道的
09/07 03:29, 163F
推
09/07 06:35, , 164F
吱迷被打臉惹 科
09/07 06:35, 164F
推
09/07 06:54, , 165F
沒參加到討論，我認為這次是主審誤判挑戰規則。
09/07 06:54, 165F
推
09/07 07:05, , 166F
以挑戰的精神，只有確切證據的事件可以挑戰，藉此保留裁
09/07 07:05, 166F
→
09/07 07:05, , 167F
判心證的權力。我沒說這樣是進步的，其實我是支持機械裁
09/07 07:05, 167F
→
09/07 07:05, , 168F
判的那派。回到正題，三呎線是觸殺動作衍生的，所以視為
09/07 07:05, 168F
→
09/07 07:05, , 169F
一體的論點，這我不能接受。三呎線有規則，卻是裁判心證
09/07 07:05, 169F
→
09/07 07:06, , 170F
，這個三呎有時候實際是五呎四呎，當以內野裁判會議為準
09/07 07:06, 170F
三呎線的規則，我在上面有說明，基本上是以壘線，跟守備員當時的站位，以及跑壘 員的相對位置，來判定跑壘員是否有所謂跑離“三呎線”避免被觸殺的事實。
→
09/07 07:06, , 171F
，豈能以挑戰改判。要這樣判也可，請聯盟修改挑戰規章，
09/07 07:06, 171F
→
09/07 07:06, , 172F
不要有模糊空間。在我的類比，三呎線比較像揮棒過半的規
09/07 07:06, 172F
→
09/07 07:06, , 173F
則，參考用，以心證為主。
09/07 07:06, 173F
推
09/07 08:24, , 174F
但現階段規則就是不能挑戰三呎線，只能挑戰是否有觸殺到，
09/07 08:24, 174F
→
09/07 08:24, , 175F
主審就算看重播覺得有跑離三呎線也不能這樣買菜送蔥吧？且
09/07 08:24, 175F
→
09/07 08:24, , 176F
跑者亂跑壘審還是會直接判出局啊，裁判瞎歸瞎還不至於連這
09/07 08:24, 176F
→
09/07 08:24, , 177F
種都看不出來
09/07 08:24, 177F
主審判定打者跑壘出局的事實是跑離三呎線，至於三呎線的規則我在文章有說明， 是包含在跑壘者是否被觸殺出局底下的一個規則，而不是獨立出來的！
推
09/07 09:08, , 178F
其實聯盟不出來說明也很難講,搞不好是主審認為有摸毛tag到
09/07 09:08, 178F
→
09/07 09:08, , 179F
,根本就不是大家討論那麼久的三呎線也說不一定
09/07 09:08, 179F
推
09/07 09:12, , 180F
紀錄上是跑離三呎線喔，如果最後裁定是tag出局大家今天不
09/07 09:12, 180F
→
09/07 09:12, , 181F
用討論成這樣
09/07 09:12, 181F
推
09/07 09:14, , 183F
說得也是，說不定是衣服現頭沒剪掉被tag到，是說昨天的
09/07 09:14, 183F
→
09/07 09:14, , 184F
話面，幾個角度都被人擋到，不容易判斷
09/07 09:14, 184F
→
09/07 09:15, , 185F
線頭沒剪，打錯字了
09/07 09:15, 185F
推
09/07 09:17, , 186F
09/07 09:17, 186F
推
09/07 09:30, , 187F
原來有正式紀錄,感謝解說,抱歉
09/07 09:30, 187F
※ 編輯: xyz168 (219.74.184.246), 09/07/2015 10:38:54
推
09/07 12:55, , 188F
其實後來的電視重播,三壘觀眾席照下來那個攝影機畫面,郭
09/07 12:55, 188F
→
09/07 12:56, , 189F
嚴文在閃躲郭阜林的觸殺時,三壘裁判的站位應該是與兩個壘
09/07 12:56, 189F
→
09/07 12:57, , 190F
包之的直線上,但是三壘審卻是站在斜對角上,本身就會造成
09/07 12:57, 190F
→
09/07 12:58, , 191F
視覺上的誤差,當時延伸到二壘那邊,二壘審所站的位置就是
09/07 12:58, 191F
→
09/07 12:59, , 192F
二三壘那條跑壘線上,這樣判斷三呎線才是正確的吧
09/07 12:59, 192F
→
09/07 13:35, , 193F
恩恩，多少跟站位有關係，只是重播鏡頭清楚照到郭嚴文繞壘
09/07 13:35, 193F
→
09/07 13:36, , 194F
這也是主審敢利用輔助判決推翻壘審裁覺得因素
09/07 13:36, 194F
‣ 更多 xyz168 的文章
文章代碼(AID): #1Lx7x3w4 (Baseball)
‣ 更多 xyz168 的文章
文章代碼(AID): #1Lx7x3w4 (Baseball)