Re: [閒聊]連起訴都沒有 到底還可不可以繼續打中職?消失

看板Baseball作者時間11年前 (2015/01/13 16:21), 11年前編輯推噓15(17推 2噓 29→)
留言48則, 18人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
噓
01/13 15:53,
你女友準備約其他男生偷吃 但是還沒偷吃被抓包 有罪嗎?
01/13 15:53
http://www.bizofbaseball.com/docs/MajorLeagueRules-2008.pdf http://seanlahman.com/files/rose/rule21.html 根據MLB規則21（a） 只要承諾或同意在任何棒球比賽放水，或者試圖放水，通通都是要禁賽 即便曹錦輝事件不是發生在MLB，但他現在早就不是什麼多重要的選手 MLB根本沒必要去讓球團簽一個違反自己規定的人 所以根本也不是什麼MLB道德標準比較低 癥結點毋寧是MLB認為有多少證據說多少話 現在主張封殺的人所憑的資料是什麼？ 說到底也只有不起訴處分書一紙 仔細去檢視不起訴處分書內容 那些所有認定曹錦輝接受性招待、答應放水，只是因為下雨沒打成等的事實 全部都是依據組頭和白手套的供詞 而且只有部分節錄，連完整供詞是怎樣，是不是有矛盾都無從檢視 也沒有曹錦輝方面對這些供詞的回應，沒經過任何的對質 反正都不起訴了，也沒辦法檢視或驗證證據 不覺得哪裡怪怪的？ 大家如此撻伐、質疑這些組頭、打假球、白手套的道德 覺得這些人不值得信賴 怎麼這時又如此相信他們的話？ 號稱檢察官調查非常深入 結果沒有金流、沒有通聯 只有這些所謂共同被告證詞，還是可以照單全收？ 不覺得哪邊不對嗎？？ 今天MLB覺得可以錄用曹錦輝 所說的根本也不是說完全相信他清白 而是證據不足以證明他有涉入假球事件 這本來就是正確的態度啊 不然難道任意用黑名單封殺嗎 誰叫中華職棒20多年，假球都發生幾次了 仍然對這類事件沒有任何調查和研究 現在提不出足以說服別人的資料和證據 怪誰？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.236.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1421137311.A.879.html
推
01/13 16:24, , 1F
你會被曹迷噓
01/13 16:24, 1F
→
01/13 16:24, , 2F
你這拳打下去種花迷要報警了
01/13 16:24, 2F
噓
01/13 16:25, , 3F
所以如果MLB說吃屎OK，你也吃屎?
01/13 16:25, 3F
推
01/13 16:27, , 4F
1F風向還帶錯邊，下去可能連500都領不到ww
01/13 16:27, 4F
推
01/13 16:28, , 5F
如果他沒犯錯有必要開記者會哭哭請球迷再給他機會嗎??
01/13 16:28, 5F
→
01/13 16:28, , 6F
職棒球星上酒店.本來就要道歉
01/13 16:28, 6F
→
01/13 16:28, , 7F
張斷腿從頭到尾就沒道歉,因為他認為他沒有
01/13 16:28, 7F
→
01/13 16:28, , 8F
他道歉 算什麼自白？ 你知道他為什麼道歉嗎
01/13 16:28, 8F
推
01/13 16:28, , 9F
看到那麼多人挺曹 覺得還挺無奈的w
01/13 16:28, 9F
很抱歉，我不是挺曹錦輝 但中職的作法實在讓人看不下去
→
01/13 16:28, , 10F
還習慣性召妓勒xd.不過這跟假球是兩件事
01/13 16:28, 10F
→
01/13 16:29, , 11F
嫖妓 跟組頭過從甚密 接受性招待 承諾放水 真的放水
01/13 16:29, 11F
→
01/13 16:29, , 12F
你知道是哪一項？
01/13 16:29, 12F
※ 編輯: rahim03 (36.236.236.69), 01/13/2015 16:30:04
噓
01/13 16:29, , 13F
我先噓大鳥56 原po抱歉
01/13 16:29, 13F
→
01/13 16:29, , 14F
曹錦輝自己都認錯了，還在凹...
01/13 16:29, 14F
這個邏輯可以成立的話 那曹錦輝只要哭哭說他對不起球迷 之後不起訴處分書怎麼寫都算他的囉？ 如果是寫曹錦輝強姦民女，是不是也要算他的？
推
01/13 16:30, , 15F
他為交友不慎道歉，可沒說過為打假球道歉喔 XD
01/13 16:30, 15F
※ 編輯: rahim03 (36.236.236.69), 01/13/2015 16:32:08
→
01/13 16:31, , 16F
果然是看風向對了,就一堆人出來挺,當初怎麼沒人挺他XD
01/13 16:31, 16F
推
01/13 16:31, , 17F
那也可以說大聯盟都驗證過關了，還要硬凹嗎
01/13 16:31, 17F
→
01/13 16:31, , 18F
他認交友不慎的錯，可沒認過有打假球的錯喔 XD
01/13 16:31, 18F
→
01/13 16:32, , 19F
不要只有二分法，看不過去中職的作為就變挺曹嗎w
01/13 16:32, 19F
→
01/13 16:32, , 20F
慢慢凹，等他被釋出，大家再來鞭一 次
01/13 16:32, 20F
→
01/13 16:33, , 21F
另外同意原po所言，共同被告證詞的可信度甚低
01/13 16:33, 21F
→
01/13 16:34, , 22F
根本不能做為認定事實的唯一依據
01/13 16:34, 22F
→
01/13 16:34, , 23F
凹什麼 就算他釋出 也無法改變MLB認為證據不足 可以錄用
01/13 16:34, 23F
→
01/13 16:34, , 24F
交友不慎? 真清純啊~ 打砲有人請，不是一般人有的...
01/13 16:34, 24F
→
01/13 16:35, , 25F
他的事實 只是球技不足以勝任工作而已
01/13 16:35, 25F
推
01/13 16:35, , 26F
如果真的覺得自己沒錯 澳職的約被阻止 應該反擊阿
01/13 16:35, 26F
推
01/13 16:35, , 27F
共同被告說詞當聖經，MLB安全小組被當屁
01/13 16:35, 27F
→
01/13 16:35, , 28F
他反擊了啊 所以去MLB體系了 如何？
01/13 16:35, 28F
→
01/13 16:36, , 29F
反擊是要據以力爭 不是另謀出路
01/13 16:36, 29F
→
01/13 16:36, , 30F
MLB安全小組被當神... 這麼強，還能查到台灣.哈哈~~
01/13 16:36, 30F
※ 編輯: rahim03 (36.236.236.69), 01/13/2015 16:37:55
→
01/13 16:36, , 31F
在FB上面哭哭討拍算不算反擊@@？
01/13 16:36, 31F
推
01/13 16:38, , 32F
MLB有調查驗證過，被告說詞可是沒被驗證過的
01/13 16:38, 32F
→
01/13 16:38, , 33F
過了這麼久 連他根本沒承認 自白答應放水過 有幾個人知道
01/13 16:38, 33F
→
01/13 16:39, , 34F
有幾個人在意？ 媒體都宣判他死刑了啦
01/13 16:39, 34F
→
01/13 16:39, , 35F
要怎樣才會相信沒驗證過的去大於有驗證過的w
01/13 16:39, 35F
推
01/13 16:41, , 36F
驗證過...? 跪求驗證過程
01/13 16:41, 36F
※ 編輯: rahim03 (36.236.236.69), 01/13/2015 16:42:22
→
01/13 16:42, , 37F
驗證過程要問MLB安全小組了
01/13 16:42, 37F
推
01/13 16:43, , 38F
有誰會承認...陳致遠也打死不認好嗎
01/13 16:43, 38F
→
01/13 16:43, , 39F
承不承認不重要.重點是有沒有碰到錢
01/13 16:43, 39F
→
01/13 16:44, , 40F
所以贓到錢的通通都出事了.曹沒有所以不起訴
01/13 16:44, 40F
→
01/13 16:44, , 41F
其他都是廢話
01/13 16:44, 41F
→
01/13 16:45, , 42F
有沒有打假球不要錢的.曹這麼佛心?打身體健康的假球?
01/13 16:45, 42F
推
01/13 16:46, , 43F
沒錯 證據說服不了大聯盟 end
01/13 16:46, 43F
推
01/13 16:48, , 44F
就兩個可能 檢調+中職太廢 or 曹是白的
01/13 16:48, 44F
推
01/13 17:15, , 45F
推 把不起訴書內的證詞當作證據 其實對辯方並不公平
01/13 17:15, 45F
推
01/13 17:38, , 46F
曹認錯是認交友不慎不是答應放水 怎麼那麼多人愛亂扯
01/13 17:38, 46F
推
01/13 17:40, , 47F
台灣人只會被帶風向 反而mlb站中立角度才能做出正確判斷
01/13 17:40, 47F
推
01/13 20:35, , 48F
X中職爛到根渣一樣
01/13 20:35, 48F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1KjDMVXv (Baseball)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1KjDMVXv (Baseball)