[推文] #1aY909NR wpd (2-5再次檢舉）

看板Base_Picket作者時間5月前 (2023/11/13 22:02), 編輯推噓9(9推 0噓 83→)
留言92則, 3人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
因超過五日未完成處理，故再次檢舉.其中reno30918板主與maimai2063已完成判決，卻尚未 執行. 原於6月16日 02:08:34檢舉，文章代碼為#1aYrEZFQ 1.被檢舉人：wpd 2.文章代碼：#1aY909NR 3.檢舉事證： 推 wpd: 沒聽過 06/14 00：08 → wpd: 笑死 修圖修到原本整好的臉變成沒整 06/14 00：09 推 wpd: 笑死 推文不在乎警察每次都在做在乎的事 06/14 07:32 4.可能違反板規： B.1.豪洨文 文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息， 因而引起板友爭執者。 wpd豪洨韓團STAYC“修圖修到原本整好的臉變成沒整.”但卻無法拿出有力的證據，確認其 整形的事實.而根據下列網站提供的照片： https://reurl.cc/VLLjAN 顯示團員未成年時的照片與現今無甚差異，加上其言論引起下列板友之爭執，明顯違反板規 B.1. 那麼就煩請板主予以懲處囉，感恩. 推 reno30918: B-1 06/23 17:41 推 maimai2063: B-17好了 就在吵架引戰 豪洨就不算了 08/20 02:59 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1699884122.A.C5A.html
推
11/14 05:03, 5月前 , 1F
1. 6月 7月 11月都提出檢舉 有無超時或濫用檢舉問題
11/14 05:03, 1F
→
11/14 05:04, 5月前 , 2F
2.經查該文只有"兩位id"對於【沒聽過】三字有不滿
11/14 05:04, 2F
→
11/14 05:05, 5月前 , 3F
無關檢舉者的內容 且【沒聽過】完全屬於個人自由表達意見
11/14 05:05, 3F
→
11/14 05:07, 5月前 , 4F
有兩人不同意或不滿意就列為吵架引戰 恐有違論壇精神
11/14 05:07, 4F
→
11/14 05:09, 5月前 , 5F
3.是棒球版內【沒聽過】韓國女團 又不是類似刻意在棒球版
11/14 05:09, 5F
→
11/14 05:10, 5月前 , 6F
假裝【沒聽過】例如王建民 彭政閔等等極具知名棒球人物
11/14 05:10, 6F
→
11/14 11:29, 5月前 , 7F
11/14 11:29, 7F
→
11/14 11:32, 5月前 , 8F
本板有關濫用檢舉的規定如上，故檢舉者並無違反的疑慮
11/14 11:32, 8F
→
11/14 11:32, 5月前 , 9F
，被檢舉者明顯有造謠之嫌.
11/14 11:32, 9F
→
11/14 11:34, 5月前 , 10F
11/14 11:34, 10F
→
11/14 11:36, 5月前 , 11F
此外，原文對於被檢舉者推文不滿者為四人，而非其聲稱
11/14 11:36, 11F
→
11/14 11:36, 5月前 , 12F
的兩人.
11/14 11:36, 12F
→
11/14 11:43, 5月前 , 13F
最後依本板板規2-7，此案已經二位板主同意，本該進行
11/14 11:43, 13F
→
11/14 11:43, 5月前 , 14F
裁決並執行.
11/14 11:43, 14F
→
11/14 16:12, 5月前 , 15F
1.向組務提出詢問 卻被疑似檢舉人馬上追加指控"明顯"造謠
11/14 16:12, 15F
→
11/14 16:13, 5月前 , 16F
此為不適合之推文 可見其濫用檢舉之心
11/14 16:13, 16F
→
11/14 16:15, 5月前 , 17F
2.推文不滿【沒聽過】者為2人 hahahanah Windows8
11/14 16:15, 17F
→
11/14 16:18, 5月前 , 18F
經查有另一人使用外站貼圖 不在意議題者其實不會點開
11/14 16:18, 18F
→
11/14 16:19, 5月前 , 19F
對於版面其實並無影響 且重申棒球【沒聽過】韓團是合理
11/14 16:19, 19F
→
11/14 16:22, 5月前 , 20F
之推文 韓團粉絲以其粉絲心態追究棒球版板規 不合版旨
11/14 16:22, 20F
→
11/14 16:24, 5月前 , 21F
3.先前B-1 B-17未達成共識 不執行應為版務正確之程序
11/14 16:24, 21F
→
11/14 16:25, 5月前 , 22F
先前被檢舉人未提出回應 以上回應後也請兩位版主重新審視
11/14 16:25, 22F
→
11/14 16:27, 5月前 , 23F
檢舉人的檢舉內容與檢舉邏輯 是否未達棒球版板規
11/14 16:27, 23F
→
11/14 16:46, 5月前 , 24F
wpd會被檢舉的主因，乃是因為下列推文“wpd: 笑死 修
11/14 16:46, 24F
→
11/14 16:46, 5月前 , 25F
圖修到原本整好的臉變成沒整 ”.其造謠該女團成員整
11/14 16:46, 25F
→
11/14 16:46, 5月前 , 26F
容，卻無法拿出實證.故先被r板主判定違反板規B.1. 再
11/14 16:46, 26F
→
11/14 16:46, 5月前 , 27F
被m板主判定違反板規B.17.
11/14 16:46, 27F
→
11/14 16:49, 5月前 , 28F
1.整容並非指控其犯罪或是有違社會道德之行為
11/14 16:49, 28F
→
11/14 16:51, 5月前 , 29F
疑似檢舉人(仍未自承) 以粉絲農場連結 且連結亦無證實沒整
11/14 16:51, 29F
→
11/14 16:52, 5月前 , 30F
僅是該作者之推斷 疑似檢舉人卻以此控訴棒球板板規
11/14 16:52, 30F
推
11/14 16:52, 5月前 , 31F
此外，依照本板3.6及2.5. 規定.若板主未能完成處理，
11/14 16:52, 31F
→
11/14 16:52, 5月前 , 32F
本可再次檢舉，而無濫用之疑慮.
11/14 16:52, 32F
→
11/14 16:53, 5月前 , 33F
版主maimai2063以無罪推定 我認為符合邏輯
11/14 16:53, 33F
推
11/14 16:56, 5月前 , 34F
2.剩餘爭執只剩【沒聽過】這三個字 上面已說明了就不再重述
11/14 16:56, 34F
→
11/14 16:57, 5月前 , 35F
3.請問版務 疑似檢舉人是否該事先明確自承為檢舉人
11/14 16:57, 35F
→
11/14 16:58, 5月前 , 36F
否則被檢舉人現在的回覆都多餘了 恐有浪費版面之嫌
11/14 16:58, 36F
→
11/14 17:02, 5月前 , 37F
而檢舉人擅自捏造之濫用檢舉板規，視本板板規於無物，
11/14 17:02, 37F
→
11/14 17:02, 5月前 , 38F
本就有造謠之嫌，還望板主裁定.
11/14 17:02, 38F
推
11/14 17:04, 5月前 , 39F
重申 向版務詢問相關規定 疑似檢舉人卻出來直咬捏造板規
11/14 17:04, 39F
→
11/14 17:06, 5月前 , 40F
已超出推文補充案情之範圍 請版務加以制止其行為
11/14 17:06, 40F
→
11/14 17:09, 5月前 , 41F
然後我是原檢舉人，板主方自有匿名管理編號可確認.
11/14 17:09, 41F
→
11/14 17:11, 5月前 , 42F
11/14 17:11, 42F
推
11/14 17:12, 5月前 , 43F
請版主檢視程序 我當然知道版主有方法或送審辨識
11/14 17:12, 43F
→
11/14 17:12, 5月前 , 44F
但是被檢舉人無法得知 若不自承很可能導致版面都是多餘回覆
11/14 17:12, 44F
→
11/14 17:13, 5月前 , 45F
對於被檢舉人不公平
11/14 17:13, 45F
→
11/14 17:13, 5月前 , 46F
檢舉人無論回文，推文都符合板規3.6.反倒wpd的推文邏
11/14 17:13, 46F
→
11/14 17:13, 5月前 , 47F
輯堪慮，才該予以制止.
11/14 17:13, 47F
推
11/14 17:23, 5月前 , 48F
請版務審視 對於使用者以"邏輯堪慮"之用詞 是否達到6-1挑釁
11/14 17:23, 48F
→
11/14 19:23, 5月前 , 49F
亦請板主省視：對於被檢舉人有關“檢舉人的檢舉邏輯，
11/14 19:23, 49F
→
11/14 19:23, 5月前 , 50F
是否未達棒球版版規”的用詞.是否達到6-1挑釁，引戰之
11/14 19:23, 50F
→
11/14 19:23, 5月前 , 51F
標準.
11/14 19:23, 51F
→
11/14 19:40, 5月前 , 52F
我提的"是否達板規" 你提是"使用者堪慮" 這你也能放一起
11/14 19:40, 52F
→
11/14 19:41, 5月前 , 53F
此種檢舉心態 一樣請由板務審視是否過度使用檢舉版
11/14 19:41, 53F
推
11/14 19:46, 5月前 , 54F
綜觀akiyamatt推文 : A.未自承為檢舉人即發言 讓被檢舉人困擾
11/14 19:46, 54F
→
11/14 19:47, 5月前 , 55F
回覆是否都多餘 程序先後有問題
11/14 19:47, 55F
→
11/14 19:48, 5月前 , 56F
B.被檢舉人向版務詢問是否有過時或濫用問題 akiyamatt馬上
11/14 19:48, 56F
→
11/14 19:50, 5月前 , 57F
加以控訴造謠捏造板規 請問akiyamatt為何要替版務做主??
11/14 19:50, 57F
→
11/14 19:51, 5月前 , 58F
C.akiyamatt後續又表示使用者邏輯堪慮 已跳脫討論板規範疇
11/14 19:51, 58F
→
11/14 19:52, 5月前 , 59F
與本人各種詢問或反駁都會以 是否符合板規 版務程序為範疇
11/14 19:52, 59F
→
11/14 19:53, 5月前 , 60F
兩者並不相同
11/14 19:53, 60F
推
11/14 19:56, 5月前 , 61F
由於上述akiyamatt行為 本人對本案情再提出一條反駁
11/14 19:56, 61F
→
11/14 19:58, 5月前 , 62F
akiyamatt檢舉所提出之"證據" 實為農場文連結 作者無法考證
11/14 19:58, 62F
→
11/14 19:59, 5月前 , 63F
也不具公信力 農場內容也沒有能證實整型問題
11/14 19:59, 63F
→
11/14 20:00, 5月前 , 64F
是否有部分達到檢舉板規3-4.3之情事
11/14 20:00, 64F
→
11/14 20:02, 5月前 , 65F
當然我不認為農場文是完全虛假該被永不受理 但以此行為
11/14 20:02, 65F
→
11/14 20:03, 5月前 , 66F
至檢舉版任意檢舉 是否版務上需要某些處置?
11/14 20:03, 66F
→
11/14 21:24, 5月前 , 67F
真要說違反本板板規3.4. 被檢舉者剛在檢舉板所言“ 6
11/14 21:24, 67F
→
11/14 21:24, 5月前 , 68F
月 7月 11月都提出檢舉 有無超時或濫用檢舉問題”反
11/14 21:24, 68F
→
11/14 21:24, 5月前 , 69F
倒更有誣告之嫌.畢竟板規3.6.本無超時的規定，我亦無
11/14 21:24, 69F
→
11/14 21:24, 5月前 , 70F
在三天內對同一使用者進行檢舉.
11/14 21:24, 70F
→
11/14 21:24, 5月前 , 71F
此外，針對反駁wpd所言STAYC整容的言論，我所引的網站
11/14 21:24, 71F
→
11/14 21:24, 5月前 , 72F
並無違反3.4的疑慮.反倒wpd對於STAYC整容的造謠言論先
11/14 21:24, 72F
→
11/14 21:24, 5月前 , 73F
後被r板主及m板主判定違反板規B.1.及板規B.17.最後關
11/14 21:24, 73F
→
11/14 21:24, 5月前 , 74F
於我是否為檢舉人的部份，本該由板主自行由匿名管理編
11/14 21:24, 74F
→
11/14 21:24, 5月前 , 75F
號判斷，而非由被檢舉人擅自質疑檢舉人之身分.
11/14 21:24, 75F
→
11/14 21:25, 5月前 , 76F
言盡於此
11/14 21:25, 76F
→
11/14 21:28, 5月前 , 77F
1.向版務提問相關板規事宜 未帶立場 怎有誣告之嫌??
11/14 21:28, 77F
→
11/14 21:29, 5月前 , 78F
畢竟此種超過月為單位的再次檢舉也沒幾篇 詢問版務很正常吧
11/14 21:29, 78F
→
11/14 21:31, 5月前 , 79F
2.先前我並無回應(不知有檢舉) 我已提出版主B.1乃被農場誤導
11/14 21:31, 79F
→
11/14 21:33, 5月前 , 80F
且整容本身並非犯罪或大眾不接受之事 也無關棒球歷史需要
11/14 21:33, 80F
→
11/14 21:33, 5月前 , 81F
在棒球版考證
11/14 21:33, 81F
→
11/14 21:34, 5月前 , 82F
B17則是人數跟內容量不足以達成爭吵
11/14 21:34, 82F
→
11/14 21:34, 5月前 , 83F
3.版主並沒有辦法馬上知道誰是原檢舉人 這需要上報才能查
11/14 21:34, 83F
→
11/14 21:35, 5月前 , 84F
何況這個版面不是只考量版主 被檢舉人也要一併考量才公平
11/14 21:35, 84F
→
11/14 21:37, 5月前 , 85F
akiyamatt僅以自身立場去開上帝視角 不符公平原則
11/14 21:37, 85F
→
11/14 21:39, 5月前 , 86F
(附上一些相關棒球版不認識藝人之文章)
11/14 21:39, 86F
→
11/14 21:39, 5月前 , 87F
11/14 21:39, 87F
→
11/14 21:41, 5月前 , 88F
實屬平常討論範圍 甚至市長或官員看棒球的文章下面吵更兇
11/14 21:41, 88F
→
11/14 21:44, 5月前 , 89F
以粉絲心態去檢舉棒球版對於藝人的認識度 合理性在哪?
11/14 21:44, 89F
→
11/14 21:47, 5月前 , 90F
鈴木一朗今日新聞才自說"如是沒打棒球的小朋友 沒聽過我正常"
11/14 21:47, 90F
→
11/14 21:48, 5月前 , 91F
反之亦然 沒聽韓團的沒聽過韓團 在棒球版上發言實屬正常
11/14 21:48, 91F
推
11/14 21:53, 5月前 , 92F
本人判決不罰，三條不過半，本案結案
11/14 21:53, 92F
‣ 更多 Anonymous. 的文章
文章代碼(AID): #1bKYnQnQ (Base_Picket)
‣ 更多 Anonymous. 的文章
文章代碼(AID): #1bKYnQnQ (Base_Picket)