[新聞] 東京物語／日本提款機 也收加班費

看板Bank_Service作者 (janice)時間11年前 (2013/05/25 14:06), 7年前編輯推噓19(19推 0噓 82→)
留言101則, 12人參與, 最新討論串1/1
【新聞】東京物語／日本提款機 也收加班費 https://c-study.net/wp/wp-content/uploads/2015-03-11-16.48.52-560x421.jpg
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/7897993.shtml 【聯合報╱東京記者雷光涵】 因為不習慣日本提款機的按鍵邏輯，日前我從提款機領到日幣一塊錢。朋友讚嘆日本提款 機「功能強大」之餘，更多人關心，「手續費都比你領出來的錢多吧？」沒錯， 日本銀 行手續費收得兇。 在本行提款機領錢，「營業時間內」不必收手續費。下班之後或假日要領錢，得繳台幣卅 幾元的手續費；也就是說，我領「台幣三毛錢」，可能要付一百倍甚至兩百倍的手續費。 難怪提款機畫面首頁通常是「各時段手續費」一覽表，好似在提醒你，「想清楚再領錢。 」 有人算過，以現在日本銀行的超低利率，跨行領一次錢，手續費竟高於把一百萬日圓存在 銀行一整年所得的利息錢（扣完稅後）；不僅如此，用櫃員機「存款」也是相同收費。或 許因為這樣，銀行櫃員機在白天上班時間總大排長龍。 臨櫃辦理領存錢不收費，但匯款給同家銀行的其他分行，都要「酌收」台幣六十幾元到一 百多元費用。習慣於台灣行員的服務速度，我每到日本銀行辦事，面對領兩階段（收件、 取件）號碼牌的程序，就急得跳腳。只好安慰自己，「收這麼多手續費，每一步驟當然要 謹慎。」 相較銀行是「一個願打、一個願挨」的經營，餐飲業面對人事成本昂貴的壓力，便縮減人 力應對。 日本平價連鎖餐廳看準日本人的「循規蹈矩」，叫客人投幣買餐券，省掉點餐、收錢的人 力；吧台放一壺冰水、杯子，筷盒就在你面前，吃飽乖乖把餐盤捧到回收檯。我甚至看過 ，小拉麵店在每張桌上擺抹布，客人收完盤子還幫忙擦桌。牛丼連鎖店廿四小時營業，但 兩個店員可以搞定大小事。當然，也可以去邊點餐邊和老闆互動的餐館，不過通常要多花 點錢。 我可以理解人事成本高昂要付出的代價，但提款機明明是台機器，為何還收「加班費」？ 七歲的女兒聽了說，「它當然要收錢，因為要拿出一塊錢給你，很辛苦耶。」 全文網址: 東京物語／日本提款機 也收加班費 | 國際焦點 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/7897993.shtml#ixzz2UHX1GCsa Power By udn.com 心得：還是台灣的銀行的服務比較便宜。 -- ●金融英文：重點整理 http://www.books.com.tw/products/0010597439 ●銀行英語會話●http://www.books.com.tw/products/0010636911 ●銀行櫃員單字筆記●http://www.books.com.tw/products/0010690882 ●考典2：銀行、各類證照必勝全攻略 http://www.books.com.tw/products/0010651351 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.33.46
→
05/25 14:21, , 1F
台灣的消費者,最常說你們是服務業耶又或說在美國就告死你
05/25 14:21, 1F
→
05/25 14:22, , 2F
們之類的.又或台灣金融業好像都不用人事成本一樣.
05/25 14:22, 2F
→
05/25 14:23, , 3F
機器為什麼收加班費?機台不用錢?保全不用錢?維護不用錢?
05/25 14:23, 3F
推
05/25 14:35, , 4F
台灣比較沒有使用者付費的觀念 然後台灣人又超愛計較的啊
05/25 14:35, 4F
→
05/25 14:35, , 5F
這是文化特性
05/25 14:35, 5F
推
05/25 16:16, , 6F
如果台灣樣樣收錢，這銀行關了算了
05/25 16:16, 6F
推
05/25 16:22, , 7F
我也支持使用者付費，前提是20家銀行收成只剩5家左右
05/25 16:22, 7F
→
05/25 16:22, , 8F
以免濫竽充數，假借特許行業行掠奪之實如張平沼之輩
05/25 16:22, 8F
→
05/25 16:25, , 9F
只剩五家?變成少數競爭,可選變少,屆時就比較難拿A家說嘴
05/25 16:25, 9F
→
05/25 16:26, , 10F
B家銀行.這個奥客話術使用難度會提高..
05/25 16:26, 10F
推
05/25 16:36, , 11F
放心，這是根本不可能的事情，台灣現有的銀行等級差不多
05/25 16:36, 11F
→
05/25 16:36, , 12F
每個實例背景也差不多，誰要去犧牲就是一個大問題。在此
05/25 16:36, 12F
→
05/25 16:40, , 13F
既然不可能,那你說支持使用者付費,只是說大話的感覺
05/25 16:40, 13F
推
05/25 16:42, , 14F
先想想銀行說了多少大話再去研究受壓迫的人身段不夠優雅
05/25 16:42, 14F
→
05/25 16:42, , 15F
你被壓迫到了?
05/25 16:42, 15F
→
05/25 16:43, , 16F
使用者付費是相對的，不是只有約束消費者一方
05/25 16:43, 16F
→
05/25 16:44, , 17F
消費者與銀行哪一方屬於經常性的受壓迫者，這答案自己去
05/25 16:44, 17F
→
05/25 16:45, , 18F
銀行的營業稅率稍微替國家調高一點吧，爽歪歪行業
05/25 16:45, 18F
→
05/25 16:46, , 19F
我買一包統一麵，最基本營業稅率5%，營所稅17%
05/25 16:46, 19F
→
05/25 16:55, , 20F
你要不要先看過加值型及非加值型營業稅法,再拿來比較?
05/25 16:55, 20F
→
05/25 17:04, , 21F
銀行主要是利息跟手續費收入課營業稅,不像其它行業有進項
05/25 17:04, 21F
→
05/25 17:04, , 22F
稅額可抵扣,再說,你知道銀行要提列3%沖銷債權或呆帳嗎?
05/25 17:04, 22F
→
05/25 17:05, , 23F
再比較歐美日香港韓國,對於無進項的金融勞務是免徵的.
05/25 17:05, 23F
→
05/25 17:35, , 24F
這似乎不是只有我個人的意見，請詳見
05/25 17:35, 24F
→
05/25 17:36, , 25F
六大工商團體通常是站在哪一邊就不用多說了，就如同要
05/25 17:36, 25F
→
05/25 17:36, , 26F
加最低工資就已拿出一大堆看不懂得數據告訴勞工共體時艱
05/25 17:36, 26F
→
05/25 17:40, , 27F
賠錢的生意沒人做，不行就關們。收費比照歐美服務
05/25 17:40, 27F
→
05/25 17:41, , 28F
服務、專業程度就差不多比照邊境國家。
05/25 17:41, 28F
→
05/25 18:00, , 29F
立委提的法案就是多數意見?你一年上了立法院網站幾次?
05/25 18:00, 29F
→
05/25 18:01, , 30F
立委只在乎跟他利益掛勾的財團而己.這叫什麼意見.
05/25 18:01, 30F
→
05/25 18:08, , 31F
講手續費,你講營業稅,拿條新聞你扯19K.收費比照歐美?
05/25 18:08, 31F
→
05/25 18:09, , 32F
你看到哪家銀行比照本文收這麼多的提款手續費?
05/25 18:09, 32F
→
05/25 18:10, , 33F
帳管費咧? 跳針跳這麼快.我會跟不上你的temp.
05/25 18:10, 33F
→
05/25 18:12, , 34F
是誰跳針自己回去看，還有這是調整回來不是調漲
05/25 18:12, 34F
→
05/25 18:14, , 35F
不知道是不是誤會了使用者付費只有對付消費者的道理
05/25 18:14, 35F
→
05/25 18:15, , 36F
這又跟一年上過多少次立法院網站何干？沒有關係嘛..
05/25 18:15, 36F
→
05/25 18:17, , 37F
我總歸一個立場反正就不是站在銀行的一方就是了
05/25 18:17, 37F
→
05/25 18:18, , 38F
貼個新聞說不是光自己的意見? 我不曉得立委提案會跟你意
05/25 18:18, 38F
→
05/25 18:18, , 39F
見有什麼關係.
05/25 18:18, 39F
還有 23 則推文
→
05/25 18:44, , 63F
銀行是特許行業本來就應該負擔比一般人重的稅捐才對
05/25 18:44, 63F
推
05/25 23:23, , 64F
便宜嗎? 如果因為便宜 導致你開戶要特地請假 還便宜?
05/25 23:23, 64F
→
05/25 23:24, , 65F
消費者要花更多時間而已
05/25 23:24, 65F
推
05/26 13:41, , 66F
以上兩位討論的，個人沒有立場，不過
05/26 13:41, 66F
→
05/26 13:41, , 67F
就「刑訴民訴法都是在規範司法官而不是規範一般民眾」這點
05/26 13:41, 67F
推
05/26 13:43, , 68F
個人不是很同意，訴訟法是程序法，是規範所有使用訴訟之人
05/26 13:43, 68F
→
05/26 13:44, , 69F
不單單規範法院而已
05/26 13:44, 69F
推
05/26 14:27, , 70F
法律規定如此，但事實上只有擁有權力的才需要被規範
05/26 14:27, 70F
→
05/26 14:27, , 71F
一般民眾沒有辦法做出枉法裁判或裁定只能被迫接受
05/26 14:27, 71F
推
05/26 14:31, , 72F
在法治時報本期中：要有正確假設：司法官員很醜陋的第三
05/26 14:31, 72F
→
05/26 14:33, , 73F
段就有提到，說法或許不是這麼洽當但是呈現某一事實
05/26 14:33, 73F
→
05/26 14:33, , 74F
05/26 14:33, 74F
→
05/26 15:12, , 75F
實體法=商品,程序法=使用手冊,確實是用以規範使用之人.
05/26 15:12, 75F
→
05/26 15:17, , 76F
違反程序時,程序法告知民眾如何上訴再審抗告..等
05/26 15:17, 76F
→
05/26 15:19, , 77F
不是只有司法官在用程序法而己.權力需要被規範 是沒錯
05/26 15:19, 77F
→
05/26 15:20, , 78F
不要東拼西湊講一些似是而非的觀念
05/26 15:20, 78F
→
05/26 16:39, , 79F
不要到時候看錯又說人家跳tone就好
05/26 16:39, 79F
→
05/26 16:39, , 80F
是不是似是而非或者是東拼西湊就端看個人實際體會
05/26 16:39, 80F
→
05/26 16:40, , 81F
總之我是相信了
05/26 16:40, 81F
推
05/26 21:59, , 82F
對於用以論證基礎的言說合理性，scott兄既採「端看個人體會」
05/26 21:59, 82F
→
05/26 22:01, , 83F
諸此近乎主觀恣意的低標準，那版友倒也無庸計較其言說，以免
05/26 22:01, 83F
→
05/26 22:01, , 84F
為難降低自己言說標準之餘產生無謂口水仗。
05/26 22:01, 84F
推
05/26 23:54, , 85F
樓上突破盲點
05/26 23:54, 85F
→
05/27 10:56, , 86F
我是基於論理法則與社會規範下做出的個人實際體會
05/27 10:56, 86F
→
05/27 10:57, , 87F
G兄肯定沒有看完完整推文，我是基於某樓指摘我跳TONE
05/27 10:57, 87F
→
05/27 10:58, , 88F
不得已提示是否看錯推文，我從來就是站在有權力一方的
05/27 10:58, 88F
→
05/27 10:59, , 89F
對立面，某樓沒有對此做出任何註解。PAT兄對於我認為的
05/27 10:59, 89F
→
05/27 10:59, , 90F
刑訴民訴法都是在規範司法官而不是規範一般民眾有提出疑
05/27 10:59, 90F
→
05/27 11:00, , 91F
問，那我也將我所依據的內容再一次清楚說明，是法治時報
05/27 11:00, 91F
→
05/27 11:02, , 92F
該報不只一次闡述其內容
05/27 11:02, 92F
→
05/27 11:03, , 93F
上述文章倒數第二段，該報訂閱者及讀者是否是東拼西湊
05/27 11:03, 93F
→
05/27 11:04, , 94F
又是否為似是而非就看個人閱報水準與智識程度了
05/27 11:04, 94F
→
05/27 11:06, , 95F
是不是我自己主觀恣意當然可受公評。
05/27 11:06, 95F
推
05/27 11:15, , 96F
難怪聽說日本一堆老人都是錢放家裡不存銀行的
05/27 11:15, 96F
推
05/27 17:41, , 97F
使用者付費我覺得合理 也是許多台灣人需要建立的觀念
05/27 17:41, 97F
→
05/27 17:42, , 98F
不過 ATM的存在不就是為了要降低人員作業的成本而設的嗎？
05/27 17:42, 98F
→
05/27 17:47, , 99F
夜間值班維護的人力 應該是不會有太大有節省空間的
05/27 17:47, 99F
→
05/27 17:48, , 100F
把一些下班時段使用ATM的人潮擠到了上班臨櫃 真的比較省嗎
05/27 17:48, 100F
※ 編輯: pkuguy (163.13.35.161), 02/22/2017 15:36:45
推
09/19 07:48, , 101F
聽不懂一樓在說什麼 神邏輯
09/19 07:48, 101F
‣ 更多 pkuguy 的文章
文章代碼(AID): #1He5J90B (Bank_Service)