[討論] 板規

看板Badminton作者 (我朋友)時間14年前 (2009/12/04 13:21), 編輯推噓15(15推 0噓 53→)
留言68則, 22人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我覺得板規限制一大堆… 很麻煩耶 既然是跟羽球相關的 為啥一大堆都不能討論 這樣這個板有何意義 啥都不能問 啥都不能講 我覺得板規管太多了!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.85.116
→
12/04 13:22, , 1F
不能討論價錢很正常吧,如果你覺得麻煩,那可以請版主
12/04 13:22, 1F
推
12/04 13:22, , 2F
攸關市場平衡與國家安全
12/04 13:22, 2F
→
12/04 13:22, , 3F
把版規改成連羽球都不能討論價格
12/04 13:22, 3F
→
12/04 13:23, , 4F
那這樣一討論價格就違反版規,也不會有板規雜的感覺了
12/04 13:23, 4F
推
12/04 13:24, , 5F
可以改打網球 網球生活板就可以討論價錢了
12/04 13:24, 5F
推
12/04 13:25, , 6F
價錢方面去網拍看 不是更透明化而且簡單明瞭嗎?
12/04 13:25, 6F
推
12/04 13:35, , 7F
關於羽球這項運動明明技術 球員 其他方面的東西能討
12/04 13:35, 7F
→
12/04 13:36, , 8F
論的東西多如繁星 版規禁止討論的就是商品價錢買賣這
12/04 13:36, 8F
→
12/04 13:37, , 9F
層面的東西 有"一大堆"這麼嚴重嗎？ 有啥都不能問
12/04 13:37, 9F
→
12/04 13:37, , 10F
啥都不能講嘛？ 沒這麼嚴重好不好....
12/04 13:37, 10F
→
12/04 14:30, , 11F
版主很用心，多想想應該能體會
12/04 14:30, 11F
推
12/04 14:57, , 12F
國有國法，家有家規，板有板龜（誤）
12/04 14:57, 12F
→
12/04 15:19, , 13F
板規訂出來應該有一定的道理和影響才會有此規範~~~~
12/04 15:19, 13F
→
12/04 15:24, , 14F
板規只是有一定規則 但 不一訂有“道理”
12/04 15:24, 14F
推
12/04 15:30, , 15F
我也認同 單靠PTT就能決定羽球用品的價錢??
12/04 15:30, 15F
→
12/04 15:30, , 16F
如果不行 為什麼不能討論
12/04 15:30, 16F
→
12/04 15:32, , 17F
開大決 不爽自己去創一個可以討論價錢的板
12/04 15:32, 17F
→
12/04 15:32, , 18F
板規管太多就不要來阿 該甚麼東西
12/04 15:32, 18F
推
12/04 15:53, , 19F
說出比較漂亮的價格時，要幫買呼？不然幹嘛？
12/04 15:53, 19F
→
12/04 15:53, , 20F
不爽不要來??好笑 今天你媽媽生病了 你會跟你爸要求
12/04 15:53, 20F
→
12/04 15:54, , 21F
換一個媽媽給你嗎?? 無意筆戰 就事論事
12/04 15:54, 21F
→
12/04 15:55, , 22F
別戰了，新竹快開團打球阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿
12/04 15:55, 22F
推
12/04 15:59, , 23F
攸關市場平衡與國家安全 => 好好笑喔
12/04 15:59, 23F
→
12/04 16:00, , 24F
站在消費者立場 哪裡有好康哪裡便宜 這比較重要
12/04 16:00, 24F
推
12/04 16:41, , 25F
板規雖已定,但規則是人定,尊重大家的意見~互相討論吧
12/04 16:41, 25F
→
12/04 17:03, , 26F
站在消費者立場雖是這樣 但也要注重看版面的其他人
12/04 17:03, 26F
→
12/04 17:04, , 27F
全台多少店家 版規開放不就比來比去 口水戰就會浮現
12/04 17:04, 27F
→
12/04 17:06, , 28F
版規這樣訂有不少是日積月累的經驗下來
12/04 17:06, 28F
推
12/04 18:05, , 29F
總歸一句話 沒有哪個版可以讓版民隨心所欲 既然遊戲
12/04 18:05, 29F
→
12/04 18:05, , 30F
規則都訂定出來了 就請大家互相配合兼包容
12/04 18:05, 30F
→
12/04 18:27, , 31F
遵守是當然 但如果大部份的人都覺得規板不盡人意 那
12/04 18:27, 31F
→
12/04 18:27, , 32F
我想 是有必要做些修改的
12/04 18:27, 32F
※ 編輯: smaitesai 來自: 114.40.85.116 (12/04 18:28)
推
12/04 19:41, , 33F
我也覺得有關價格上面的討論可以不用那麼嚴格
12/04 19:41, 33F
推
12/04 20:08, , 34F
台中明天有人要打球嗎@@?
12/04 20:08, 34F
→
12/04 20:19, , 35F
現在擺明就是不給討論空間啊 不喜歡去罷免都說出來了
12/04 20:19, 35F
→
12/04 20:30, , 36F
S大 不知道您說的""大部分""依據在哪?
12/04 20:30, 36F
→
12/04 20:33, , 37F
有效管理 適度開放 (誤
12/04 20:33, 37F
→
12/04 20:56, , 38F
“如果” 所以想看看各位板友的想法 是否跟我一樣
12/04 20:56, 38F
→
12/04 23:35, , 39F
下面說了啊 這是版主的政見啊 他選上了有誰比他多?
12/04 23:35, 39F
→
12/04 23:35, , 40F
已經開放可賣拍了還不夠嗎?
12/04 23:35, 40F
推
12/05 12:15, , 41F
當初投阿扁的也未必滿意他全部的政見吧!?
12/05 12:15, 41F
→
12/05 12:19, , 42F
我個人認同K大的用心 唯獨羽球用品不能討論參考價格
12/05 12:19, 42F
→
12/05 12:20, , 43F
覺得有點不足 畢竟價格C/P值還有球友推薦對新手像我
12/05 12:20, 43F
→
12/05 12:22, , 44F
的確相當有幫助 說穿了 現在的禁止還是在管理茫點
12/05 12:22, 44F
→
12/05 12:24, , 45F
因為怕有業務藉機推銷 所以現在一律不準說
12/05 12:24, 45F
→
12/05 12:25, , 46F
當然誠如K大所說 認真查還是可以在其他網站查的到
12/05 12:25, 46F
→
12/05 12:27, , 47F
只是方便性當然就會差一點 其實討論版規也是一種互動
12/05 12:27, 47F
推
12/05 12:40, , 48F
版規也是人訂的 意見相左難免 不必說別人在"該"吧
12/05 12:40, 48F
→
12/05 12:42, , 49F
至於那些不爽不要來之類話 對這個版有任何益處嗎?
12/05 12:42, 49F
→
12/05 12:45, , 50F
以上都只是我個人的看法
12/05 12:45, 50F
→
12/07 00:51, , 51F
K大這兩篇文哪裡提到可以其他網站查詢到
12/07 00:51, 51F
→
12/07 00:52, , 52F
樓上不要講得好像沒辦法在板上問
12/07 00:52, 52F
→
12/07 00:54, , 53F
K大這兩篇文哪裡提到 得到其他網站查?
12/07 00:54, 53F
→
12/07 00:58, , 54F
兩篇文章寫那裡多
12/07 00:58, 54F
→
12/07 00:58, , 55F
被化約曲解成只是怕有業務藉機推銷這樣單一原因
12/07 00:58, 55F
→
12/07 00:58, , 56F
怎麼這麼會轉移重點阿？
12/07 00:58, 56F
推
12/07 13:07, , 57F
17236 第3點 也許我推文沒法全部引用 但我解讀是這樣
12/07 13:07, 57F
→
12/07 13:09, , 58F
說區解這帽子也扣太高了 畢竟我都特別說明是個人看
12/07 13:09, 58F
→
12/07 13:12, , 59F
法了 我"也沒說不能在網上問"一律不準說指的是用品
12/07 13:12, 59F
→
12/07 13:13, , 60F
的價錢...
12/07 13:13, 60F
→
12/07 13:19, , 61F
我是不清楚我要轉移什麼重點 如果你知道 可以站內信
12/07 13:19, 61F
→
12/07 13:20, , 62F
讓我知道一下 謝謝
12/07 13:20, 62F
→
12/07 16:24, , 63F
這次討論串裡的17641和17645這兩篇這麼明顯樓上無視
12/07 16:24, 63F
→
12/07 16:24, , 64F
跑去翻前文斷章取義+不合現況那我也沒法了
12/07 16:24, 64F
→
12/07 16:25, , 65F
一律不准講 那白牌yy拍這篇和17673這篇怎沒人被警告?
12/07 16:25, 65F
→
12/07 16:27, , 66F
17639 推文中報價的不就也該被警告?
12/07 16:27, 66F
→
12/07 22:41, , 67F
那幹麻不直接禁止業務推銷就好 一法而動全身就比較
12/07 22:41, 67F
→
12/07 22:41, , 68F
聰明?
12/07 22:41, 68F
‣ 更多 smaitesai 的文章
文章代碼(AID): #1B69nNlh (Badminton)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
15
68
[討論] 板規 板規
smaitesai
14年前, 12/04
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 smaitesai 的文章
文章代碼(AID): #1B69nNlh (Badminton)