Re: [生產] 所以說 生產真的還是別選診所吧？已刪文

看板BabyMother作者 (oh my days)時間2年前 (2021/11/16 21:58), 2年前編輯推噓6(34推 28噓 135→)
留言197則, 59人參與, 2年前最新討論串20/28 (看更多)
看到各位的回應 我去查了衛福部國健署數據 希望提供大家理性的討論 而不只是各憑經驗，各說各話 資料來源：衛福部國健署110年印製 109年出生通報統計年報 1、活產率：死產率=98.76%：1.24% 和版上有人說9:1的數據有落差 2、教學醫院最多、醫療資源最豐富的台北市 死產率和其他直轄市、縣市相當（未顯著降低） 可見死產率不一定和是否在醫院或診所生產直接相關 3、死產率按產婦年齡分 35-39歲(31.9%)>30-34歲（28.96%）>25-29歲（17.54%） 可見死產與產婦年齡有正相關 4、醫院和診所接生比72.29%：27.50% 但醫院和診所死產比1.4%：0.8% 反而醫院高於診所 所以在哪裡生，未必與風險值直接相關 5、出生公克數與死產正相關 低於1500g(85.06%)>1500-2499g(9.26%)>2500-3900g(5.39%) 印象越高齡者，如子癲前症這類的併發症越多，亦會影響胎兒體重 6、懷孕週數和死產正相關 小於37週（94.61%）>37-38週（3.77%）>39-40週(1.57%） 看完這些數據的心得 在醫院還是在診所生產，應該視產婦和胎兒狀況 若有高齡、週數小於37週、胎兒小於2500g情況，可優先選擇醫院 而非依情感都擠去醫院或一味貶低診所 抑或台灣醫療分級仍有長路要走 另外，參考我國偏鄉醫療的政策 連苗栗頭份還是竹南這種市層級的地域都算是醫療偏遠地區 他們如要生產，想選診所的選擇都比台北少，自然是選擇去醫院生 所以全然用都會區的觀點去看，也會有偏頗 以上淺見～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.93.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1637071085.A.F99.html ※ 編輯: lovedali (111.71.93.84 臺灣), 11/16/2021 22:04:39
推
11/16 22:02, 2年前 , 1F
推根據
11/16 22:02, 1F
→
11/16 22:14, 2年前 , 2F
推根據
11/16 22:14, 2F
噓
11/16 22:16, 2年前 , 3F
4這點你的說法很奇怪，高風險幾乎都在醫院生當然醫
11/16 22:16, 3F
→
11/16 22:16, 2年前 , 4F
院的死產率比較高，診所遇到困難也是往醫院送那都是
11/16 22:16, 4F
→
11/16 22:16, 2年前 , 5F
算在醫院上啊。
11/16 22:16, 5F
推
11/16 22:17, 2年前 , 6F
但這個數據是結果，在孕期就知道風險高的(ex 妊娠
11/16 22:17, 6F
→
11/16 22:17, 2年前 , 7F
高血壓或需安胎)本來就比較會去大醫院
11/16 22:17, 7F
→
11/16 22:18, 2年前 , 8F
好奇第一點誰會說9：1啊？十個新生兒只有九個能活？
11/16 22:18, 8F
→
11/16 22:18, 2年前 , 9F
第三世界都沒這樣吧？
11/16 22:18, 9F
→
11/16 22:18, 2年前 , 10F
越複雜的案例越可能往大醫院跑啊
11/16 22:18, 10F
→
11/16 22:19, 2年前 , 11F
很多問題根本不用到要生了才會知道，孕期中檢查出
11/16 22:19, 11F
→
11/16 22:19, 2年前 , 12F
來就會轉到大醫院了
11/16 22:19, 12F
推
11/16 22:22, 2年前 , 13F
台大更是有名醫專門看高風險孕婦，這樣說對大醫院
11/16 22:22, 13F
→
11/16 22:22, 2年前 , 14F
很不公平
11/16 22:22, 14F
※ 編輯: lovedali (111.71.93.84 臺灣), 11/16/2021 22:24:49
推
11/16 22:24, 2年前 , 15F
一個高齡植入胎盤或子顛症的活產，跟一個健康媽媽寶
11/16 22:24, 15F
→
11/16 22:24, 2年前 , 16F
寶的活產，在這裡數字上是相等的，根本不能這樣比
11/16 22:24, 16F
→
11/16 22:25, 2年前 , 17F
台北跟其他死產率沒差，不就是因為診所生太多嗎
11/16 22:25, 17F
→
11/16 22:25, 2年前 , 18F
像前幾天那個案例，是要算診所還是算醫院頭上？
11/16 22:25, 18F
推
11/16 22:28, 2年前 , 19F
孕期中有問題的，根本不可能去診所生，所以診所的
11/16 22:28, 19F
→
11/16 22:28, 2年前 , 20F
死亡案例幾乎都是孕期順利的，還可以這麼高，應該這
11/16 22:28, 20F
→
11/16 22:28, 2年前 , 21F
樣解讀才對
11/16 22:28, 21F
噓
11/16 22:34, 2年前 , 22F
4 生產出狀況的都轉送醫院了 當然提高 怎會這樣比
11/16 22:34, 22F
→
11/16 22:34, 2年前 , 23F
？？
11/16 22:34, 23F
→
11/16 22:35, 2年前 , 24F
因為大部分高風險的會選擇醫院生產阿，我能說這些高
11/16 22:35, 24F
→
11/16 22:35, 2年前 , 25F
風險的在醫院出事，在診所100%出事喔XD
11/16 22:35, 25F
推
11/16 22:36, 2年前 , 26F
感謝分享。北市醫療資源最多死產率卻無顯著差異，
11/16 22:36, 26F
→
11/16 22:36, 2年前 , 27F
不知道跟北市產婦年齡有沒有關係
11/16 22:36, 27F
→
11/16 22:37, 2年前 , 28F
像前面分享的，你以為小孩出生不會自己呼吸的情況下
11/16 22:37, 28F
→
11/16 22:37, 2年前 , 29F
，診所有辦法處理嗎？也是送醫院欸，胎盤剝離產後大
11/16 22:37, 29F
→
11/16 22:37, 2年前 , 30F
出血，診所有辦法？在診所生產沒事的（我指的是健康
11/16 22:37, 30F
→
11/16 22:37, 2年前 , 31F
/活下來，不管舒適度），在醫院生產大大概率也是一
11/16 22:37, 31F
→
11/16 22:37, 2年前 , 32F
樣好嗎～
11/16 22:37, 32F
推
11/16 22:38, 2年前 , 33F
生產有狀況不一定是死產，也可能是有後遺症或是母
11/16 22:38, 33F
→
11/16 22:38, 2年前 , 34F
體有危險
11/16 22:38, 34F
→
11/16 22:38, 2年前 , 35F
反正要去診所生就去啦，我自己是都在醫院生：P
11/16 22:38, 35F
推
11/16 22:41, 2年前 , 36F
推+1 醫療分級的觀念還有很長一段路要走XD
11/16 22:41, 36F
推
11/16 22:43, 2年前 , 37F
痾…這結論下的蠻瞎的，我就問你前幾天版上那個是
11/16 22:43, 37F
→
11/16 22:43, 2年前 , 38F
算醫院還是診所？
11/16 22:43, 38F
還有 120 則推文
還有 1 段內文
→
11/17 09:17, 2年前 , 159F
11/17 09:17, 159F
噓
11/17 09:17, 2年前 , 160F
笑死，診所出事的都丟給醫院，死產率低不是很正常
11/17 09:17, 160F
→
11/17 09:17, 2年前 , 161F
嗎？
11/17 09:17, 161F
→
11/17 09:18, 2年前 , 162F
資料來源幫你附上，供大家參考
11/17 09:18, 162F
→
11/17 09:20, 2年前 , 163F
不要被這種引導式的「片斷資料」給誤導
11/17 09:20, 163F
→
11/17 09:28, 2年前 , 164F
11/17 09:28, 164F
→
11/17 09:34, 2年前 , 165F
光看1500克活產人數，醫院跟診所
11/17 09:34, 165F
→
11/17 09:35, 2年前 , 166F
處理高危險妊娠的比例差異
11/17 09:35, 166F
→
11/17 09:37, 2年前 , 167F
既然診所設不了nicu,那政府就把診所的生產業務關一
11/17 09:37, 167F
→
11/17 09:37, 2年前 , 168F
關吧，現在少子化是國安問題，新生兒的健康及存活率
11/17 09:37, 168F
→
11/17 09:37, 2年前 , 169F
是政府應該要插手管的事務
11/17 09:37, 169F
→
11/17 09:48, 2年前 , 170F
可以啊，反應給立委。
11/17 09:48, 170F
→
11/17 09:52, 2年前 , 171F
這篇真的完美詮釋拿著自己要的數據亂解讀 XDDD
11/17 09:52, 171F
噓
11/17 10:40, 2年前 , 172F
醫院跟診所的數據不是這樣比的吧
11/17 10:40, 172F
噓
11/17 11:04, 2年前 , 173F
不要比爛好不好？ 難道政府沒全面禁止的事情就代表
11/17 11:04, 173F
→
11/17 11:04, 2年前 , 174F
健康安全？ 有更好的選擇自己不選不要牽拖
11/17 11:04, 174F
推
11/17 11:29, 2年前 , 175F
數據正確和解讀正確差得遠了。 看到有數據就先信任
11/17 11:29, 175F
→
11/17 11:29, 2年前 , 176F
的話很危險喔
11/17 11:29, 176F
→
11/17 11:56, 2年前 , 177F
不用找立委，不如直接寫在國發會的公共政策網路參與
11/17 11:56, 177F
→
11/17 11:56, 2年前 , 178F
平臺，人數ㄧ到衛福部立刻會拿去研議
11/17 11:56, 178F
→
11/17 11:58, 2年前 , 179F
新生兒健康攸關國安問題，政府插手管這件事，總比
11/17 11:58, 179F
→
11/17 11:58, 2年前 , 180F
讓大家各自選擇來得好
11/17 11:58, 180F
噓
11/17 12:02, 2年前 , 181F
第四項醫院跟診所的死產比例，有扣掉那些診所救不來
11/17 12:02, 181F
→
11/17 12:02, 2年前 , 182F
才在轉送醫院的嗎？醫院該不會連這種黑鍋都要背吧？
11/17 12:02, 182F
→
11/17 12:06, 2年前 , 183F
你所謂理性的討論就是用這些數據直接解讀做結論喔？
11/17 12:06, 183F
→
11/17 12:06, 2年前 , 184F
那你滿適合從政的。
11/17 12:06, 184F
噓
11/17 12:41, 2年前 , 185F
有數據不等於客觀，這種解讀方式，到底從哪來能感覺
11/17 12:41, 185F
→
11/17 12:41, 2年前 , 186F
到是客觀的阿？
11/17 12:41, 186F
噓
11/17 14:00, 2年前 , 187F
你知道照這種數據解讀法，各大醫學中心的ICU死亡率
11/17 14:00, 187F
→
11/17 14:00, 2年前 , 188F
遠超診所嗎？ 那你真的要吉就要不要送診所？
11/17 14:00, 188F
推
11/17 15:04, 2年前 , 189F
我看得懂po文者想表達對，推
11/17 15:04, 189F
※ 編輯: lovedali (223.136.138.247 臺灣), 11/17/2021 15:35:11
噓
11/17 21:00, 2年前 , 190F
你的數據解讀非常有趣XD 單看比率跟只看數字一樣沒
11/17 21:00, 190F
→
11/17 21:00, 2年前 , 191F
有意義
11/17 21:00, 191F
噓
11/17 21:36, 2年前 , 192F
診所有風險的都轉光光 死產率還有0.8% 真恐怖
11/17 21:36, 192F
推
11/18 04:50, 2年前 , 193F
其實不是很懂醫療分級的正確概念，自己是前期產檢
11/18 04:50, 193F
→
11/18 04:50, 2年前 , 194F
在診所，中後才轉醫院，但印象中版上也有人說根本
11/18 04:50, 194F
→
11/18 04:50, 2年前 , 195F
不應該這樣做..我整個大驚，然後特別查過有沒有正
11/18 04:50, 195F
→
11/18 04:50, 2年前 , 196F
式的說法，但也沒有。光是這點我覺得就不是大家都
11/18 04:50, 196F
→
11/18 04:50, 2年前 , 197F
有共識了，路真的不短
11/18 04:50, 197F
‣ 更多 lovedali 的文章
文章代碼(AID): #1XaxZj-P (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 lovedali 的文章
文章代碼(AID): #1XaxZj-P (BabyMother)