Re: [新聞] 他保護孕妻打死小偷 判刑3月恐賠300萬

看板BabyMother作者 (哈哈)時間8年前 (2016/05/19 00:48), 編輯推噓32(32推 0噓 69→)
留言101則, 30人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
大家可以看一下這篇fb的法律解說 媒體真的很愛唯恐天下不亂耶 這個法官已經是超好人了.... ""先講結論：「實質上等於無罪！連前科都沒有！」"" https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=929076690523207&id=100002626557877 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.29.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1463590134.A.AF0.html
推
05/19 00:51, , 1F
酸民：不管啦，小偷就是該死，誰叫他要當小偷
05/19 00:51, 1F
推
05/19 00:52, , 2F
希望那位爸爸民事也能順利度過
05/19 00:52, 2F
推
05/19 00:55, , 3F
所以法官不恐龍啊 恐龍的是小偷的家長 覺得對方要
05/19 00:55, 3F
→
05/19 00:55, , 4F
給錢……希望民事不用賠
05/19 00:55, 4F
推
05/19 00:56, , 5F
大多數的人不願意思考看看法規也是很正常的
05/19 00:56, 5F
推
05/19 00:58, , 6F
應該說是希望完全無罪
05/19 00:58, 6F
→
05/19 00:59, , 7F
不過這結論也是很簡陋啦，比媒體好就是了
05/19 00:59, 7F
推
05/19 01:00, , 8F
八卦版有一篇詳細解說，其實這樣的判決沒問題
05/19 01:00, 8F
→
05/19 01:01, , 9F
正當防衛沒錯，但防衛過當也是事實，法官只是給個
05/19 01:01, 9F
→
05/19 01:01, , 10F
交代
05/19 01:01, 10F
→
05/19 01:03, , 11F
很多人只看片段資訊就做出以下連結：保護孕妻打死
05/19 01:03, 11F
→
05/19 01:03, , 12F
竊賊結果還是被判刑--->恐龍法官，鬼島
05/19 01:03, 12F
→
05/19 01:04, , 13F
因為很多人覺得應該要完全無罪
05/19 01:04, 13F
推
05/19 04:03, , 14F
完全無罪有點難度，若無罪化可能會變相鼓勵私刑。
05/19 04:03, 14F
推
05/19 08:39, , 15F
無知比笨還可怕 謝謝釋疑
05/19 08:39, 15F
推
05/19 08:45, , 16F
沒用啦～有人連被打死活該都講的出口了，怎麼能緩刑
05/19 08:45, 16F
→
05/19 08:45, , 17F
呢？應該要無罪才對，恐龍法官不知道家裡有孕婦有無
05/19 08:45, 17F
→
05/19 08:45, , 18F
敵小星星啦嘖嘖～
05/19 08:45, 18F
推
05/19 08:54, , 19F
其實爸爸好像是可以接受判決結果的，不過聽說死者家
05/19 08:54, 19F
→
05/19 08:54, , 20F
屬打算以民事求償，讓這位爸爸很無奈，民事庭之後會
05/19 08:54, 20F
→
05/19 08:54, , 21F
怎麼判就不得而知
05/19 08:54, 21F
推
05/19 09:07, , 22F
小偷家屬想以刑逼民呀，不過刑事雖然有罪但是緩刑
05/19 09:07, 22F
→
05/19 09:07, , 23F
民事庭就算判賠也不會那麼高金額，一堆人看到三百萬
05/19 09:07, 23F
→
05/19 09:07, , 24F
就高潮了，連尚在審理中都看不到
05/19 09:07, 24F
推
05/19 09:38, , 25F
刑事不錯了，民事等法官判
05/19 09:38, 25F
→
05/19 09:52, , 26F
我只能說，以後如果遇到家裏有小偷情急之下拿手邊
05/19 09:52, 26F
→
05/19 09:52, , 27F
的花瓶打他頭要留意一下要考慮一下重力加速度 掌握
05/19 09:52, 27F
→
05/19 09:52, , 28F
把小偷打暈不打死的原則，讓自己順利逃脫，不然就是
05/19 09:52, 28F
→
05/19 09:52, , 29F
賊死你坐牢或是你死賊坐牢。滿簡單的啊，大家遇到危
05/19 09:52, 29F
→
05/19 09:52, , 30F
險時都冷靜一點思考就沒問題了
05/19 09:52, 30F
→
05/19 09:52, , 31F
（翻白眼）
05/19 09:52, 31F
推
05/19 10:09, , 32F
不過一般人不會警方到場了還繼續拿花瓶砸 但事主有
05/19 10:09, 32F
→
05/19 10:19, , 33F
事主沒有繼續砸吧？他是要警察上銬才放手，很合理啊
05/19 10:19, 33F
→
05/19 10:19, , 34F
。
05/19 10:19, 34F
推
05/19 10:25, , 35F
小偷在員警到場時早已失去意識，癱軟在地
05/19 10:25, 35F
→
05/19 10:27, , 36F
花瓶只是一個例子啊，反正就是拿遇到了就不一覺得
05/19 10:27, 36F
→
05/19 10:27, , 37F
冤就好了嘛。我是普通人，如果我遇到一定覺得冤死了
05/19 10:27, 37F
推
05/19 10:28, , 38F
不管現場狀況多麼緊急多麼難以控制 過失致死判刑三
05/19 10:28, 38F
→
05/19 10:28, , 39F
個月緩刑二年已經是最輕刑度了 一直在跳針狀況緊急
05/19 10:28, 39F
還有 22 則推文
→
05/19 11:37, , 62F
他絕對不是那種驚慌失措、順手拿花瓶砸人自衛，結果
05/19 11:37, 62F
→
05/19 11:37, , 63F
失手把對方砸死那種人。
05/19 11:37, 63F
→
05/19 11:39, , 64F
他一直跟記者扯如果他不持續鎖喉，他懷孕的老婆就會
05/19 11:39, 64F
推
05/19 11:39, , 65F
推樓上，網路很多只要犯罪就該死的心態實在很可怕
05/19 11:39, 65F
→
05/19 11:40, , 66F
有危險，為什麼他都不叫妻子快離開、去找人幫忙？
05/19 11:40, 66F
→
05/19 11:41, , 67F
如此草率看待生命跟殺人犯的心態又有麼不同
05/19 11:41, 67F
→
05/19 11:41, , 68F
真該找他當初在海陸的擒拿教官出來說明，他們到底是
05/19 11:41, 68F
→
05/19 11:41, , 69F
抱歉推文打架了
05/19 11:41, 69F
→
05/19 11:42, , 70F
怎麼教擒拿的！面對一個小賊，都會不殺就壓制不住？
05/19 11:42, 70F
→
05/19 11:42, , 71F
是我不好，說太長，不好意思！
05/19 11:42, 71F
推
05/19 11:44, , 72F
網路上很多人沒遇過這些緊急狀況或被小偷闖空門或強
05/19 11:44, 72F
→
05/19 11:44, , 73F
盜,,才會一直替這些人解釋,實在也很無奈
05/19 11:44, 73F
→
05/19 12:00, , 74F
這樣小偷會不會覺得以後就算闖空門被打死，還可以叫
05/19 12:00, 74F
→
05/19 12:00, , 75F
自己家屬跟對方要錢啊。覺得索賠的不合理
05/19 12:00, 75F
推
05/19 12:25, , 76F
給某樓，事主沒有要去坐牢啊！都緩刑兩年了…
05/19 12:25, 76F
→
05/19 12:26, , 77F
就算是小偷也是想活命的，沒有人想被殺死
05/19 12:26, 77F
推
05/19 12:29, , 78F
有看到一則留言，雖然不會罰款和被關，但因為有判刑
05/19 12:29, 78F
→
05/19 12:29, , 79F
，目前偷賊家屬依據這判刑正在告民事賠償，這樣那篇
05/19 12:29, 79F
→
05/19 12:29, , 80F
文章只能說對了一半…
05/19 12:29, 80F
→
05/19 12:29, , 81F
偷東西，被打死活該？這時候就不會說殺人償命了
05/19 12:29, 81F
→
05/19 12:30, , 82F
殺人不一定償命但是還是得付出代價...
05/19 12:30, 82F
推
05/19 12:58, , 83F
前科還是會在, 這不是緩起訴，只是不必執行宣告刑
05/19 12:58, 83F
→
05/19 12:58, , 84F
而已
05/19 12:58, 84F
→
05/19 13:14, , 85F
樓上說到重點，緩刑與緩起訴不同。
05/19 13:14, 85F
推
05/19 13:49, , 86F
緩刑期滿且未經撤銷，刑之宣告就失效了，刑法第77
05/19 13:49, 86F
→
05/19 13:49, , 87F
條寫得很清楚
05/19 13:49, 87F
推
05/19 14:19, , 88F
恐龍是小偷父母+1
05/19 14:19, 88F
推
05/19 15:23, , 89F
如果打死小偷是對的 不如修法改成「偷竊者死」算了
05/19 15:23, 89F
推
05/19 17:35, , 90F
說偷竊者死對於站在被害人立場來說是不公平的，如果
05/19 17:35, 90F
→
05/19 17:35, , 91F
今天是法官判決小偷偷竊者死那當然是太過分了，但如
05/19 17:35, 91F
→
05/19 17:36, , 92F
果是闖了空門讓被害屋主感覺到驚恐受威脅，因而加以
05/19 17:36, 92F
→
05/19 17:36, , 93F
防衛最後造成死亡，才會有今天的判決跟討論。我不覺
05/19 17:36, 93F
→
05/19 17:37, , 94F
得站在被害屋主的立場說話就要被套上贊成偷竊者死這
05/19 17:37, 94F
→
05/19 17:37, , 95F
個立場，這是兩回事
05/19 17:37, 95F
推
05/19 21:06, , 96F
推樓上耶
05/19 21:06, 96F
推
05/19 22:28, , 97F
我是在回上面推文說不管幾次都會殺了他的，這分明
05/19 22:28, 97F
→
05/19 22:29, , 98F
是蓄意殺人，而非為自衛不小心殺死人，兩者分別很大
05/19 22:29, 98F
推
05/20 16:44, , 99F
記得新聞有說小偷發現屋主回家就把自己反鎖在廁所裡
05/20 16:44, 99F
→
05/20 16:45, , 100F
這樣屋主夫婦根本就沒有危險,丈夫還破門、鎖喉
05/20 16:45, 100F
→
05/20 16:45, , 101F
這完全就是防衛過當啊
05/20 16:45, 101F
‣ 更多 pinkjia 的文章
文章代碼(AID): #1NF9pshm (BabyMother)
‣ 更多 pinkjia 的文章
文章代碼(AID): #1NF9pshm (BabyMother)