Re: [懷孕] 乙鏈沒過 又對抗生素治療有疑慮

看板BabyMother作者 (......)時間8年前 (2016/04/29 10:52), 編輯推噓16(16推 0噓 42→)
留言58則, 12人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《littleanna (z)》之銘言： : : 真的很感謝大家的意見分享! : 昨天產檢時醫生告知我的報告呈陽性反應, : 以及我生產時接生的醫師和小兒科醫師會處理這個問題之後, : 就沒再多加說明了.. : 但因為我未事先了解這項檢查的用意, : 所以當下我也不知道要問醫生什麼,最後就這麼離開了~ : : 回家之後我就上網作功課 : 我想有作過功課後才能在下周產檢時詢問醫師相關問題, : 否則會占用醫師太多時間,醫師門診人數真不是開玩笑的.. : : 網路上有很多關於乙鏈的衛教宣導資料, : 但我看來看去覺得這些資料的訊息只給了一半: : 陽性媽媽施打抗生素可以讓寶寶發病率降低, : 但是施打抗生素的風險呢? 這方面的訊息卻鮮少有人提及.. : 我所謂對抗生素的疑慮就是: : 我不知道打之後會有什麼不好的影響?(對媽媽和對寶寶?)機率多少?是不是某些特定體質 : 的人容易有? 使用抗生素是否會有什麼風險，我想這是屬於非常專業的問題， 或許會有，不過我想要解答這位媽媽的疑惑， 也許得花上很多時間解釋，甚至會提到很多專有名詞， 醫師講了可能也聽不懂。 如同原po媽媽說的， 醫師門診人數很多，大概也很難要求醫師慢慢解釋， 那麼在相信專業的情況下，選擇相信醫師不是最好的辦法嗎？ 如果對目前這位醫師有疑慮，多詢問幾位專業醫師的意見就是了， 總比自己上網找資料，擔心這個擔心那個來的好吧。 : 雖然大部分的人施打抗生素都沒有不良反應,但大部分的人不檢驗不施打之後產下的寶寶 : 也都是健康的阿~ : 這不是很矛盾嗎? : 針對即將面臨的治療,想要盡可能地知道各種風險應該是沒有錯吧@@a 是的，大部分施打的沒有不良反應，大部分不施打之後產下的寶寶也很健康， 但是這一點也不矛盾阿。 要求施打抗生素是為了防止後面可能的嚴重狀況， 這位媽媽難道會不清楚這一點嗎？ 若按照您這樣的邏輯， 過去沒有小兒麻痺疫苗時，大部分的人也沒得小兒麻痺阿， 那麼為什麼小兒麻痺疫苗被發明出來後，政府會要求新生兒注射呢？ 雖然大部分打了小兒麻痺疫苗的人沒有不良反應， 但是有些沒打的人也是活的好好的阿。所以，這樣很矛盾嗎？ 另外，開車繫安全帶，騎車戴安全帽也是一樣， 大多數的人一輩子也不會出嚴重車禍， 那麼為什麼政府要那麼"囉嗦"的規定一定要繫安全帶，戴安全帽，以及兒童汽座呢？ 盡可能的知道各種風險當然沒有錯， 但是我們的知識背景足不足以了解醫師所說的又是另一回事， 如果我們的知識背景，無法了解醫學裡的專有名詞時， 要求醫師解釋清楚其實是有點多餘的不是嗎？ 又或者如果真的有極少數的人，對抗生素產生不良反應， 醫師把這些例子一一講出，難道不也是浪費時間，同時增加病人的焦慮嗎？ : 倘若如此,陰性媽媽的寶寶也是有發病的機率的, : 那麼不是應該全面推行所有媽媽在生產前都打一下呢? : 但事實上並沒有如此,這是不是代表抗生素是能不打就不打得好吧? 沒有推行所有媽媽都打一下，是怎麼推論到能不打就不打比較好？ 沒有每個媽媽都打一下，是因為大部分的媽媽不需要阿， 若說陰性媽媽的寶寶也有發病機率，那麼這就跟政府預算有關了， 預算不是無上限的使用阿。 否則照您這麼說，有些人年年健檢也沒發現癌症， 等到發現時已經末期， 難道要因為這個理由推行所有人都服用癌症藥物？ : 關於對抗生素治療法提出疑慮的文章,我只找到一篇, : 剛好在本版: #1D47HOsY (BabyMother) : 該篇文章底下也是有媽媽推文說對抗生素有疑慮的--->這是我在此發文的動機, : 該文章是2010年的文章了, : 我想說事隔這麼久了,或許有跟我相同疑慮媽媽已經跟醫生討論過了, : 如果我提問的話會不會有媽媽分享她跟醫生討論的內容與結果呢? : 或是剛好有醫護人員路過可以提供經驗與想法呢?XD : 正如有其他板友推文所說， 若正常使用抗生素真的有問題， 以PTT上臥虎藏龍的程度來說，早就被拿出來講到爛了， 您在板上也就找到一篇，我想可能是真的有點杞人憂天了。 與其執著於了解抗生素打了會有什麼風險， (就算有或許也不是什麼很嚴重的狀況) 不如去了解一下如果不打，一旦發生狀況會有多嚴重， 兩害相權取其輕(如果打了真的算"害"的話)，選擇應該是很清楚明白的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.144.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1461898339.A.906.html
推
04/29 11:03, , 1F
本身醫療相關人員,贊成原原po媽媽小心謹慎的態度,
04/29 11:03, 1F
→
04/29 11:04, , 2F
完全信任醫師不是最好的做法,自己做一些功課然後有
04/29 11:04, 2F
→
04/29 11:04, , 3F
疑問就問專業人員,做出選擇後有任何後果自己承擔,這
04/29 11:04, 3F
→
04/29 11:04, , 4F
樣的做法很棒啊！
04/29 11:04, 4F
推
04/29 11:11, , 5F
有耐心的媽媽
04/29 11:11, 5F
推
04/29 11:45, , 6F
這篇佛心又有邏輯
04/29 11:45, 6F
推
04/29 12:10, , 7F
不認同一樓，有時候不是「自己」承擔那麼簡單。
04/29 12:10, 7F
推
04/29 12:12, , 8F
還有醫療公衞社會成本等考慮，會預防性投藥或疫苗
04/29 12:12, 8F
推
04/29 12:13, , 9F
推樓上不推一樓
04/29 12:13, 9F
→
04/29 12:13, , 10F
其實常常不是站在自我個體的考量。
04/29 12:13, 10F
推
04/29 12:14, , 11F
這跟所有產檢一樣是買保險的概念 也有人啥產檢都沒
04/29 12:14, 11F
→
04/29 12:14, , 12F
做平安生小孩的
04/29 12:14, 12F
推
04/29 12:27, , 13F
一樓，那麼原原po應該是先跟醫師討論完再
04/29 12:27, 13F
→
04/29 12:27, , 14F
上來說結論比較好吧？但她現在是自己上網
04/29 12:27, 14F
→
04/29 12:27, , 15F
然後說些似是而非的道理，她自己不打就算
04/29 12:27, 15F
→
04/29 12:27, , 16F
了，萬一有人被誤導也不打抗生素的話怎麼
04/29 12:27, 16F
→
04/29 12:27, , 17F
辦？後果是誰要負責？「自己做醫生」就是
04/29 12:27, 17F
→
04/29 12:27, , 18F
這樣子，況且乙鏈陽性要打抗生素跟重大疾
04/29 12:27, 18F
→
04/29 12:27, , 19F
病去尋求第二意見的情況是不一樣的吧，不
04/29 12:27, 19F
→
04/29 12:27, , 20F
能混為一談
04/29 12:27, 20F
推
04/29 12:46, , 21F
我的想法跟一樓比較接近，合理的懷疑並多聽不同醫
04/29 12:46, 21F
→
04/29 12:46, , 22F
生的意見，只是這樣的想法也建立在本身能力有一定
04/29 12:46, 22F
→
04/29 12:46, , 23F
的水準，並且找醫生討論，而不是像原原po這種，以
04/29 12:46, 23F
→
04/29 12:46, , 24F
為上網查查資料就否定醫生專業，這樣太自以為是了！
04/29 12:46, 24F
推
04/29 12:51, , 25F
原原po的例子正好反應現在台灣的教育實況，很多家
04/29 12:51, 25F
→
04/29 12:51, , 26F
長在網路上看到一個教育理論就來質疑老師為什麼沒
04/29 12:51, 26F
→
04/29 12:51, , 27F
照理論教，然後怪老師不會教，自己小孩都好棒棒。
04/29 12:51, 27F
推
04/29 13:32, , 28F
醫療人員+1 這就要說到大家都嫌煩的實證醫學。比較
04/29 13:32, 28F
→
04/29 13:32, , 29F
重要的議題大多會有大型研究，根據研究會再利用統計
04/29 13:32, 29F
→
04/29 13:32, , 30F
去計算換成對實際臨床有用的訊息，即number need to
04/29 13:32, 30F
→
04/29 13:32, , 31F
treat和number need to harm. 例如：這項治療每治
04/29 13:32, 31F
→
04/29 13:32, , 32F
療5人有一人會有好處，但每治療1000人有一人會有壞
04/29 13:32, 32F
→
04/29 13:32, , 33F
處（但還是要看好壞處的重要程度），似乎就是不錯
04/29 13:32, 33F
→
04/29 13:32, , 34F
的治療，經過驗證就會被放到治療準則，成為所謂醫
04/29 13:32, 34F
→
04/29 13:32, , 35F
療常規。但也不是所有醫療常規都經過嚴格的驗證，
04/29 13:32, 35F
→
04/29 13:32, , 36F
所以版媽有疑慮很正常。產科非我專業，因懶惰翻譯，
04/29 13:32, 36F
→
04/29 13:32, , 37F
建議版媽去看看cochrane review. http://apps.who.
04/29 13:32, 37F
→
04/29 13:32, , 38F
int/rhl/pregnancy_childbirth/antenatal_care/gene
04/29 13:32, 38F
→
04/29 13:32, , 39F
ral/cd007467/en/
04/29 13:32, 39F
推
04/29 13:39, , 40F
至於版媽如何解讀，最後如何決定就看你自己了，因
04/29 13:39, 40F
→
04/29 13:39, , 41F
此內容不解釋（很怕事），因為不少人自己跳脫常規
04/29 13:39, 41F
→
04/29 13:39, , 42F
但出事又會說自己不懂醫師才是專業。請原諒現在醫
04/29 13:39, 42F
→
04/29 13:39, , 43F
療界的...心臟都很小顆。
04/29 13:39, 43F
推
04/29 13:41, , 44F
抗生素在台灣被污名化得蠻嚴重的，以我自己的經驗，
04/29 13:41, 44F
→
04/29 13:41, , 45F
使用抗生素治療的情況其實不多，真的要用到時又可保
04/29 13:41, 45F
→
04/29 13:41, , 46F
你一命，副作用什麼的我也沒有什麼感覺，每次看到
04/29 13:41, 46F
→
04/29 13:41, , 47F
那些危言聳聽的文章，大都是些作者不清不楚找不到人
04/29 13:41, 47F
→
04/29 13:41, , 48F
的，像那類的文章我後來都不看了
04/29 13:41, 48F
推
04/29 14:08, , 49F
所以只要沒有名字的文章我都懶得看
04/29 14:08, 49F
推
04/29 15:35, , 50F
原原PO這種似是而非的論點沒有經過專業人員就自行發
04/29 15:35, 50F
→
04/29 15:35, , 51F
表真的會造成很大的問題
04/29 15:35, 51F
推
04/29 17:25, , 52F
推o大的專業,這應該就是原原po媽想問的,如果打了那
04/29 17:25, 52F
→
04/29 17:25, , 53F
風險又是甚麼？大家都是為了小孩好,就別再苛責孕婦
04/29 17:25, 53F
→
04/29 17:25, , 54F
了~
04/29 17:25, 54F
→
04/29 21:06, , 55F
不推1樓，原原po明明是自己查點資料後內心小劇場狂
04/29 21:06, 55F
→
04/29 21:06, , 56F
發作，然後一直強調抗生素未知的風險，忽略乙鏈的危
04/29 21:06, 56F
→
04/29 21:06, , 57F
險。估狗大神是找不到抗生素副作用的資料嗎？全部
04/29 21:06, 57F
→
04/29 21:06, , 58F
拿出來比一比嚴重性不就好了！
04/29 21:06, 58F
‣ 更多 shihchenhung 的文章
文章代碼(AID): #1N8inZa6 (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 shihchenhung 的文章
文章代碼(AID): #1N8inZa6 (BabyMother)