Re: [駐版] 中醫:這可以看中醫/吃中藥嗎?
原文恕刪......
謝謝駐版中醫師寫了這篇喔。
我非常認同大醫師的理念
很多根深蒂固的觀念都要回歸到歷史的背景去尋求答案
就會知道為什麼會這個樣子。
我先說我對中醫跟民俗療法，自然療法等等的立場
基本上只要是認證過的專業人士，我通通都不反對
我支持中醫，特別是新一代訓練過的中醫師，
但我反對一堆莫名其妙的秘方，像是心肌梗塞拍打手臂就可以之類的胡說八道
根本理由只有兩個
1.只要對患者有利，有效。管他什麼方法都好。
2.一切得回歸到科學。都21世紀了，不要再相信莫名其妙的傳說了。
但是太多人基於許多理由，會去"_ _"這就很過分了
1.慢長牙，所以要吃鈣粉？
2.得癌症，吃XX一號就會好？
太多太多了.....族繁不及備載。FB整天被一堆莫名其妙的"妙方"洗版
我來說說個歷史故事，並討論幾個問題。
1.吃西藥很"利"，很傷身？
2.西藥不天然，不好？
3.藥就是毒，越少吃越好？
我讀過馬偕醫師(對，就是創立馬偕醫院的那位醫師)的傳記
叫"From Far Formosa"
擷取裡面一些內容，有點犀利喔。不過這的確是馬偕醫師當年日記的紀錄。
不要罵我喔.....
當時西方醫學被帶入台灣，在很多疾病上的治療成效上，遠遠超過當時台灣的醫療水平
所以很多地方上的"巫醫"，"大夫"等等負責醫療的人員，對這些"洋人"很不滿
認為他們是來搶飯碗的
所以紛紛跟地方上的人民說：那些大鬍子都是壞人，他們的藥那麼有效是因為他們拿
嬰兒的腦袋去磨粉，會去挖掘屍體，拿來入藥
所以，"西藥很有效"，"但是很邪惡"的說法，在地方上不脛而走.....
馬偕醫師那本書真的很有趣，除了寫當時的許多點點滴滴之外
還寫了許多他們跟台灣當時大夫們的衝突.........
我想這些衝突，時至今日，多少也都存在
也許是因為我們處在東西方文化交會的當下，才會有這些困擾
就想想千年前的中國人，自然不存在XX能不能看中醫的問題
----------------------------------------------------
西藥不天然......這個誤會很大啊
在工業革命之前，西方人也不行的啊。他們也是只能用來自大自然的東西啊！
這說法不知道哪裡來的，但是絕大多數的西藥都來自天然，只是經過純化
把有效成分濃縮，或者是找出化工的方法去合成。
舉個例來說：常用的阿斯匹靈，就是水楊酸。他就是由柳樹上發現，並且提煉的
這樣算不算天然？
橄欖油來自橄欖，只是經過提煉純化，這算不算天然？這好不好？
這個就有請大家自行想想了
-----------------------------------------------------
關於副作用
任何東西都有副作用。只要不是你想要的作用，就叫副作用。
例如喝水。我們喝水是為了解渴，但是喝水會帶來尿尿的"副作用"。
例如吃飯，我們吃飯是為了飢餓，但是吃飯會帶來便便的"副作用"。
副作用不是不好，只要是可以接受的。並且好處>壞處。why not？
講清楚並理解就好了。
這世界上沒有"無副作用"的東西。如果他說他沒有，那只是他沒想到，跟沒遇到而已
吃維他命都可以過敏死亡了。還有什麼不可能的？
-------------------------------------------------------
我其實非常希望跟中醫師們多多交流
但平常也只能偶爾問問中醫師的朋友
可是這遠遠不夠
我總是覺得，越多認識，越不會有衝突。
還是那句話，只要患者好，多多合作其實是好事。
無奈，這世界上總是太多本位主義的人了
只能繼續加油嚕～～
最後，長文一篇，祝大家新年快樂嚕！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.64.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1424267897.A.E4E.html
推
02/18 22:01, , 1F
02/18 22:01, 1F
推
02/18 22:18, , 2F
02/18 22:18, 2F
推
02/18 22:25, , 3F
02/18 22:25, 3F
→
02/18 22:25, , 4F
02/18 22:25, 4F
推
02/18 22:50, , 5F
02/18 22:50, 5F
推
02/18 23:13, , 6F
02/18 23:13, 6F
推
02/18 23:45, , 7F
02/18 23:45, 7F
推
02/19 11:27, , 8F
02/19 11:27, 8F
推
02/19 13:18, , 9F
02/19 13:18, 9F
→
02/19 13:35, , 10F
02/19 13:35, 10F
討論串 (同標題文章)