Re: [閒聊] 關於付費/出版影片的討論文章

看板BTS作者 (小夜)時間4年前 (2019/10/31 09:11), 4年前編輯推噓120(120推 0噓 546→)
留言666則, 46人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
首先，謝謝tzuchun0214及板友們提出的板務討論， 針對板上是否可以開設另一個可以閒聊演唱會/付費/出版物的固定閒聊區 以下是經版主群共同討論後的意見： 首先我們必須先將這些主體分開來討論 1.演唱會 演唱會的部分其實在每一次的臺灣場都會有板友提出類似意見，但就像之前a板主曾經回 覆過的，板主群的立場仍然反對。 理由一，假設你人在場內看演唱會， 那為什麼不好好看演唱會而是要滑手機逛PTT吶喊呢？ 理由二，應該有進場看過演唱會的板友們都知道， 其實演唱會因為版權的問題是禁止攝錄影的， 假設說你人不在場內看演唱會，那你看的演唱會來源是什麼？盜錄的直播？ 再加上目前有些演唱會官方都會授權開放VLIVE直播， 而VLIV直播板上也都有LIVE文可以即時討論， 應該也不需要再為了某場演唱會而特地開閒聊文了吧。 2.演唱會DVD 在我們因為有版權問題而不開放討論演唱會的前提下，我們再來思考演唱會DVD的部分。 既然一開始是因為有版權的疑慮而不開放討論，那演唱會DVD自然也不能開放討論，畢竟 不會因為演唱會變成了DVD版本，就不會有版權疑慮了。 這是邏輯問題，我想大家應該可以理解。 3.其他出版品或付費商品 如果是VLIVE上的影片，幾乎板上都會有直播文可以討論。 如果是其他商品如回憶錄、夏日寫真等，這些都是有版權的商品， 既然是有版權的商品，自然就跟演唱會DVD一樣，不能開放討論。 -- 至於板友提出的幾點贊成的理由也回應如下： 1.想要分享心得又不想承擔發文 板上從來沒有禁止發心得文的部分，你可以在一篇心得文底下推文討論，想暴雷也沒有問 題，只要心得文的標題(標註雷)、內文及推文符合板規。 而且板規也沒有針對心得文有字數限制，只要不是三行文且言之有物，基本上都可以發文 既然有這麼多想討論的，超過三行應該不難 心得文還可以只針對某場演唱會或是某個DVD、回憶錄發文，不僅可以暴雷又可以專題集 中討論，也能達到讓大家盡情討論的目的。 更何況，真的想要即時討論的話，推特、臉書粉專比比皆是， 有很多不在意版權又可以大肆討論的地方， 為何一定要在重視版權的地方做有可能有版權疑慮的討論呢？ 2.刺激出版品買氣 依防彈的人氣高度、阿米的信仰深度，防彈有什麼出版品是需要刺激買氣的呢？ 我還希望買氣不要太好呢(笑) 3.身邊沒有朋友可以討論 板上也沒有禁止大家自己找LINE群組喔，我看板上有很多人也想找朋友一起討論， 歡迎板友可以組群組一起私下討論!! 以上，希望有解答到板友的問題 總而言之， 板主群以前不會、現在不會、以後也不會開放演唱會/付費/出版品的固定閒聊文。 希望各位可以理解。 謝謝各位。 板主 night0826 (以上文章內容為三位板主共同討論後的統一回覆） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.41.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BTS/M.1572484280.A.CD4.html
推
10/31 09:17, 4年前 , 1F
推 想要大肆聊天賴群真的比較快也比較方便喔
10/31 09:17, 1F
推
10/31 09:18, 4年前 , 2F
支持板主維護版權物的決定，況且閒聊可以私募群組，
10/31 09:18, 2F
→
10/31 09:18, 4年前 , 3F
實在不覺得沒人討論是什麼不能自行解決的問題。
10/31 09:18, 3F
推
10/31 09:20, 4年前 , 4F
推 真的想要討論但身邊沒有朋友的板友可以建立群組
10/31 09:20, 4F
→
10/31 09:20, 4年前 , 5F
自己私下聊而不是在板上做出違反版權的行為
10/31 09:20, 5F
推
10/31 09:30, 4年前 , 6F
推版主 版權可貴需要大家共同維護
10/31 09:30, 6F
推
10/31 09:34, 4年前 , 7F
10/31 09:34, 7F
推
10/31 09:37, 4年前 , 8F
還是DVD類的商品發行的時候也可以開一篇集中討論的
10/31 09:37, 8F
→
10/31 09:37, 4年前 , 9F
文章，就像Vlive直播文的感覺，想討論那樣商品的就
10/31 09:37, 9F
→
10/31 09:37, 4年前 , 10F
到那篇去
10/31 09:37, 10F
推
10/31 09:43, 4年前 , 11F
能理解板主們維護版權的想法。上網查了一下，口述付
10/31 09:43, 11F
→
10/31 09:43, 4年前 , 12F
費內容應該歸類於「公開口述權」。「公開口述權，只
10/31 09:43, 12F
→
10/31 09:43, 4年前 , 13F
有語文著作的著作人才享有，因為只有語文著作才能利
10/31 09:43, 13F
→
10/31 09:43, 4年前 , 14F
用語言加以口述。語文著作以外的其他著作，由於表現
10/31 09:43, 14F
→
10/31 09:43, 4年前 , 15F
方法不能轉換為語文的形態，無法以口述的方法來傳達
10/31 09:43, 15F
→
10/31 09:43, 4年前 , 16F
著作內容，自然沒有公開口述權。例如在廣播節目中口
10/31 09:43, 16F
→
10/31 09:43, 4年前 , 17F
述一幅畫，聽眾還是看不到這幅畫的內容，所以美術
10/31 09:43, 17F
→
10/31 09:43, 4年前 , 18F
著作就沒有公開口述權。」所以口述付費的影像內容，
10/31 09:43, 18F
→
10/31 09:43, 4年前 , 19F
只要不上傳截圖及影像，應該不會有侵權的疑慮。以上
10/31 09:43, 19F
→
10/31 09:43, 4年前 , 20F
是我理解，如有誤再煩請大家指正了，謝謝大家。
10/31 09:43, 20F
→
10/31 09:44, 4年前 , 21F
非常感謝上面mayting大說明
10/31 09:44, 21F
→
10/31 09:46, 4年前 , 22F
所以若照上面的說明，公開談論演唱會的內容或心得並
10/31 09:46, 22F
→
10/31 09:46, 4年前 , 23F
沒有侵權疑慮對嗎？@@
10/31 09:46, 23F
推
10/31 09:51, 4年前 , 24F
是的tzu大，我的理解是這樣。
10/31 09:51, 24F
→
10/31 09:58, 4年前 , 25F
mayting大感謝你，我還真的不知道怎麼查XD 我剛剛看
10/31 09:58, 25F
→
10/31 09:58, 4年前 , 26F
了一下，還是另一方面跟智慧財產權有關@@? 但也不
10/31 09:58, 26F
→
10/31 09:58, 4年前 , 27F
是很清楚牽涉的法條
10/31 09:58, 27F
→
10/31 10:01, 4年前 , 28F
但看到的好像也都是提到錄影或影像，文字口述沒特別
10/31 10:01, 28F
→
10/31 10:01, 4年前 , 29F
說明?
10/31 10:01, 29F
推
10/31 10:06, 4年前 , 30F
支持板主群 覺得如果真的有需要的板友可以自行創群
10/31 10:06, 30F
→
10/31 10:07, 4年前 , 31F
而不是特別再開一篇閒聊文 覺得沒有必要
10/31 10:07, 31F
→
10/31 10:09, 4年前 , 32F
板友可能誤會我的意思了，文中不能開放討論意思是基
10/31 10:09, 32F
→
10/31 10:09, 4年前 , 33F
於維護版權的立場，我們不會開放一個專屬的閒聊討論
10/31 10:09, 33F
→
10/31 10:09, 4年前 , 34F
文，並非禁止討論的意思，例如在心得文底下的討論，
10/31 10:09, 34F
→
10/31 10:09, 4年前 , 35F
我們都是開放的
10/31 10:09, 35F
推
10/31 10:18, 4年前 , 36F
推版權
10/31 10:18, 36F
→
10/31 10:19, 4年前 , 37F
我還真的打結了，基於維護版權立場，心得文可以談閒
10/31 10:19, 37F
→
10/31 10:19, 4年前 , 38F
聊不適合(?) 好，我放棄思考XD，謝謝說明~也謝謝板
10/31 10:19, 38F
→
10/31 10:19, 4年前 , 39F
主們花時間討論~
10/31 10:19, 39F
還有 587 則推文
還有 4 段內文
→
11/01 23:29, 4年前 , 627F
我不清楚我有無好好表達自己的意思，我的提案就像前
11/01 23:29, 627F
→
11/01 23:29, 4年前 , 628F
面版友說的，是綜合心得文，只是有無主題化與置底的
11/01 23:29, 628F
→
11/01 23:29, 4年前 , 629F
差別而已，所以完全可以接受置底文沒有空間，心得混
11/01 23:29, 629F
→
11/01 23:29, 4年前 , 630F
雜這種理由的否決
11/01 23:29, 630F
→
11/01 23:33, 4年前 , 631F
而無法被用片源疑慮說服，也再重申一次，心得文就可
11/01 23:33, 631F
→
11/01 23:33, 4年前 , 632F
以，這所有同意的板友都知道，我們只是在提出另一個
11/01 23:33, 632F
→
11/01 23:33, 4年前 , 633F
可能，希望知道大家的想法
11/01 23:33, 633F
推
11/01 23:47, 4年前 , 634F
11/01 23:47, 634F
推
11/01 23:52, 4年前 , 635F
感謝樓上stacy大寫出我的心聲。一直重複解釋的tzu大
11/01 23:52, 635F
→
11/01 23:52, 4年前 , 636F
辛苦妳了，也很謝謝妳提出這個討論！
11/01 23:52, 636F
→
11/02 00:05, 4年前 , 637F
非常謝謝stacy大跟intro大的理解，真的非常感謝
11/02 00:05, 637F
推
11/02 00:39, 4年前 , 638F
推Stacy也謝謝Tzu大的提案 支持提案的用意不過就是
11/02 00:39, 638F
→
11/02 00:39, 4年前 , 639F
想要在版上有一個空間可以聊在目前閒聊文中會被認
11/02 00:39, 639F
→
11/02 00:39, 4年前 , 640F
為是雷的內容 如果版主用版務繁忙/管理不易的理由
11/02 00:39, 640F
→
11/02 00:39, 4年前 , 641F
拒絕我想大家都可以接受 但是版主一開始用維護版權
11/02 00:39, 641F
→
11/02 00:39, 4年前 , 642F
來拒絕提案 理由和邏輯都無法讓人信服 又說了以前現
11/02 00:39, 642F
→
11/02 00:39, 4年前 , 643F
在和以後都不會開這類的閒聊文 對明明可以再討論的
11/02 00:39, 643F
→
11/02 00:39, 4年前 , 644F
議題做出這麼強烈的回應 直接抹煞了版友提出建議和
11/02 00:39, 644F
→
11/02 00:39, 4年前 , 645F
討論版務的空間 才會讓大家的反應這麼大
11/02 00:39, 645F
推
11/02 01:53, 4年前 , 646F
11/02 01:53, 646F
→
11/02 06:01, 4年前 , 647F
謝謝hu大跟go大的理解，此外，對於D板友的疑問想再
11/02 06:01, 647F
→
11/02 06:01, 4年前 , 648F
補充一句，根據板主的原文說到不開放DVD也是版權疑
11/02 06:01, 648F
→
11/02 06:01, 4年前 , 649F
慮，後面您站內信問他，她說現在的閒聊區可談，但不
11/02 06:01, 649F
→
11/02 06:01, 4年前 , 650F
開放專門聊付費影片的閒聊區，因為版權，您能理解部
11/02 06:01, 650F
→
11/02 06:01, 4年前 , 651F
分板友疑慮在哪了嗎？先說明一下，請別再說現在的閒
11/02 06:01, 651F
→
11/02 06:01, 4年前 , 652F
聊可以談了為何要堅持開文，因為目的性本就有不同，
11/02 06:01, 652F
→
11/02 06:01, 4年前 , 653F
再者請您思考一下，覺得用原文的回覆，真的能讓所有
11/02 06:01, 653F
→
11/02 06:02, 4年前 , 654F
人信服嗎？
11/02 06:02, 654F
→
11/02 06:03, 4年前 , 655F
11/02 06:03, 655F
→
11/02 06:05, 4年前 , 656F
直到現在我還在回文並非無法接受這個「結果」，而是
11/02 06:05, 656F
→
11/02 06:05, 4年前 , 657F
即便結論已出，該說清楚的部分，還是必須表達完整，
11/02 06:05, 657F
→
11/02 06:05, 4年前 , 658F
畢竟直接說我們違反版權也要開文的人依然沒有解釋
11/02 06:05, 658F
→
11/02 06:32, 4年前 , 659F
此外板主night大，這部分您已經向我解釋過了，因此
11/02 06:32, 659F
→
11/02 06:32, 4年前 , 660F
提出並不是要再質疑您一次，只是對於特定板友的說法
11/02 06:32, 660F
→
11/02 06:32, 4年前 , 661F
提出觀點而不得不
11/02 06:32, 661F
→
11/02 06:47, 4年前 , 662F
在我看來先不論無出版演唱會，單就DVD而言，現行版
11/02 06:47, 662F
→
11/02 06:47, 4年前 , 663F
規確實沒有明文禁止，但根據這篇一開始的回覆，我實
11/02 06:47, 663F
→
11/02 06:47, 4年前 , 664F
在理解成 「一個事先提醒會有爆雷的閒聊文 」被責怪
11/02 06:47, 664F
→
11/02 06:47, 4年前 , 665F
，而不在乎爆雷到別人的現有處更好。(僅針對這部分
11/02 06:47, 665F
→
11/02 06:47, 4年前 , 666F
，請先略過禁止是因為版面複雜無法管理等理由，謝謝
11/02 06:47, 666F
‣ 更多 night0826 的文章
文章代碼(AID): #1TkZIupK (BTS)
‣ 更多 night0826 的文章
文章代碼(AID): #1TkZIupK (BTS)