[新聞] 170906 防彈少年團所屬公司發表聲明及官方立場

看板BTS作者 (pttcy)時間6年前 (2017/09/07 12:59), 6年前編輯推噓46(46推 0噓 36→)
留言82則, 28人參與, 最新討論串1/1
170906 [官方聲明] 防彈少年團公司：「我們是恐嚇威脅的受害者，並無不正當的行銷手 法。」 https://i.imgur.com/B7oCR9x.jpg
防彈少年團所屬公司發表關於恐嚇勒索事件的聲明及官方立場。 以下為公司官方聲明稿全文： Big Hit Entertainment在此發表關於恐嚇勒索事件的聲明。 本司在兩年前委託犯人李某擔任專輯廣告宣傳事宜，並在當次企劃完成之後結束雙方合作 關係，但李某在2017年初對本公司以金錢作為脅迫，表示手中握有不正當行銷的證據如果 不支付金錢將會向媒體告發。當時相關的負責人考慮到會影響公司及藝人形象試圖直接處 理，但在意識到不是個人即可處理完善的事態之後將事件內容稟告公司，而本公司也在了 解情況之後立即報警處理。而李某也收押調查之後於2017年8月31日以涉嫌暴力威脅恐嚇 詐騙行為判刑1年有期徒刑。 犯人所提到的不正當行銷手段只是當事人的單方面主張，與本公司的廣告行銷內容毫無相 關，再者本公司沒有隱瞞任何不法事實，事件發生後即刻報警處理並全力配合檢方調查， 勒索金額是相關負責人為了保護公司及藝人形象試圖處理時所產生的，但本公司從未支付 李某任何金錢。 本公司為上市準備公司，所有財務狀況以及和相關公司合作簽訂契約都是在符合會計準則 的透明化企業體。Big Hit及所屬藝人皆是本次勒索事件的被害者，都在事件發生當下即 刻處理並積極參與調查，如果因為犯人單方面的主張誤傳為事實造成公司及所屬藝人的形 象損害，此後將沒有任何一間經紀公司能坦然的面對勒索事件。 對於因著本次事件造成防彈少年團成員及歌迷傷害及恐慌深感抱歉，Big Hit Entertainment將不允許類似事件再次發生，以後將會更加謹慎選定合作夥伴及加強相關 的管理措施。 謝謝大家。 原文：http://entertain.naver.com/read?oid=109&aid=0003613197 翻譯：B613 防彈少年團 by莫莉 https://goo.gl/r923zR -- 170906 [新聞] 脅迫的受害者→犯罪者的歪曲，防彈少年團2次受害 誰來負責 https://i.imgur.com/SAlxZlV.jpg
團體防彈少年團遭受的2次受害，誰來負起這個責任？ 防彈少年團正在準備於9月18日以新迷你專輯LOVE YOURSELF 承'HER'回歸之際，捲入了意 料之外的爭議當中。媒體於6日獲悉，聲稱防彈少年團所屬公司Big Hit Entertainment（ 以下簡稱為Big Hit）在2年前進行了非法行銷，以將此公之於眾來進行脅迫的合作公司代 表的李某最近被判處了實刑的事實。 該合作公司代表李氏威脅說，如果不給他3億3千萬韓元的話，就將自己掌握的所有關聯資 料散佈出去。最近，（防彈）在美國billboard的主要排行榜和頒獎儀式等國內外場合獲 得了各種「K-POP首次」「歷史最高」的榮譽，成長為了世界級的音樂家。這樣的新聞一 經報導，粉絲和大眾的關心集中是理所當然的事情。 但是，在Big Hit收到脅迫遭受1次受害之後，（部分媒體）沒有好好確認清楚事件的真實 情況，對於各種各樣的虛偽主張，將其當做事實一樣廣而告之，這樣使得受害人遭受2次 受害，讓人倍感遺憾。在事實、臆測、謊言混雜的狀況下，我們整理了主要的爭議點。 △Big Hit違法了嗎？ NO 合作公司代表李氏進行脅迫時聲稱Big Hit採用了非法的市場行銷手段。李嫌疑人以不將 這件事散佈在媒體和SNS上作為條件，要求巨大金額的同時，還寄送了匿名的郵件，主張 自己「通過駭客手段掌握了不法販賣的相關資料」。 確認的結果顯示，Big Hit並沒有違法。2年前，李被告人承接了防彈少年團專輯的市場推 廣業務是事實，因為沒有取得什麼成果，所以只合作了1次就結束了（合作關係）。即使 這樣李氏仍然在項目結束之後2年的時點進行了恐嚇行為。Big Hit方面表示：「恐嚇和脅 迫中提及的不當的市場行銷活動，是李氏單方面的主張，變相行銷只是通常的線上病毒式 行銷。」實際上這種被稱為「變相行銷」的活用網路的病毒式行銷，在Big Hit之外的多 數藝能企劃公司，也是經由正式委託、合約手續進行的行銷手段之一。變相並不等同於非 法。 △Big Hit真的向合作公司代表的李嫌疑人支付了款項嗎？ YES Big Hit判斷李氏關於非法行銷的主張是毫無依據的，沒有（對被脅迫）進行隱瞞，在知 曉該事件後，就向搜查機關申告了受害事實，並積極配合搜查，洗清了自身的冤罪。但是 ，受害事實申告之前，不是從Big Hit公司層面，而是從擔當者個人層面，向李氏支付了 金錢也是事實。認為李氏的主張是虛假的這一點判斷並沒有改變，但僅僅是流言也會給公 司和所屬歌手的形象帶來負面影響。出於這種憂慮，該擔當者試圖直接解決這件事。 關於此事Big Hit方面表示：「（給錢的）這位擔當者，很快就意識到了這是個人層面不 可能解決的事態，將情況報告給了公司」，並強調「支付的款項也是擔當者為了保護藝人 的形象，在個人試圖解決這件事的過程中發生的，本公司沒有從公司層面向李氏支付過任 何款項。」 △Big Hit和防彈少年團到底是犯罪受害者還是加害者？ →受害者 將受害者混淆為加害者的狀況是完全不符合常理的。Big Hit現在正處於作為娛樂公司準 備上市的狀況中，與外部企業簽訂的所有合約以及勞務費用的支付都是按照會計準則徹底 透明的進行著，嚴禁一切不法的行為。（Big Hit）認識到成為脅迫犯罪的受害者的事實 之後，即向員警進行申告。（警方）於8月31日結束了對李氏的拘束搜查，裁判所將其以 違反處罰暴力行為的相關法律（共同恐嚇）、欺詐等罪名判處了1年的實刑。 Big Hit方面表示：「如果將恐嚇脅迫犯罪的犯人一方的主張當成事實一樣報導，對受害 方的形象造成重大打擊的話，今後將沒有任何經紀公司敢於堂堂正正地應對類似事件了。 」 但是Big Hit一方也有錯誤的部分。事前未能分辨（李犯罪者）沒有能滿足委託人要求的 能力，對共事過的對方會進行脅迫這樣的本性。（某擔當者）即使遭受了脅迫也不是立即 採取法律手段，遲遲才拿出勇氣。類似這樣的舉動，讓無辜的成員們和粉絲們遭受了本不 應承受的傷害。 對此，Big Hit方面表示：「對因本次事件受到驚嚇和傷害的防彈少年團成員們和粉絲們 感到非常抱歉」「為避免此類事件再次發生，今後將嚴格管理代理會社及業務合作會社」 ，進行了公式謝罪。 △這次的事件和BBMA受賞是否存在關聯？ NO 一部分anti主張，Big Hit得益於委託外部進行的線上病毒式行銷，使得防彈少年團在美 國Billboard頒獎典禮上成為繼PSY之後，首次在該頒獎禮上獲獎的K-POP歌手。（翻譯： 我覺得原句就是個病句，怎麼能既是繼某人之後又是首次呢？但是尊重原文還是保留了這 個句式結構。）但是，只要哪怕稍微進行一點「探知真相」的努力，就會發現這種主張 是多麼的牽強附會一派胡言。 Big Hit委託（李氏）進行的僅一次便終止的市場行銷，是在2年前的2015年進行的。而防 彈少年團前往拉斯維加斯的T-MOBILE ARENA參加The 2017 Billboard Music Awards，以 Top Social Artist獎項的候補者的身份被招待，並擊敗了一眾歐美大咖實力派歌手們摘 得桂冠，是在2017年的5月份。 不僅時間上完全對不上，比起其他任何頒獎典禮來說更加公正的世界權威的billboard的 頒獎禮的獎盃，由國內的中小型企劃公司在自身條件限制下委託進行的區區一次線上病毒 行銷而獲得，怎麼想都太過於超脫現實。如果說Big Hit是違法的，比如說假設是進行了 非法行銷，如果憑藉這樣的手段在billboard獲獎是可能的話，那麼立刻就會有很多的歌 手瞄準billboard的獎盃，那裡將會成為充斥著各種不正當行銷的不法天國。 遺憾的是防彈少年團現在僅是由成員們直接運營的公式Twitter，就擁有超過800萬的 follower數。這意味著他們正如數位所顯示的那樣，是有著巨大影響力的國際性的明星。 在billboard的Top Social Artist部門獲獎也是，billboard（事前）自主決定了通過 Twitter的hashtag進行投票之類正當的評判基準，防彈少年團在此基準之上獲得了遠超競 爭對手的得票數，所以才得到了獎項。 就算這樣，如果個人仍然抱有疑慮的話，也應該是個人向billboard方面正式提交自己在 意的部分從而解決疑問。將與事實關係不確定的個人的推測進行公開，更有甚者出於惡意 廣為傳播，引起社會性的爭議實在沒有必要。 這樣的助長行為是對於那些因為防彈少年團的音樂和舞臺、及其通過那些傳遞的訊息產生 了共感，為了給成員們應援而附上TAG投票的全世界粉絲的努力給予了一種無視的態度。 在語言互不相通的全世界各處的數百萬音樂愛好者們的心，究竟是可以用金錢買到的嗎？ 原文：NEWSEN http://bit.ly/2gGIGhX 翻譯：日翻 yoon_hyang / 中翻 大東中原岬 http://goo.gl/edNCn7 http://goo.gl/MVKJkV https://goo.gl/UTHiay -- 170907 在此對於防彈少年團相關報導提出道歉聲明 https://i.imgur.com/T9JtuGZ.jpg
XSports於2017年9月6日晚間7點30分時發表了名為[X's 焦點]的新聞報導。 當篇報導為該記者以專欄方式撰寫而成，而本社在專欄發佈的第一時間內判定有不當內容 出現，並在晚間8點15分於官方網站及各大搜尋網站上撤除該篇報導。 該篇報導有違反邏輯並抵損藝人與歌迷努力的誤會產生，並在此對於因著報導內容受到傷 害的藝人與歌迷致上歉意。 本社並沒有意圖透過該篇報導進而詆毀藝人與歌迷的努力成果，但卻因著報導內容造成傷 害再次真心的表示抱歉。 本社將會記取這次事件教訓，並在未來以做出更加正確並正當的報導努力。 謝謝大家 原文：xportsnews https://goo.gl/71EiMQ　推特：https://goo.gl/yih4E5 翻譯：B613 防彈少年團 By莫莉 https://goo.gl/LBwNfD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.73.237.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BTS/M.1504760352.A.8B9.html
→
09/07 13:04, , 1F
看到就生氣為什麼總是要這樣欺負我們==
09/07 13:04, 1F
推
09/07 13:09, , 2F
有人知道那個韓評大概在說什麼嗎QAQ
09/07 13:09, 2F
推
09/07 13:12, , 3F
09/07 13:12, 3F
→
09/07 13:13, , 4F
09/07 13:13, 4F
→
09/07 13:13, , 5F
cr.logo
09/07 13:13, 5F
推
09/07 13:15, , 6F
感謝ace大♡ 希望大黑把那個累犯記者告一告= =
09/07 13:15, 6F
推
09/07 13:45, , 7F
推上色的部份，防彈加油啊QQ
09/07 13:45, 7F
推
09/07 13:53, , 8F
外包真的要特別注意
09/07 13:53, 8F
推
09/07 13:54, , 9F
推大黑
09/07 13:54, 9F
推
09/07 13:54, , 10F
推新聞推回復裡的翻譯
09/07 13:54, 10F
推
09/07 14:06, , 11F
推大黑，回歸前搞這個真是.........
09/07 14:06, 11F
推
09/07 14:16, , 12F
推大黑
09/07 14:16, 12F
→
09/07 15:14, , 13F
推大黑！
09/07 15:14, 13F
推
09/07 15:21, , 14F
推大黑!!!
09/07 15:21, 14F
新增NEWSEN報導翻譯
推
09/07 15:28, , 15F
感謝p大新增報導！
09/07 15:28, 15F
推
09/07 15:30, , 16F
推大黑
09/07 15:30, 16F
推
09/07 15:33, , 17F
推大黑!!
09/07 15:33, 17F
新增xportsnews聲明翻譯 ※ 編輯: pttcy1 (60.73.237.6), 09/07/2017 15:41:43
推
09/07 15:45, , 18F
這道歉....不管怎樣衷心希望不要有下次了 也很擔心
09/07 15:45, 18F
→
09/07 15:45, , 19F
之後會不會被報復性報導
09/07 15:45, 19F
推
09/07 15:49, , 20F
推大黑，回歸前遇到這種事也太倒楣了
09/07 15:49, 20F
推
09/07 15:50, , 21F
防彈和Bighit實在是沒什麼料可以黑，該記者才會一直
09/07 15:50, 21F
→
09/07 15:50, , 22F
用這種誤導性報導來造謠...真的很無奈
09/07 15:50, 22F
推
09/07 15:57, , 23F
我還以為對媒體最重要的就是誠信呢 這樣讓損害名譽
09/07 15:57, 23F
→
09/07 15:57, , 24F
也要抹黑防彈的記者其心可議
09/07 15:57, 24F
推
09/07 15:58, , 25F
啊沒看到誒，這樣算OP了對吧
09/07 15:58, 25F
推
09/07 15:58, , 26F
至少大家記得XportsNews跟JeonWon這位記者了。
09/07 15:58, 26F
推
09/07 16:01, , 27F
真的很倒楣 道歉也很沒誠意
09/07 16:01, 27F
推
09/07 16:01, , 28F
看起來新聞社只是想避責任 並且只針對一篇 對過去
09/07 16:01, 28F
→
09/07 16:01, , 29F
失誤的報導也沒有任何說明跟解釋 唉
09/07 16:01, 29F
推
09/07 16:04, , 30F
想黑人還帶風向失敗XDDD 可憐
09/07 16:04, 30F
→
09/07 16:04, , 31F
這樣真的不能告下去嗎QQ
09/07 16:04, 31F
推
09/07 16:08, , 32F
就是擦邊球 一點一點的讓人有負面觀感 沒有到非常嚴
09/07 16:08, 32F
→
09/07 16:08, , 33F
重的指控 應該是告不成的
09/07 16:08, 33F
推
09/07 16:08, , 34F
P大我把道歉聲明中譯給刪了，再幫我看是不是有OP，
09/07 16:08, 34F
→
09/07 16:08, , 35F
如果有我再刪文XDD
09/07 16:08, 35F
推
09/07 16:10, , 36F
只能祝記者平安喜樂囉^^
09/07 16:10, 36F
推
09/07 16:15, , 37F
J大 讓我想到AGUST D的歌詞 連唯一的資產"健康"都
09/07 16:15, 37F
→
09/07 16:15, , 38F
失去的話 媽媽會傷心的XD
09/07 16:15, 38F
推
09/07 16:16, , 39F
回歸前讓大眾被分散對音樂作品本身的關注度 真的討
09/07 16:16, 39F
→
09/07 16:16, , 40F
厭QQ
09/07 16:16, 40F
推
09/07 16:20, , 41F
故意造謠黑防彈真的很噁心 繼續刷推特不能就這樣過
09/07 16:20, 41F
→
09/07 16:20, , 42F
去
09/07 16:20, 42F
推
09/07 16:22, , 43F
道歉聲明寫得真模糊阿~越看越氣!!
09/07 16:22, 43F
※ 編輯: pttcy1 (60.73.237.6), 09/07/2017 16:37:26
推
09/07 17:43, , 44F
想玩文字遊戲~還說是誤會?繼續刷推特~別想躲起來!
09/07 17:43, 44F
→
09/07 19:15, , 45F
真的是可惡哼哼
09/07 19:15, 45F
推
09/07 21:23, , 46F
道歉聲明一點誠意都沒有，還說什麼誤會，真可笑
09/07 21:23, 46F
推
09/07 21:34, , 47F
因為"歌手"跟"K-POP歌手"是兩個不同的類型 PSY是歌
09/07 21:34, 47F
→
09/07 21:34, , 48F
手，防彈是K-POP歌手，以這種分類來看確實是第一次
09/07 21:34, 48F
→
09/07 21:35, , 49F
得到告示牌獎沒錯
09/07 21:35, 49F
推
09/07 21:37, , 50F
推大黑
09/07 21:37, 50F
→
09/07 22:02, , 51F
推大黑
09/07 22:02, 51F
推
09/07 22:05, , 52F
沒推到補推
09/07 22:05, 52F
推
09/08 00:14, , 53F
文章前後描述 有落差 因在詳實
09/08 00:14, 53F
→
09/08 00:17, , 54F
本公司從未支付李某任何金額 這句話前後段人事時序
09/08 00:17, 54F
→
09/08 00:18, , 55F
都應 一併說明 前文直接下這句結論 後面再交代
09/08 00:18, 55F
→
09/08 00:19, , 56F
是讓人垢病 立場不清的 這樣 反而 穰人疑惑會去質疑
09/08 00:19, 56F
推
09/08 01:45, , 57F
未從公司層面支付任何金額是事實
09/08 01:45, 57F
推
09/08 02:15, , 58F
兩年前第一次商業行為
09/08 02:15, 58F
推
09/08 02:24, , 59F
擔當者個人層面此段，大題的標題也是不合理的。是大
09/08 02:24, 59F
→
09/08 02:24, , 60F
黑付才是yes,是擔當著付就該答no。此段標題會導向大
09/08 02:24, 60F
→
09/08 02:24, , 61F
黑付過錢，但前文說從未付過。需詳述，不是說錯，
09/08 02:24, 61F
→
09/08 02:24, , 62F
而是當表達不足，就不足以採信。
09/08 02:24, 62F
推
09/08 02:30, , 63F
直接用從未，實在是不適合
09/08 02:30, 63F
推
09/08 04:03, , 64F
may大你說的答yes那段內文有詳述了啊......
09/08 04:03, 64F
→
09/08 04:04, , 65F
無論是Bighit的新聞稿或Newsen的報導中都有提到是擔
09/08 04:04, 65F
→
09/08 04:04, , 66F
當者個人支付，公司確實從未以公司財產支付
09/08 04:04, 66F
→
09/08 04:06, , 67F
不知道有沒有誤會may大你的意思...因為講真的我反而
09/08 04:06, 67F
→
09/08 04:07, , 68F
看不太懂你推文的句子......
09/08 04:07, 68F
推
09/08 05:12, , 69F
BIGHIT聲明稿跟Newsen報導是在不同時間點各自獨立發
09/08 05:12, 69F
→
09/08 05:12, , 70F
佈的兩篇文章，雖然本篇集中在一起、也是在說明同
09/08 05:12, 70F
→
09/08 05:12, , 71F
件事，但並不是同篇文章，實際上獨立閱讀BH聲明單篇
09/08 05:12, 71F
→
09/08 05:12, , 72F
，我想閱讀邏輯沒問題的人基本都能理解所謂“從未以
09/08 05:12, 72F
→
09/08 05:12, , 73F
公司名義付款”是針對威脅恐嚇事件，而不是包括原
09/08 05:12, 73F
推
09/08 05:14, , 74F
先正當委託的行銷（但因效果不彰而在短期內結束的）
09/08 05:14, 74F
→
09/08 05:14, , 75F
合作。
09/08 05:14, 75F
推
09/08 05:22, , 76F
除了大標題yes/no那段認同m大之外，其他部份的質疑
09/08 05:22, 76F
→
09/08 05:22, , 77F
…或許m大可能因為推文限制表達稍微簡略，我也看了
09/08 05:22, 77F
→
09/08 05:22, , 78F
一陣子，希望沒有理解錯誤:)
09/08 05:22, 78F
推
09/08 09:10, , 79F
嗯，我看得懂，我也推文懶…沒事了～
09/08 09:10, 79F
推
09/08 14:11, , 80F
感謝整理
09/08 14:11, 80F
推
09/09 20:11, , 81F
推整理 推Big Hit 希望不要影響到防彈回歸的關注度Q
09/09 20:11, 81F
→
09/09 20:11, , 82F
Q
09/09 20:11, 82F
‣ 更多 pttcy1 的文章
文章代碼(AID): #1PiD8WYv (BTS)