難得一見的好評論
馬克思在其經典政論《路易波拿巴的霧月十八》中，曾語帶諷刺卻又極其睿智地
說：「一切重大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次。第一次是作為悲劇
出現，第二次則以鬧劇出現。」二００四年三月底的台灣總統府前，才剛以「民
主」、「公理」之名，藉著複製與挪用過去悲情社運的各種符碼，上演一場看似
悲劇、其實荒謬的鬧劇。
詭異的是，儘管根據民調超過六成民眾厭惡這場「運動」，但如果您翻
閱中時、聯合兩大報，卻肯定會得到一種印象：「在總統府前的集會溫
和理性，仿若一場民主嘉年華」。的確，顯而易見的，大多數聚集群眾
絕非「暴民」。儘管偶有衝突演出（砸毀中選會那次堪稱激情代表
作），但以兩大報為首的主流媒體，總會自動幫他們將形象矯正回來。
比起電子媒體只會愚蠢地一路SNG到底，中時與聯合報系卻是頗具謀
略、攻於心機的媒體。於我看來，在這四年、在大選前、乃至此刻（甚
至未來），這兩大報其實一直扮演著比粗暴冒進的國親兩黨更聰明百倍
的角色。我一直認為，泛綠真正的對手與其說是國親聯盟，不如說是以
兩大報為首的文化政治權力集團（cultural-political power bloc）（周玉蔻
先前踢爆「飛碟幫」與聯合報是一例證）。這些媒體很清楚，即使他們
在這場選戰「輸了」（是的，媒體的「客觀中立」在台灣根本被當成笑
話），但只要持續由他們主導議程設定（agenda setting），就能站在論述
的高點，維繫他們政經與文化意識型態的正統性，也因此而能繼續進行
一場接一場、涵蓋「台北都會∕外省族群∕中產階級∕高等教育」等四
合一身份認同的複式動員。
大選之後，當國親兩黨的領導人和其徒眾競相衝過頭時，兩大報其實比
這些政客還頭腦清楚地嗅到民意輿論對這波行動的不利，所以既然無法
順利推使王、馬即刻出來逼宮，只好快快調整策略，嘗試將抗議群眾與
連宋一干國親政客適度脫鉤（detachment）。也就是說，兩大報開始採取
一種「即使國親政客為私利，但廣場民眾卻是為正義」的新論述。
於是，他們開始大幅報導各類「抗議民眾」（回想過去學運社運年代，
參與者未曾如此被正眼看待過），記者和撰述者努力用感性到有點肉麻
的語言，細膩描繪這些人的背景和「心情」。從傳播分類的角度來看，
與其說這些文章是報導（report）或評論（comment），不如說更像是一
種文宣（propaganda）。兩大報不斷述說群眾「都是」何等溫和理性、有
知識有教養的都會中產階級、上班族、學生、家庭主婦等等；說他們不
分族群（總是不忘刻意省籍平衡一下）、不分性別年齡，只為找出所謂
「真相」、討回所謂「公道」；說他們有多麼理直氣壯、多麼「忍無可
忍」。
兩大報還說，在群眾中很多人高舉英文抗議標語（哇！好「國際化」
哦）、很多美眉勇於秀出自己（哇！好美麗哦）、很多上班族和學生在
下班下課後不辭辛勞趕來（哇！好忘我哦）。這些媒體人甚至對比起過
去十多年來的社運，定義以前的參與者多半出身「中南部∕本省中下階
層∕低教育水平」，並據此宣稱這場「群眾運動」多麼具有歷史性的進
步意義（三月二十八日兩大報的社論堪稱此種論述之集大成代表作）。
在這樣軟調溫情的論述轉折中，很微妙的，國親政客那些充滿仇恨血絲
的面目與煽動謠言漸漸模糊，而所謂「溫和理性中間選民的嘉年華運
動」逐漸成為版面上的主戲。尤有甚者，兩大報竟得了便宜還賣乖地拼
命吃昔日參與反對運動者的豆腐，他們道貌岸然地質問：「許信良正於
廣場絕食抗議，當年也絕食的野百合學運世代如今安在？」。這種時空
錯亂、無視目的差異的對比，實在令人匪夷所思。試想，如果連我那些
「台北都會∕外省族群∕中產階級」的知識份子朋友，都直呼「受不
了」而跟我發出以下憤怒：「要抗議要惡搞要煽動，隨便他們，如今我
們除了隱忍又能怎樣？這樣的包容、等待還不夠嗎？為何還要被反過來
將我們倒打一耙？」那麼，可以想見這些媒體口中「中南部∕本省中下
階層∕低教育水平」者，他們怨憤的心情該有多難受。這般由兩大報帶
頭，把自己絕對正當化、「有水準」化、甚至抬舉到一個無可質疑的道
德高位，其所造成的社會問題就是：沈默（而反對他們如此作為）的多
數人民，再一次間接而莫名其妙地被污名化（還真是無奈，他們可是什
麼都沒做啊）。
身為一個關注族群問題的社會研究者，我凝視著那些抗議人群，回溯其
情感結構（structure of feeling），絕對能理解他們心情。儘管不能苟同，
卻深知必須包容。但讓我最痛苦難過的卻是，主流媒體與政客的表現。
他們緊密地結合在一起，你幫我修飾形象、我幫你創造話題，你幫我設
定論述、我幫你帶來觀眾。更諷刺的是，為了「穩定大局」，一切反對
他們的不滿與批判都必須壓抑。於是，在這不過短短的一週，所有普世
價值全被顛倒著重寫，「民主」、「公道」、「理性」、「真相」、「
正義」，被輪流拿到廣場上、放在媒體上，包裝漂亮地予以濫用和錯
用。甚者，過往前仆後繼流血流汗的社會運動，更被兩大報拿來當作襯
托「三二七集會有多光榮偉大」的背景。看著如此荒謬、錯亂、虛擬的
「民主」戲碼，我真覺得這一天，堪稱台灣政治史上最為「魔幻」的一
刻。
如今，我憂心的反倒不是扁政府的信任基礎和統治正當性（這是綠營政
客在乎而不是我關切的危機所在）、也不是政黨傾向的分歧對立（藍綠
各有死忠也算民主常態）；我更感到害怕而無奈的是：由媒體設定方
向、政客嘶吼動員，兩者持續不斷建構（延續過去五十年）深化的階級
偏見。這是一種多重的階級偏見，不只是社經地位也是文化資本多寡的
歧視，源自前述「台北都會∕外省族群∕中產階級∕高等教育」複合霸
權（multi-hegemonic）的認同型構（但我必須強調，這麼說絕不是指所有
具有上述身份者，就一定具有這種帶著優越意識的複合認同），以及相
應的一種「看不起中南部∕本省中下階層∕低教育水平者」的自戀主義
（narcissism）與權勢失落感」。例如，在聯合報的網路留言中就有人
說：「這些沒文化、沒水準、只會盲目崇拜阿扁的南部人竟然決定了我
們的命運」（看到媒體不斷暗示著這種偏見，身為台北人的我實在感覺
無比羞恥）。
試問這種自戀、浮誇、污名他者的論述和「運動」，到底在哪一點意義
上，有什麼「進步」可言？也試問在這種媒體霸權的結構下，一個具有
同理心、就事論事、公平對話的市民社會如何可能？就此而言，媒體改
造絕對是下一波民主改革的首要關鍵。而焦點問題絕不像親綠媒體（如
自由時報）所經常粗暴指控「兩大報是統派媒體」這般簡單（這不也是
另一種危險的民粹動員）。對台灣如此「自由放任」的媒體環境來說，
藍綠統獨各為其主，在我看來沒什麼大不了也並非媒體首惡。個人以
為，真正鞭撻著台灣社會的，其實更是媒體挾其文化資本與論述霸權，
繼續不斷生產之（如前文所述）文化與經濟複合的階級偏見。親愛的朋
友，我們不得不正視、反省此一敏感問題，如果我們希望，真正平等的
族群∕南北和解早日降臨這塊島嶼。
來源： pchome個人新聞台-康河加工出口區
馬41mⅧQ肚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.126.150
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：