Re: [討論] 564(雷)

看板BLEACH作者 (刷子)時間10年前 (2014/01/20 12:09), 編輯推噓24(24推 0噓 151→)
留言175則, 6人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
因為原PO推文太認真，就算只留推文都太長， 恕刪全文。XD 這是題外話，但是我覺得這是討論中很重要的態度問題。 為什麼要制止？又勸甚麼？ 不一句一句吐槽，那原PO該感謝你囉？ 每個人從作品獲得樂趣的方式不同，你愛當畫冊、他喜歡分析設定、我看分頁與技巧。 為什麼別人跟你喜愛的方式不同就是浪費時間？ 互相尊重，是件很重要的事。 還有，如果認真看一下F板友的回應的話， 我可以理解他的邏輯，也不會不通。 可是我真的沒有感受到A板友有試著理解過， 用A板友的邏輯與思維。 -- 對不起我舉錯例子了。XD 看死神的分頁？那是什麼？ （潑整頁墨水 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.51.222.48
→
01/20 12:37, , 1F
我的尊重就是最後的道歉，因為我覺得浪費彼此的時間不妥。
01/20 12:37, 1F
→
01/20 12:38, , 2F
如果你想繼續也可以，不一句一句吐槽的意思是補充內容其實
01/20 12:38, 2F
→
01/20 12:39, , 3F
還有很多漏洞，但我不想變成針對式的辯論攻防，所以選擇不
01/20 12:39, 3F
→
01/20 12:39, , 4F
繼續，只是原 PO 說了他自己很愛推敲所以我提醒他可能需要
01/20 12:39, 4F
→
01/20 12:40, , 5F
去腦補得更仔細，並不是需要他感謝我的意思。這樣你還覺得
01/20 12:40, 5F
→
01/20 12:41, , 6F
有疑義的話那也很抱歉，我表達能力太糟了。
01/20 12:41, 6F
→
01/20 12:45, , 7F
之所以想制止只是因為邊看著衝突無限的打臉設定，一邊又會
01/20 12:45, 7F
→
01/20 12:46, , 8F
看到有人煞有其事地幻想著能幫作者補完設定然後下一話再被
01/20 12:46, 8F
→
01/20 12:47, , 9F
打臉，我想我五味雜陳的心情你也沒有試著理解過。
01/20 12:47, 9F
→
01/20 12:47, , 10F
總之我很抱歉我忍不住跳出來回文，我很抱歉，我該下台了。
01/20 12:47, 10F
不用這樣，這只是討論。＠＠ 我想我能理解，舉個例好了， 我喜歡玩ＬＯＬ，但是一個朋友非常喜歡看比賽，自己卻不玩。 他一直去用比賽的影片去研究戰術跟打法，我認為是很件無謂的事， 如果自己有想法，為什麼不自己親身去試？ 這樣單純去分析，對我來說一點意義也沒有， 我覺得他這樣只看比賽是浪費時間。 這就差不多是你對這些腦補文的看法吧？是嗎？ 我們覺得他浪費時間做無謂的事。 但是他們得到他們的趣味，用他們自己的方式。 我們幹嘛要用我們的想法去套在他們的身上？ 這是我的想法。 我不希望因為我這樣冒失的發言，在這板就失去一個願意去討論的人， 不管是哪一方面的。 只是有些措辭，去修正一下比較好，像是白癡與浪費時間， 可能會讓原本的善意變做負面的。 真的沒有要攻擊的意思，只是討論討論。 ※ 編輯: freshycle 來自: 123.51.222.48 (01/20 14:09)
→
01/20 15:20, , 11F
我比較不懂的是，對於A版友的問題，我盡可能的回答了。
01/20 15:20, 11F
→
01/20 15:20, , 12F
就算是無限衝突打臉設定，也可以提出來討論，這就是討論
01/20 15:20, 12F
→
01/20 15:20, , 13F
區的用意，起碼目前為止，我都盡量對A版友所說的漏洞進
01/20 15:20, 13F
→
01/20 15:21, , 14F
行回答，而A版友卻對我的問題視若無睹，這比較讓人灰心
01/20 15:21, 14F
→
01/20 15:21, , 15F
我真的很想知道，『卍解無法奪取且是廢物』的特記戰力，
01/20 15:21, 15F
→
01/20 15:22, , 16F
到底是誰這件事...。
01/20 15:22, 16F
→
01/20 15:33, , 17F
另外就是我對於前後設定衝途這件事，其實沒什麼想法
01/20 15:33, 17F
→
01/20 15:34, , 18F
因為這是大多數漫畫都會發生的情形，只是看後面補充的東
01/20 15:34, 18F
→
01/20 15:34, , 19F
能否去解釋前面的事情而已，像海賊王的霸氣就是一例。
01/20 15:34, 19F
→
01/20 15:35, , 20F
傑克在第一集被咬斷手大概永遠是個無解的謎團。
01/20 15:35, 20F
推
01/20 15:35, , 21F
推你一個，一直強調自己論點的合理性是好事
01/20 15:35, 21F
→
01/20 15:35, , 22F
但整體看下來是能解釋的過去，所以就算了。我覺得前後能
01/20 15:35, 22F
→
01/20 15:35, , 23F
但拿著自己的堅持當武器就未必是對的
01/20 15:35, 23F
→
01/20 15:36, , 24F
否維持一貫性，才是漫畫裡合不合理的重點，而不是讀者認
01/20 15:36, 24F
→
01/20 15:36, , 25F
為的合不合理，這邊的例子就像獵人裡奇犽妹妹的念能力
01/20 15:36, 25F
→
01/20 15:37, , 26F
讀者都認為扯到爆炸，但在設定上是說的過去的，這就是兩
01/20 15:37, 26F
→
01/20 15:37, , 27F
邊落差問題。我是覺得除非該作者的編輯也跟著暴走了，不
01/20 15:37, 27F
→
01/20 15:38, , 28F
然大部份的漫畫，都還是可以推敲出完整面貌的(飛輪少年)
01/20 15:38, 28F
→
01/20 15:38, , 29F
至於作者表達手法的好壞，就是另一回事了。
01/20 15:38, 29F
推
01/20 21:56, , 30F
其實看了FairyBomb大那篇文章 看到還有人願意這麼認真去鑽研
01/20 21:56, 30F
→
01/20 21:58, , 31F
死神 就算只是腦補 很清楚有條理地說明了自己的想法 我覺得
01/20 21:58, 31F
→
01/20 22:03, , 32F
有點感動 現在的死神還有人願意這樣去探討而不是一味地吐槽
01/20 22:03, 32F
推
01/20 22:09, , 33F
抱歉 我不該說什麼一味吐槽 其實死神會變成今天這麼多人吐槽
01/20 22:09, 33F
→
01/20 22:12, , 34F
不是沒有原因 從屍魂界拯救篇以後 死神是讓人失望了
01/20 22:12, 34F
→
01/20 22:14, , 35F
如果已經對死神徹底死心 那麼會對護航/腦補反感並非難以理解
01/20 22:14, 35F
→
01/20 22:17, , 36F
但如果還有愛 願意花時間在上面 也很好啊 提供不同的觀點
01/20 22:17, 36F
→
01/20 22:18, , 37F
現在幾乎所有人都在吐死神 有點不同的聲音不是很好嗎
01/20 22:18, 37F
→
01/20 22:20, , 38F
只要是認真討論都互相包容吧?何必強迫別人和自己走同樣的路
01/20 22:20, 38F
還有 97 則推文
→
01/21 13:40, , 136F
就像我舉的例子 還有首推aogari大在很早之前舉的例子
01/21 13:40, 136F
→
01/21 13:41, , 137F
2.虛刀可以魂葬 如果是一開始那把應該沒問題?畢竟是露琪亞的
01/21 13:41, 137F
→
01/21 13:41, , 138F
力量
01/21 13:41, 138F
推
01/21 13:43, , 139F
因為設定上"所有滅卻師的共同祖先" 真的講的超滿
01/21 13:43, 139F
→
01/21 13:43, , 140F
那他的後代是跟誰生的? 可沒有其他滅卻師這種人物了
01/21 13:43, 140F
推
01/21 13:46, , 141F
另外一點就不單純指一護是拿露琪亞那把
01/21 13:46, 141F
推
01/21 13:47, , 142F
嗯...所以說除非他能自己生小孩 否則必定有另一位滅卻師祖先
01/21 13:47, 142F
→
01/21 13:47, , 143F
他在現世當了一陣子代理死神 難道工作只打虛?難以想像
01/21 13:47, 143F
→
01/21 13:48, , 144F
否則不可能有真正的純血滅卻師是嗎
01/21 13:48, 144F
推
01/21 13:50, , 145F
久保確實在特別企劃中有說 一護在完現術篇後"擔任魂葬之類的
01/21 13:50, 145F
→
01/21 13:51, , 146F
工作"
01/21 13:51, 146F
→
01/21 13:56, , 147F
j大你這句我印象中也有看過 所以你看 我才說這最終章
01/21 13:56, 147F
→
01/21 13:56, , 148F
無視前面設定 應該說把前面設定都自行推翻弄個新的
01/21 13:56, 148F
→
01/21 13:57, , 149F
我想那把虛刀 畢竟東仙說"虛白"是以"死神之魂"為基礎 顯然和
01/21 13:57, 149F
→
01/21 13:57, , 150F
然後我已經強調 這新設定本身就有瑕疵 還不用跟舊的比
01/21 13:57, 150F
→
01/21 13:58, , 151F
破面的刀不同 加上一護也遺傳了一心的死神力量 雖然畢竟不是
01/21 13:58, 151F
→
01/21 13:59, , 152F
"純"斬魄刀也許也可以魂葬吧
01/21 13:59, 152F
→
01/21 14:00, , 153F
其實我就算解釋的再合理，你不認同的話一樣聽不進去才是
01/21 14:00, 153F
→
01/21 14:01, , 154F
以現在設定，我們可以看到，不管是虛或死神，都是靈魂力
01/21 14:01, 154F
推
01/21 14:01, , 155F
以往的情節都偏向靈魂變虛變整變死神 類似變質
01/21 14:01, 155F
→
01/21 14:01, , 156F
量的運用，畢竟連虛都可以破刃了，這跟死神的卍解是類似
01/21 14:01, 156F
→
01/21 14:02, , 157F
但是現在就變成得接受久保的虛裡面有滅卻師有死神
01/21 14:02, 157F
→
01/21 14:02, , 158F
的東西。而另一個例子就是死神虛滅卻師的移動方式，本質
01/21 14:02, 158F
→
01/21 14:02, , 159F
類似，但名字卻不同這樣。
01/21 14:02, 159F
→
01/21 14:03, , 160F
除了一護外，哪裡的虛裡有滅卻師跟死神的？
01/21 14:03, 160F
推
01/21 14:04, , 161F
我現在就講一護啊 除他以外有誰拿假魄刀還能淨化的
01/21 14:04, 161F
→
01/21 14:04, , 162F
還有我也不是啥挺作者派，這帽子真是亂扣一通。
01/21 14:04, 162F
→
01/21 14:05, , 163F
一護就是特例，主角威能，有什麼奇怪的？
01/21 14:05, 163F
推
01/21 14:05, , 164F
虛+死神應該是可以的 有假面軍勢的案例 虛白應該可視為同理
01/21 14:05, 164F
→
01/21 14:05, , 165F
實際上你也提不出，一護拿假刀做不了這些事的理由，對吧
01/21 14:05, 165F
→
01/21 14:06, , 166F
一護本身就有三種靈魂，這也是後來久保為他解套的方式。
01/21 14:06, 166F
推
01/21 14:07, , 167F
那就是要用"特例"解釋囉?這答案也不能說不行啦
01/21 14:07, 167F
→
01/21 14:07, , 168F
虛跟死神其實同源，設定上來說可以沒問題。但我想T大要
01/21 14:07, 168F
→
01/21 14:08, , 169F
討論的應該不是這塊，而是以滅卻師為主才是。
01/21 14:08, 169F
推
01/21 14:10, , 170F
先不用理虛了 光是滅卻師打從什麼純血就夠令人無力
01/21 14:10, 170F
→
01/21 14:11, , 171F
而且純破壞和淨化居然可以相容 這真的是主角威能
01/21 14:11, 171F
→
01/21 14:15, , 172F
純血真血這部份，還不是完全明朗，所以先不討論。
01/21 14:15, 172F
→
01/21 14:15, , 173F
但要講明確有問題的，其實T大你以前討論時的文章推文就
01/21 14:15, 173F
→
01/21 14:15, , 174F
有提到，一護媽的死亡時間就是一個無法解釋的例子。
01/21 14:15, 174F
推
01/21 14:17, , 175F
呵 這個我自己都忘了 後來只好用作者記錯自行腦補
01/21 14:17, 175F
‣ 更多 freshycle 的文章
文章代碼(AID): #1ItA6MAN (BLEACH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
11
36
[討論] 564(雷) 564(雷)
jrump
10年前, 01/16
討論
8
18
Re: [討論] 564(雷) Re: 564(雷)
mer5566
10年前, 01/16
討論
24
120
Re: [討論] 564(雷) Re: 564(雷)
FairyBomb
10年前, 01/16
討論
36
205
Re: [討論] 564(雷) Re: 564(雷)
galilei503
10年前, 01/17
討論
24
175
Re: [討論] 564(雷) Re: 564(雷)
freshycle
10年前, 01/20
討論
7
13
Re: [討論] 564(雷) Re: 564(雷)
Alphas
10年前, 01/21
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 freshycle 的文章
文章代碼(AID): #1ItA6MAN (BLEACH)