Re: [心得] 我看4/26裕隆達欣之戰，裕隆罷賽誰的問 …

看板BASKET-RULES作者panjimmy (潘雞米)時間15年前 (2009/04/28 21:52)推噓6(6推 0噓 9→)

留言15則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

先跟Mario兄致個意因為敢跳出來表達意見的裁判先進真的不多了～在每次籃壇爆發疑似「誤判」事件後經媒體大肆報導、渲染後裁判圈圈都要經歷一次的寒蟬效應但每一次在在都是對國內裁判整體威（尊）嚴及士氣重大的打擊由於小弟才疏學淺對於目前眾說紛紜，且被模糊焦點的局勢實在無法妄下斷語，但在此刻我只有一句話想說：『我挺裁判，當然也擴及他們所有的吹判！』身為事件中的利害相關者我（們）或許也該試著瞭解原委並設身處地去體會當下裁判老師鳴哨的動機、時機以及援引的規則以下是我近日看到比較「適合」裁判觀看的報導與大家分享聽聽看老師們是怎麼說的～（但我必須強調每人心中各有一把尺）希望對走在這條漫長路上的我們能有所幫助，也祈禱我們永遠不會孤獨 --- 來源：民生報 2009-04-27 〈SBL〉揮肘判決引爆裕隆男籃罷賽，裁判記者會細說從頭！裕隆26日罷賽，遭裁判沒收比賽判輸確定後，主其事的中華籃協隨即召開SBL超籃六個球季以來，規模最大、嚴謹慎重的裁判記者會，從頭細說判決的原委。裁判記者會由主管裁判事務的籃協副秘書長王人生主持，SBL裁判長黃朝和、裕隆、達欣之役的臨場委員葉中胤，以及三名執法裁判都參加。王人生說，這是六年來第一次如此大陣仗的裁判公開記者會，意味事態嚴重，但無論如何，事實一定得公開、透明化！關鍵判決引爆紛爭的裁判鍾宜智解釋，他的判決程序有三，一是達欣張智峰先對裕隆曾文鼎拉手犯規，他響第一哨，二是曾文鼎隨後出手打到張智峰臉部，他認定這屬「揮肘」，才響第二哨，吹曾文鼎「違反運動道德」。第三是上半場發生類似判例，裕隆陳志忠先對達欣林宜輝犯規，他吹陳志忠犯規，林宜輝接著還手，他馬上抓林宜輝「違反運動道德」。鍾宜智說：「這兩判決都由我執行，尺度、標準一致，且悉針對事發情況當下做出判決，並未偏袒任何一方！」。他強調，事後反覆看電視重播，自認判決無誤，禁得起檢驗，因此堅持原判！對鍾宜智的解釋，王人生說：「此兩判例完全一樣，不同的只是時間點，一次在上半場，一次在決勝期的讀秒階段。」時間點不一，吹判是否有異？據熟知裁判的某資深籃壇人士表示，以當時情況，老練的裁判拿捏可能會精準些，也即若只吹張智峰一般犯規，不追加曾文鼎「違反運動道德」，由曾文鼎2罰，雙方應都可接受。他分析，其時達欣以74：71領先，即便曾文鼎2罰俱中，達欣猶有1分優勢，且握有最後 19.26秒的球權，裕隆非得採犯規戰術，把達欣球員送上罰球線，俾凍結比賽時間不可，也即達欣贏面仍較大。而既吹張智峰犯規，又抓曾文鼎「違反運動道德」後，局勢迥異，依法先讓曾文鼎2罰（張智峰犯規），再由達欣2罰（曾文鼎違反運動道德），然後達欣發球續攻，這等同宣判裕隆的死刑，難怪裕隆無法接受，反彈如此之大。至於裕隆總教練張學雷不滿先前陳志忠一次上籃，卻被抓進攻犯規，吹判的另一裁判說明，那一球陳志忠左手明顯揮肘，也即先侵人再上籃，他才判進攻犯規。對張學雷質疑決勝期，理應由球員而非裁判哨音決定輸贏，鍾宜智說：「這並不代表決勝期若打到人，裁判可以不吹！」裁判長黃朝和附和說：「裁判規則沒有這一條！何況只要有犯規事實，該判就要判！臨場委員葉中胤也表示：「裁判在球賽中屬『無形』，旨在協助比賽順利完成，即便勝負應由球員決定，球員也不能為所欲為！」 http://sports.yam.com/msn/sports/200904/20090427566372.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.41.41

推

AEM

04/28 22:13, , 1^F

04/28 22:13, 1^F

推

mingche

04/29 00:25, , 2^F

04/29 00:25, 2^F

推

DeonBon

04/29 02:33, , 3^F

04/29 02:33, 3^F