Re: [請益] 關於陳同學代表中文系進行談判一事

看板B981010XX作者bomb621 (炸彈)時間13年前 (2010/10/09 09:05)推噓5(5推 0噓 33→)

留言38則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

→

by216

10/08 05:03,

10/08 05:03

推

sword24

10/08 08:34,

10/08 08:34

我ＰＯ這篇文章的想法其實很單純，就是不明白為什麼這件事情（至少從班板上看來）演變的像是一場韓同學和中文系全體同學的大筆戰。鯨鯨的推文裡說對了，他認為他代表的是關心這件事情的中文系同學，言外之意是，可能有一些不那麼快follow到這次事情的人、或者根本不關心這件事情的人、甚至和他站在相反立場的人，也可能存在。但他以自己出去談判的立場，當韓同學詢問他以怎樣身分來的時候，鯨鯨回答他是以中文系學生的身分，這部分被韓同學誤解為「代表全中文系」，這部分鯨鯨有和我討論過了，我接受他的說法。但話說回來，其實我真正想和大家討論的，並不完全是「代表性」這件事情，而是在旁人，或甚至是一樣會使用到文院學生會空間的其他三系同學眼裡看來，中文系似乎只顧著挺自己人，卻幾乎沒有在此次事件中理清楚「亂停車」的是非對錯。林韋豪學弟在韓同學的文章下即時道歉，我認為是極佳的道德勇氣，而我也覺得韓同學的禮貌態度有待加強。但鯨鯨可能是因為保護學弟心切，不希望讓他遭受麻木不仁等莫須有的指控，採取的回應方式竟然完全迴避了一開始問題的焦點，甚至回應以邏輯上頗有問題的「亂停車的可能是別人」的說法，輔以接近人身攻擊邊緣的言詞羞辱對方（或曰打臉），我覺得這是有問題的。畢竟如果我們今天都承認韓同學的態度需要改善，因而想要對他進行規勸，我們怎麼可能以一個同樣有問題的惡意態度去進行回應？這等於是主動將討論的層次降低，變成「狗咬狗式」的謾罵，問題討論的焦點從亂停車變成戰態度、戰禮貌，問題是，我們真的用適當的態度去回應對方了嗎？我們回應的方式是不是正好反映了對方的缺點？而再加上，韓同學可能是感受得罪的人多了有點害怕所以將文章刪除，學弟的道歉回應從此在板上消失了，以一個外人，或者像我比較晚follow這件事情的人眼裡看來，容易以為整串討論串根本不涉及到是非問題，而指涉及到態度問題，更可怕的是，某些中文系的回應態度其實也不那麼的適當，變成一種反諷。某些回應希望維護中文系的聲譽，但問題是，可能在情緒過於激動的情況下，反而造成了反效果。假設今天有一個外文系的同學，他可能接下來會參與系上活動的準備，因而院學生會的公共空間是否通暢，可能是他所關心的，但他如果看到這串討論，他很可能無法理解這種討論背後的心情，甚至可能會誤以為將來文藝營籌備團隊在使用公共空間時，並不會那麼用心的對待它。事實上，的確有一些外系的朋友來這裡逛逛，看到討論串覺得非常不可思議，以為中文系變成了一個缺乏反省的「一言堂」。中文系當然不可能是個一言堂，許多不同的意見可能在情緒激昂的回應之中被淹沒了，宛如被同質化，而更多不同的意見，比如我自己，贊成對韓同學的態度進行適度修正，但又希望能明顯辨別出是非對錯，這樣的意見也可能被這股激昂的情緒嚇到了，所以沒有加入大家的討論。或許有人會覺得鍵盤又沒加蓋，我當然可以直抒自己的看法，問題是當所有的討論全都集中於猛烈攻擊韓同學，噓聲遍野的時候，持不同意見的人就可能會誤以為這不是自己該說話的時機，因而噤口，可以說我這個人有點ㄋㄠ，但我相信有同樣心情的中文系同學是存在的。因此我以為，這次的討論本著一個挺同學、甚至是愛護中文系名聲的動機出發，卻可能造成了諷刺的後果，外人、甚至中文系自己人，誤以為中文系變成一個只挺兄弟姐妹，而不問是非的「一言堂」，我覺得這是相當可惜的一件事情。所謂當局者迷，我們都是這一場戰局的參與者，可能難免忘記了些什麼，各位不妨問問有注意中文系班板的外系朋友，在此次討論中看到的是怎樣的中文系形象，或許我的一些猜測，可以得到一點證明也說不定。＊最後很抱歉占用學弟妹班板這麼多的空間，期待接下來的中文週、文藝營活動都能十分的成功，祝福大家：） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.82.19

推

sevenath

10/09 10:03, , 1^F

10/09 10:03, 1^F

※ 編輯: bomb621 來自: 61.216.82.19 (10/09 12:03)

推

piaon

10/09 12:18, , 2^F

10/09 12:18, 2^F

→

by216

10/09 12:22, , 3^F