[分享]一位偉大烈士的犧牲

看板B963021XX作者 (阿凡)時間16年前 (2007/12/05 23:43), 編輯推噓24(27推 3噓 49→)
留言79則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
就在今天 一位偉大的烈士跑去中正紀念堂前 假冒警察反對阿扁拆大中至正 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071205/17/pet5.html 他是公行二的李廷鈞 在此受小弟一拜 您真是酷斃了!! 您是民族英雄阿!! ps：記者真是腦殘 還問人家有沒有喝酒 還有警察還脫人家褲子 金變態 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.147.214
推
12/05 23:50, , 1F
嘩!英雄!
12/05 23:50, 1F
→
12/05 23:52, , 2F
這反串文嗎?
12/05 23:52, 2F
推
12/06 00:07, , 3F
嚇!!這不是宿營跟我同寢的同學嗎
12/06 00:07, 3F
推
12/06 00:07, , 4F
小聲的說:我的小主人....
12/06 00:07, 4F
推
12/06 00:07, , 5F
同寢室!!! 好驚人
12/06 00:07, 5F
推
12/06 00:10, , 6F
英雄啊!!如果台大多一點這種人就不會禍國殃民了!!
12/06 00:10, 6F
→
12/06 00:11, , 7F
中華民國萬歲!!!
12/06 00:11, 7F
推
12/06 00:35, , 8F
整個超屌！！不知道禮拜五任杯會不會看到他＠＠
12/06 00:35, 8F
推
12/06 01:23, , 9F
ㄜ?!(驚嚇)我吃飯時有看到這則新聞阿.....
12/06 01:23, 9F
推
12/06 08:17, , 10F
XD
12/06 08:17, 10F
推
12/06 08:37, , 11F
推!
12/06 08:37, 11F
推
12/06 10:22, , 12F
哇靠 看到時我整個傻住 還以為記者又在豪姣
12/06 10:22, 12F
推
12/06 17:10, , 13F
...太衝了吧!
12/06 17:10, 13F
→
12/09 00:18, , 14F
或許政治系的學生，會不會有更好的表達方式？
12/09 00:18, 14F
→
12/09 00:36, , 15F
沒有人應該捍衛大中至正，也不應該堅持自由廣場，這整件事
12/09 00:36, 15F
→
12/09 00:38, , 16F
是一場鬧執政黨和反對黨聯手演出的劇，我們不應該被愚弄。
12/09 00:38, 16F
噓
12/09 00:36, , 17F
沒有論述的滑稽行動，只滿足了偏頗的媒體以及他個人的私慾
12/09 00:36, 17F
→
12/09 00:54, , 18F
請別因站在己身意識型態立場看待此事而感到歡愉，或是隨著
12/09 00:54, 18F
→
12/09 00:55, , 19F
小丑們起舞。
12/09 00:55, 19F
→
12/10 00:40, , 20F
噢，不以為然。
12/10 00:40, 20F
→
12/10 00:52, , 21F
別繼續在這鬧劇中打轉了。
12/10 00:52, 21F
→
12/10 16:41, , 22F
樓上的幾位顯然是落入了"絕對中立"的想法中
12/10 16:41, 22F
→
12/10 16:44, , 23F
不要每次都說"藍綠都有錯"這種話
12/10 16:44, 23F
→
12/10 16:45, , 24F
要思考的是:誰錯的比較少?誰比較有理?
12/10 16:45, 24F
推
12/10 16:52, , 25F
誰說他沒論述?你系某跨丟他講到一半被警察遮嘴押走喔!
12/10 16:52, 25F
推
12/10 16:58, , 26F
真正的中立應該是誰做對就說他對,而非每件事都要硬說藍綠
12/10 16:58, 26F
→
12/10 17:00, , 27F
都有錯;就算都有錯,也有程度之分,兩者錯的程度相同的機率
12/10 17:00, 27F
→
12/10 17:01, , 28F
其實不多.
12/10 17:01, 28F
推
12/10 17:53, , 29F
任何事情沒有覺對得的對或錯
12/10 17:53, 29F
推
12/10 17:54, , 30F
不能只憑短期間內所得的印象就冒下定論
12/10 17:54, 30F
推
12/10 18:01, , 31F
現在錯的事情，一百年後變成睿智的決定也不一定
12/10 18:01, 31F
推
12/10 18:20, , 32F
這樣想太玄學了啦，如此一來根本什麼都不必談了
12/10 18:20, 32F
→
12/10 18:22, , 33F
等於是碰到了軟釘子一樣...
12/10 18:22, 33F
→
12/10 18:25, , 34F
這件事是短期間的，但分析是用長時間的觀察來分析的。
12/10 18:25, 34F
噓
12/10 22:10, , 35F
攻擊別人前，請確定你找對目標。並且你對論述的要求太低了
12/10 22:10, 35F
→
12/10 23:43, , 36F
我聞到火花...
12/10 23:43, 36F
→
12/11 23:42, , 37F
激化極化對立的兩個爛蘋果，還要選出一個相對爛的比較少的
12/11 23:42, 37F
→
12/11 23:44, , 38F
這真能稱為真正的中立嗎？是否我們身為台大政治系的學生
12/11 23:44, 38F
→
12/11 23:46, , 39F
能夠甘於只用這樣的標準看事情嗎？
12/11 23:46, 39F
→
12/11 23:47, , 40F
文法好怪，應該說身為台大政治系的學生，把是否拿掉。
12/11 23:47, 40F
推
12/12 14:35, , 41F
這就好笑了，你以為"對立"是兩邊一起搞的喔!
12/12 14:35, 41F
→
12/12 14:38, , 42F
先搞清楚是誰在激化極化對立吧!挑起對立對哪個黨比較有利
12/12 14:38, 42F
→
12/12 14:41, , 43F
應該很容易判斷吧
12/12 14:41, 43F
→
12/12 14:43, , 44F
與其說選出"相對比較爛"，還不如說是應該選出"相對比較好"
12/12 14:43, 44F
→
12/12 14:44, , 45F
的一方
12/12 14:44, 45F
→
12/12 14:45, , 46F
手誤，"相對比較爛"應改成"相對比較不爛"才對
12/12 14:45, 46F
→
12/12 15:15, , 47F
抱歉，前幾行不該用"你"，這樣口氣顯得不好= =|||
12/12 15:15, 47F
→
12/12 16:19, , 48F
啊忘了說，SKY1989我沒要攻擊你，是我用字遣詞的問題...
12/12 16:19, 48F
推
12/12 17:20, , 49F
張亞中說的好 激起人民情感的分裂 比任何經濟上
12/12 17:20, 49F
→
12/12 17:22, , 50F
的挫折都還要難以復原
12/12 17:22, 50F
噓
12/12 23:07, , 51F
樓上認為人民情感愈團結愈好?那跟極權國家有什麼兩樣?
12/12 23:07, 51F
→
12/12 23:10, , 52F
另外，台灣經濟近年來其實都在穩定地成長喔~~
12/12 23:10, 52F
→
12/12 23:13, , 53F
我國的中文教育有待加強。接下來會不會有人說都是教改的錯
12/12 23:13, 53F
推
12/13 03:15, , 54F
大家火氣真的都很重耶!
12/13 03:15, 54F
→
12/14 20:30, , 55F
我開始有興趣這幾位到底是誰了XD
12/14 20:30, 55F
→
12/14 23:09, , 56F
請自己看ID對照表。
12/14 23:09, 56F
推
12/15 13:08, , 57F
非極權國家，比如說像日本、南韓、新加坡，你能說他們人民
12/15 13:08, 57F
→
12/15 13:10, , 58F
情感不團結?至少他們不會互相指責在同一塊土地上的人民"你
12/15 13:10, 58F
→
12/15 13:12, , 59F
不愛這個國家!"
12/15 13:12, 59F
→
12/15 13:13, , 60F
情感越不團結越好?那麼跟"不是國家"有啥不同?
12/15 13:13, 60F
推
12/15 13:19, , 61F
經濟成長不是跟自己比的吧...別的國家進步神速，你卻只進
12/15 13:19, 61F
→
12/15 13:20, , 62F
步一點，難道還要自嗨說至少你沒退步?
12/15 13:20, 62F
→
12/15 13:26, , 63F
經濟有成長，那為何人民沒有感受到?
12/15 13:26, 63F
→
12/15 13:27, , 64F
物價飛漲，那為何薪資卻持平?
12/15 13:27, 64F
→
12/15 13:27, , 65F
我想這不是一句"在野黨整天唱衰台灣"就可以解釋過去的吧
12/15 13:27, 65F
→
12/15 18:02, , 66F
關於物價薪資的部分，請問你要不要跟全世界比較呢
12/15 18:02, 66F
→
12/15 18:03, , 67F
南韓是個好例子，且請不要依這點見識而評斷全部。
12/15 18:03, 67F
→
12/15 18:05, , 68F
還有站在政治學的角度上，不會有人認為新加坡不是極權國家
12/15 18:05, 68F
推
12/15 23:21, , 69F
嗯 我想 對於多元聲音的包容不等於情感分裂
12/15 23:21, 69F
推
12/16 12:44, , 70F
我想有豐富見識的人，對問題是不會避重就輕的。
12/16 12:44, 70F
→
12/16 12:44, , 71F
讀政治，難道觀察每件事情的角度都要陷入政治嗎?
12/16 12:44, 71F
→
12/16 12:46, , 72F
物價薪資當然是跟全世界比啊!但我們總不該因為贏了喀麥隆
12/16 12:46, 72F
→
12/16 12:48, , 73F
、孟加拉、寮國等而沾沾自喜吧
12/16 12:48, 73F
推
12/16 15:03, , 74F
閣下見識豐富令人拜服，我確實不瞭解你所舉例之三國經濟力
12/16 15:03, 74F
→
12/16 15:05, , 75F
但您除了GDP與GNP之外，知道什麼是PPP嗎?
12/16 15:05, 75F
→
12/16 15:06, , 76F
另外，我也想瞭解包容多元聲音與情感分裂的客觀條件區別。
12/16 15:06, 76F
推
12/16 19:36, , 77F
用PPP看@@?那大陸威猛咧!他一美元換到的服務相對很多,那
12/16 19:36, 77F
→
12/16 19:38, , 78F
大陸起不是幹掉日本了?不能用這看吧?!
12/16 19:38, 78F
推
12/21 14:11, , 79F
就是比爛嘛!台灣輸南韓算什麼?沒輸給老共就行了!
12/21 14:11, 79F
‣ 更多 Andrew80214 的文章
文章代碼(AID): #17LiSlZY (B963021XX)
‣ 更多 Andrew80214 的文章
文章代碼(AID): #17LiSlZY (B963021XX)