Re: [公告] 共筆制度公聽會
※ 引述《kinddog (新年願望)》之銘言：
: ※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: : 然後，贊成共筆的人士，真的是你所定義的弱者嗎？
: 的確
: 贊成共筆人士只是沒有吭聲
: 不一定是弱者
對不起，我的意思是說他們是真弱者，不過以歷史來看，
真弱者會利用人數以及輿論、民意的操作而展開真正的霸權。
所以說他們其實是不需要你的協助的。除非你也是他們的成員之一。
請參照尼采的道德系譜學。
: 就當我是拋磚引玉吧....
: 能引出老師的話 還有上面y.w..兄的話
: 我已心滿意足
: ^^^^^^^^
: 這不代表我已經舉白旗了
: 而是從這兩篇文章中 我看到了一些我原先沒有想到的面向
真的恭喜了。
: : 3.
: : 好個侵害原理（傷害原則一語無法全然表達彌爾的意思）。
: : 想想自己所學的技術與未來想從事的行業。
: : 不要將侵害原理的射程放得太窄。
: : 4.
: : 如果你是要考基法組或公法組，那就再想想看。對考試有幫助。
: : 如果你想考民傷法組或新的組，那就算了，時間不夠了。
: : 如果你是要考其他的研究所，那我就沒有任何建議了。因為我
: : 根本不知道其他研究所的情形。
: : 最後，不要去考會殺人的刑法組，以目前狀況，你可能會
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : harm to other
: ^^^^^^^^^^^^^
: 我剛剛原本是想用我的一些成長背景 以及在法理學共筆中所讀到的東西
: 設法強化我對於"做共筆的自由"的看法...
: 老師你說 以我目前的狀況 可能會傷害到別人
: 我猜想你的意思是 我有強烈應報主義(與預防主義相對)的傾向....
: 所以假如我以後當法官(基本上是不可能假設) 可能會判的比較重
不是這樣。而是針對hard case時，不會去思考法律（特別是刑法）之後的東西。
將刑法的機能鎖在應報與預防間光譜中的論述，其實已經是個時代錯誤的想法。
詳請參照本人最近在月旦發表的保安處分論文。
再者，縱或是採傳統見解，以現在的情況而言，預防是比應報更危險。
: 但我想這個人的慾望其實是想宰了他吧
: 為什麼做人不能勇敢的順從我們的慾望呢
: 尤其是這個例子
: 有個問題要丟出來
: "理性"真的能帶領我們進入一個更幸福的日子嗎
真的會懷疑理性、真理的話，你的推論不會僅止於此。
如果不妨礙考試，那還可以再想一想。
不過，你現在是人生的轉捩點，或許得到一些物質上的基礎後，
再深思吧。我相信你應該有這個能力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.205.244
討論串 (同標題文章)