[閒聊] 核動力飛機

看板Aviation作者 (內斂羊肉)時間9月前 (2023/07/15 23:47), 編輯推噓22(24推 2噓 46→)
留言72則, 26人參與, 9月前最新討論串1/1
洨弟文組啦 目前美國已經有核動力船艦了 想知道未來有沒有可能有核動力飛機呢？ 就在380上裝個迷你型的核反應爐就好 這樣就不用每次帶一堆油了 這樣想法有沒有可能實現呢？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.113.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1689436051.A.37A.html
→
07/16 00:16, 9月前 , 1F
不希望放射線殺死機組員和乘客那就要有圍阻體，
07/16 00:16, 1F
→
07/16 00:17, 9月前 , 2F
但是圍阻體的重量會影響飛機起飛，兩相矛盾。
07/16 00:17, 2F
→
07/16 00:18, 9月前 , 3F
再來,你的反應爐夠小,效率又要很好,冷卻問題如何解決?
07/16 00:18, 3F
→
07/16 00:21, 9月前 , 4F
北極航線都不怕了..現在的飛機是有圍阻體歐
07/16 00:21, 4F
→
07/16 00:23, 9月前 , 5F
不能用在飛機是因為無法快速冷卻..不是放射線的屁關係
07/16 00:23, 5F
→
07/16 00:24, 9月前 , 6F
潛艇在水下..自然沒有冷卻的問題
07/16 00:24, 6F
→
07/16 00:26, 9月前 , 7F
實務上已經做得到..但沒有足夠的經濟效益..加上政治問題
07/16 00:26, 7F
→
07/16 00:28, 9月前 , 8F
有興趣不妨看看老美的NB-36H.
07/16 00:28, 8F
推
07/16 01:04, 9月前 , 9F
潛艇有長時間執行任務的需求，戰機則沒有，單純要偵察現在無
07/16 01:04, 9F
→
07/16 01:04, 9月前 , 10F
人機的滯空執行任務時間已經夠久了
07/16 01:04, 10F
→
07/16 01:15, 9月前 , 11F
那個反應爐要能被證明在空難不會洩漏
07/16 01:15, 11F
推
07/16 01:19, 9月前 , 12F
美國蘇聯在1960年代就搞過了
07/16 01:19, 12F
→
07/16 01:20, 9月前 , 13F
兩國的飛機都出過事情後來就不敢再搞了
07/16 01:20, 13F
→
07/16 01:20, 9月前 , 14F
最近的是想應用到火箭上 反正發射到外太空
07/16 01:20, 14F
→
07/16 01:21, 9月前 , 15F
出事至少影響較小 不過還是要克服在大氣層內這段的
07/16 01:21, 15F
→
07/16 01:21, 9月前 , 16F
安全性
07/16 01:21, 16F
→
07/16 02:02, 9月前 , 17F
火箭要能回收才有成本效益..射一次就沒了也太貴
07/16 02:02, 17F
推
07/16 03:00, 9月前 , 18F
x-6和tu-119都沒出大事過吧？，計畫會下馬都是因為更
07/16 03:00, 18F
→
07/16 03:00, 9月前 , 19F
便宜簡單的“洲際彈道飛彈”做出來了
07/16 03:00, 19F
推
07/16 03:38, 9月前 , 20F
上面幾樓已經說了以前美蘇就都搞過了 所以不是技術問題
07/16 03:38, 20F
→
07/16 03:39, 9月前 , 21F
問題在成本 你要用在哪? 如果用在民航別想了 省了燃料費但多
07/16 03:39, 21F
→
07/16 03:39, 9月前 , 22F
了一大堆其他費用包括安全費用 說真的 燒油划算多了
07/16 03:39, 22F
→
07/16 03:39, 9月前 , 23F
掉下來一次光賠償和清理輻射污染的錢就賠死你
07/16 03:39, 23F
推
07/16 09:04, 9月前 , 24F
成本問題，但技術的補強會把成本問題漸漸解決
07/16 09:04, 24F
推
07/16 09:18, 9月前 , 25F
永和思維
07/16 09:18, 25F
推
07/16 10:07, 9月前 , 26F
核動力只能帶動葉片 不適用噴射引擎吧？適合神盾局的
07/16 10:07, 26F
推
07/16 10:18, 9月前 , 27F
噴射引擎裡也是葉片,差別在一個燒油生熱,另一個用核能產生
07/16 10:18, 27F
→
07/16 10:20, 9月前 , 28F
熱能讓進氣澎脹去推渦輪葉片,帶動壓縮葉片,產生推力
07/16 10:20, 28F
推
07/16 10:25, 9月前 , 29F
噴射引擎的葉片是為了引入大量氧氣，然後靠爆炸產生的
07/16 10:25, 29F
→
07/16 10:25, 9月前 , 30F
推力，不是靠葉片產生推力的
07/16 10:25, 30F
推
07/16 10:57, 9月前 , 31F
我印象裡所有跟核能有關的東西都需要水冷卻吧 在空中
07/16 10:57, 31F
→
07/16 10:57, 9月前 , 32F
要怎麼確保水的來源？
07/16 10:57, 32F
推
07/16 11:34, 9月前 , 33F
之前有打算研發核動力飛機，但是因為飛機墜機核輻射會
07/16 11:34, 33F
→
07/16 11:34, 9月前 , 34F
擴散整個地區，就取消了。
07/16 11:34, 34F
→
07/16 12:38, 9月前 , 35F
https://tinyurl.com/yrnvsjur 其中一種設計
07/16 12:38, 35F
推
07/16 13:24, 9月前 , 36F
我記得渦扇是靠扇葉產生推力沒錯啊，只有一小部分進壓氣
07/16 13:24, 36F
→
07/16 13:24, 9月前 , 37F
機和燃燒室
07/16 13:24, 37F
→
07/16 14:39, 9月前 , 38F
1樓把我想問的說完了 另外噴射引擎是靠爆燃推進 核
07/16 14:39, 38F
→
07/16 14:39, 9月前 , 39F
能是供電 根本上就不歸類於動力來源
07/16 14:39, 39F
推
07/16 15:07, 9月前 , 40F
核動力裝置只能適用在螺旋槳飛機
07/16 15:07, 40F
→
07/16 15:08, 9月前 , 41F
現役軍機適用核動力裝置的只有Tu-95
07/16 15:08, 41F
噓
07/16 15:09, 9月前 , 42F
洗文章的和他認真，讚讚
07/16 15:09, 42F
推
07/16 19:25, 9月前 , 43F
07/16 19:25, 43F
→
07/16 19:25, 9月前 , 44F
有人做過影片解釋
07/16 19:25, 44F
推
07/16 19:27, 9月前 , 45F
07/16 19:27, 45F
→
07/16 19:27, 9月前 , 46F
不過核能並不是用來發電，而是用熱交換介質將熱帶進原本
07/16 19:27, 46F
→
07/16 19:28, 9月前 , 47F
燃燒室
07/16 19:28, 47F
→
07/16 19:28, 9月前 , 48F
樓上XD
07/16 19:28, 48F
→
07/16 20:22, 9月前 , 49F
圍阻體的重量還是有差的，潛艦不那麼在乎是因為船本來
07/16 20:22, 49F
→
07/16 20:22, 9月前 , 50F
就很重，而且潛艦用核動力好處更多，但也很難做更小台
07/16 20:22, 50F
推
07/16 20:26, 9月前 , 51F
現在試驗中的小型核電SMR,也有用熱交換來推氣鍋輪發電
07/16 20:26, 51F
→
07/16 20:27, 9月前 , 52F
不需要燒開水,這技術已經很久了
07/16 20:27, 52F
推
07/16 20:33, 9月前 , 53F
核能靠蒸汽機發電則需要大量的水，飛機光背這些水就飽
07/16 20:33, 53F
→
07/16 20:35, 9月前 , 54F
再來是蒸汽機爆發力根本比不上內燃機
07/16 20:35, 54F
推
07/17 06:50, 9月前 , 55F
可能作個天空之城吧
07/17 06:50, 55F
推
07/17 11:05, 9月前 , 56F
有人是不是還停留在渦噴引擎還沒更新到渦扇引擎
07/17 11:05, 56F
推
07/17 12:02, 9月前 , 57F
天空飛的核動力 有點擔心
07/17 12:02, 57F
推
07/17 12:06, 9月前 , 58F
之前出事的核潛艇 燃料持續外洩中
07/17 12:06, 58F
→
07/17 12:50, 9月前 , 59F
現役俗稱的噴射引擎就有分渦輪噴射引擎跟渦輪扇引
07/17 12:50, 59F
→
07/17 12:50, 9月前 , 60F
擎二種，目前多數都是後者，且螺旋槳引擎也有分活
07/17 12:50, 60F
→
07/17 12:50, 9月前 , 61F
塞式跟渦輪螺旋槳，上面幾樓在討論引擎，結果都沒
07/17 12:50, 61F
→
07/17 12:50, 9月前 , 62F
精確說是在討論哪一種
07/17 12:50, 62F
推
07/17 15:27, 9月前 , 63F
要一堆人專業人士隨機維護 出事了就變髒彈 更不用說
07/17 15:27, 63F
→
07/17 15:27, 9月前 , 64F
那堆鉛跟混泥土有多重 跟商業核能船一樣廢 這種只有
07/17 15:27, 64F
→
07/17 15:27, 9月前 , 65F
軍用才負擔得起
07/17 15:27, 65F
推
07/18 02:24, 9月前 , 66F
而且飛機不需要也無法承擔核動力帶來的續航力優勢
07/18 02:24, 66F
→
07/18 02:25, 9月前 , 67F
在空中連續飛一百個小時 機組員也受不了
07/18 02:25, 67F
推
07/18 05:17, 9月前 , 68F
連續飛行用於戰場支援 遠端遙控
07/18 05:17, 68F
→
07/18 18:01, 9月前 , 69F
無人機可能可以，否則飛機受不了前機組員會先受不了
07/18 18:01, 69F
→
07/18 18:01, 9月前 , 70F
不用到核動力，現在有空中加油就可以做到了
07/18 18:01, 70F
噓
07/18 23:52, 9月前 , 71F
不會實現，光光核輻射防止就搞死你了
07/18 23:52, 71F
→
07/19 13:46, 9月前 , 72F
高空很冷不知道能不能氣冷？
07/19 13:46, 72F
‣ 更多 s02010201 的文章
文章代碼(AID): #1aih-JDw (Aviation)