Re: [新聞] 發布華信航空公司AE788飛航事故調查報告
簡單整理一下我理解的，
不利因素:
- RVR 800M. 雷雨胞在西側。
四川航空同志聽報 RVR 800 後無法決定，
要求上跑道目視，看完後又縮回去了。
脫離太慢因此後面 ERJ 重飛。接下來是當事機。
- 尾風。而且忽左忽右。本來預計當事機落地之後要換跑道。
* * *
因事先討論 1000ft 時再決定誰落，忽略了公司規定FO RVR 1600M 的限制
因前幾趟天氣都還不錯，只在第一趟前作了CFIT/ALAR, 忽視了臨時的天氣變化
跑道橫坡度不符排水規範；跑道沒有如建議50M寬以上設置中心線燈。
但整個看起來並不是最關鍵因素。
跑道摩擦力測試符合標準。Capt.自述10ft高度都還看得到跑道邊燈。
突來的下洗氣流會不會讓方向突然偏掉呢? 也許沒抓緊的話會，但這可能有多大?
報告沒有抄本，無法知道口頭有沒有明確提示偏離中心線，可能沒有。
Capt. 事後還是覺得沒有最後10ft.下大雨也許就正常落地了，
所以看起來他也不覺得偏離太嚴重?
但落地點偏離中心 22M，主要在進場時航跡就一路左偏，
而且FO沒有意識到偏了，沒有修正回來。
雖然尾風忽左忽右，坡度一直是左傾，也許 FO 一直是以左側尾風的前提在操作
落地後到滑出只有一秒，要從意識到、看邊燈再修正方向，恐怕也已經來不及。
所以報告當然會要講它在落地之前一路都偏啊
如果不覺得一路偏很重要，但又一直嫌人家沒中心線燈就沒法對正，
這不是很奇怪嗎? 莫非是落地後才要用的?
然後中心線燈當時的進度是軍方已發包可行性評估案分析中，並非沒作為。
華信自己內部調查之後，已經針對前幾項建議提到的部份加強過。
所以要說人家的結論不對嗎, 好像也不太對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.8.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1566414896.A.A07.html
※ 編輯: prussian (220.132.8.250 臺灣), 08/22/2019 03:15:43
討論串 (同標題文章)