[情報] 勞資爭議處理法?刑事免責?

看板Aviation作者 (God Bless Mario)時間4年前 (2019/07/06 10:31), 編輯推噓13(16推 3噓 49→)
留言68則, 23人參與, 4年前最新討論串1/1
法規名稱：勞資爭議處理法 第 55 條 爭議行為應依誠實信用及權利不得濫用原則為之。 雇主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償。 工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正 當性者，不罰。但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適 用之。 ------------------------------------------------------------------ 這是那些天才定的法??? 刑法是國家基本的法律之一 刑法範圍這麼大. 隨便一句話就不罰?? 什麼叫有正當性?? 我認為應該採正面列表 刑法範圍這麼大.倒底哪些可以做? 我想來想去有只有 拉罷工封鎖線時占用他人土地可以不罰吧? 難道罷工就可以 公然毀謗?侵占罪?恐嚇及擄人勒贖罪?毀棄損壞罪? 偽證誣告?偽造貨幣罪?偽造文書印文罪?妨害公務罪? 妨害自由罪?竊盜罪? 想到就恐怖 今天工會可以隨便扣壓證件. 我看有一天工會把人關起來 說為了團結要教育兩天 我看也覺得自己合法 大喊刑事免責? 為什麼不乾脆去搶銀行. 為了團結需要更多資金. 反正你刑事免責 把平常不能做都拿來做 乾脆罷工口號改成 "違反刑法大家一起來 我有刑法免責權" 這工會失控到這總地步 如果"長榮"真的敗訴 一定要提釋憲 否則這國家也太恐怖了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.123.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562380274.A.614.html
推
07/06 10:32, 4年前 , 1F
這不是憲法不用提釋憲啦
07/06 10:32, 1F
→
07/06 10:34, 4年前 , 2F
釋憲是指該"法律"可能違反憲法.而提出請大法官解釋
07/06 10:34, 2F
推
07/06 10:35, 4年前 , 3F
長榮根本不必，倒是工會有興趣的話可以試試看，保證沒好
07/06 10:35, 3F
→
07/06 10:35, 4年前 , 4F
法條不要只一知半解
07/06 10:35, 4F
推
07/06 10:35, 4年前 , 5F
或有受侵害之虞時，不適
07/06 10:35, 5F
→
07/06 10:35, 4年前 , 6F
用之。工作權受侵害啊
07/06 10:35, 6F
→
07/06 10:35, 4年前 , 7F
結果。
07/06 10:35, 7F
推
07/06 10:35, 4年前 , 8F
這爭議用不到釋憲啦
07/06 10:35, 8F
→
07/06 10:35, 4年前 , 9F
光「爭議行為應依誠實信用及權利不得濫用原則為之」
07/06 10:35, 9F
→
07/06 10:35, 4年前 , 10F
我查過個體戶不能提.要定要立法委員或訴訟確定者才能提
07/06 10:35, 10F
→
07/06 10:35, 4年前 , 11F
就可以解釋很多了
07/06 10:35, 11F
→
07/06 10:37, 4年前 , 12F
釋憲要窮盡所有審級救濟之後才能提
07/06 10:37, 12F
→
07/06 10:38, 4年前 , 13F
這部分都是上法院解釋給法官聽拉
07/06 10:38, 13F
→
07/06 10:38, 4年前 , 14F
具正當性，這個不難理解吧
07/06 10:38, 14F
推
07/06 10:38, 4年前 , 15F
但但但要審誠實信用及權利是否濫用就得進法院判，不還三寶這
07/06 10:38, 15F
→
07/06 10:38, 4年前 , 16F
部分長榮似乎不能幫會員主張。
07/06 10:38, 16F
→
07/06 10:38, 4年前 , 17F
而且吼, 長榮早就知道它們在用這招, 早就在鋪路了
07/06 10:38, 17F
→
07/06 10:39, 4年前 , 18F
人家法務不是養假的，工會法務一直放任工會口誤
07/06 10:39, 18F
→
07/06 10:41, 4年前 , 19F
權利不得濫用 常見就利己極小損人極大 損人不利己
07/06 10:41, 19F
→
07/06 10:42, 4年前 , 20F
或是損人為目的 這部分的確是要法院認定 若要說工作
07/06 10:42, 20F
→
07/06 10:42, 4年前 , 21F
權的話那你一部分人罷工導致另一部分人沒工作可做是
07/06 10:42, 21F
→
07/06 10:43, 4年前 , 22F
否也侵害工作權? 所以還是要個案拉出來檢視
07/06 10:43, 22F
推
07/06 10:44, 4年前 , 23F
以後罷工應該先進台北城 搶錢搶糧三天 提正士氣
07/06 10:44, 23F
推
07/06 10:46, 4年前 , 24F
這條上法院還有得吵了哩
07/06 10:46, 24F
→
07/06 10:47, 4年前 , 25F
現在的問題在於所有罷工的工會都會拿免責條款當作免
07/06 10:47, 25F
→
07/06 10:48, 4年前 , 26F
死金牌為所欲為 然後罷工結束前又會用協約清理戰場
07/06 10:48, 26F
推
07/06 10:48, 4年前 , 27F
怎麼可能無論情節全部免責？那乾脆罷工罷到影響資方的生命
07/06 10:48, 27F
→
07/06 10:48, 4年前 , 28F
安全不是最快？
07/06 10:48, 28F
→
07/06 10:49, 4年前 , 29F
只要法院沒有判例出現的話這條法產生的模糊空間就很
07/06 10:49, 29F
→
07/06 10:49, 4年前 , 30F
適合罷工的工會操作 所以所有工會都不會想要界線被清
07/06 10:49, 30F
→
07/06 10:50, 4年前 , 31F
處界定出來 一旦遊戲規格過於明確以後就不好玩了
07/06 10:50, 31F
→
07/06 10:50, 4年前 , 32F
則
07/06 10:50, 32F
→
07/06 10:52, 4年前 , 33F
還有一點是資源不對等 工會都聲稱公司會拿巨大的資源
07/06 10:52, 33F
→
07/06 10:52, 4年前 , 34F
去訴諸法律行動來輾壓資源有限的工會
07/06 10:52, 34F
推
07/06 10:53, 4年前 , 35F
生命身體法益已經明確的被排除了，所以不能傷害人
07/06 10:53, 35F
→
07/06 10:53, 4年前 , 36F
但是工會何嘗不會用巨大的資源來輾壓個體會員
07/06 10:53, 36F
推
07/06 10:54, 4年前 , 37F
這次爭議是個很好的教材，拜託法律程序一定要走完
07/06 10:54, 37F
噓
07/06 11:13, 4年前 , 38F
自己貼法條還舉這麼爛的例子
07/06 11:13, 38F
推
07/06 11:39, 4年前 , 39F
如果是丟汽油彈、綁架雇主親人呢？
07/06 11:39, 39F
→
07/06 12:07, 4年前 , 40F
限制自由 傷害 死亡 都是刑事責任 上法院和法官解釋就好
07/06 12:07, 40F
→
07/06 12:07, 4年前 , 41F
沒什麼困難的
07/06 12:07, 41F
推
07/06 12:24, 4年前 , 42F
工會一年光是連同華航的會費就上千萬 叫沒資源 呵呵
07/06 12:24, 42F
→
07/06 12:24, 4年前 , 43F
請星座專家當法律顧問 當然沒資源啦
07/06 12:24, 43F
→
07/06 12:26, 4年前 , 44F
又來鍵盤釋憲了 可以聯合立委諸公們申請釋憲啊
07/06 12:26, 44F
→
07/06 12:26, 4年前 , 45F
有沒有違憲你說的算喔
07/06 12:26, 45F
→
07/06 12:28, 4年前 , 46F
39樓
07/06 12:28, 46F
→
07/06 12:28, 4年前 , 47F
文章和法條要看完好嗎
07/06 12:28, 47F
→
07/06 12:28, 4年前 , 48F
小時候閱讀測驗都跳著看？
07/06 12:28, 48F
→
07/06 12:28, 4年前 , 49F
“但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞
07/06 12:28, 49F
→
07/06 12:28, 4年前 , 50F
時，不適用”
07/06 12:28, 50F
推
07/06 12:31, 4年前 , 51F
坐等邱羽凡大助理教授解釋此條
07/06 12:31, 51F
推
07/06 12:42, 4年前 , 52F
有些勞動法學者「永遠」都採有利工會解釋，所以不能只看文
07/06 12:42, 52F
→
07/06 12:42, 4年前 , 53F
義
07/06 12:42, 53F
→
07/06 12:43, 4年前 , 54F
這篇怎麼寫得好像你今天才知道有這個法？
07/06 12:43, 54F
→
07/06 13:08, 4年前 , 55F
不罰不代表不能告不能審吧
07/06 13:08, 55F
推
07/06 13:38, 4年前 , 56F
對喔，免責是阻卻違法的第三層，成罪但是免去罪責不罰
07/06 13:38, 56F
噓
07/06 13:39, 4年前 , 57F
長榮不是可以提出報警拿回證件嗎？是否沒人報案的關係。還
07/06 13:39, 57F
→
07/06 13:39, 4年前 , 58F
是長榮單方面的說法。
07/06 13:39, 58F
推
07/06 13:43, 4年前 , 59F
07/06 13:43, 59F
→
07/06 15:17, 4年前 , 60F
報案是補辦證件，而且只有護照比較快，簽證 台胞證還是
07/06 15:17, 60F
→
07/06 15:17, 4年前 , 61F
要等
07/06 15:17, 61F
→
07/06 15:18, 4年前 , 62F
講難聽點是浪費國家資源在不必要的地方上，就只因為某
07/06 15:18, 62F
→
07/06 15:18, 4年前 , 63F
工會故意拖延
07/06 15:18, 63F
→
07/06 15:20, 4年前 , 64F
而且勞資爭議免責在於勞資雙方，不涵蓋於工會與會員之
07/06 15:20, 64F
→
07/06 15:20, 4年前 , 65F
間
07/06 15:20, 65F
噓
07/06 16:18, 4年前 , 66F
沒看到「而具有正當性」喔，當然要學挺資派上法院啊
07/06 16:18, 66F
→
07/06 16:33, 4年前 , 67F
連誠信原則也消失了(?
07/06 16:33, 67F
→
07/06 18:12, 4年前 , 68F
要具正當性
07/06 18:12, 68F
‣ 更多 staphane 的文章
文章代碼(AID): #1T80VoOK (Aviation)