Re: [新聞] 長榮罷工協商勞資各有堅持 兩度各自帶開討論空轉5小時

看板Aviation作者 (ELT)時間6年前 (2019/07/02 19:02), 6年前編輯推噓26(26推 0噓 81→)
留言107則, 23人參與, 6年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《nightmaresea (雲淡風清)》之銘言： : 這也就是為何勞退基金(第六大股東)必須出面了 : 再這樣下去,長榮已經快不須跟工會談判了 : (運量恢復八成,再忍一下砍幾個不賺錢航線,全線恢復) : 廖廖等一票工會幹部直接開始傳票接不完成天跑法院 : (更何況這些案件還包括刑事偵查庭) : 跑法院需要好幾年沒錯,但重點是天價民事求償, : 長榮可在訴訟提起時直接對被告提資產假扣押 : 不僅吃飯成了問題,年底立委選舉直接因繳不出保證金別選了 : 這才是為何工會死都要在這個節骨眼硬凹長榮撤告的原因 抱歉，想請教板上有讀過法律還是專業人士 為什麼勞退基金可以出面? 1.這樣算不算政府介入? 2.假如他是第六股東，目前罷工造成大虧損。假如是人不是基金應該是非常氣這些 工會幹部才對。為什麼會做出跟正常投資人相反舉動? 3.請問此勞退基金是"全體納稅人"的基金，還是"工會幹部"和空服員的基金?我想看 長榮和工會幹部走完全部法律程序看誰對誰錯。請問是誰允許他跳進來的? 4.老實說昨晚很失望，畢竟各大電視台都在報高雄那位，只有某一節目在討論長榮罷工 但是看來工會已經被電到不敢去了，希望今晚不要讓我失望。我昨天飲料、滷味都準 備好了，結果派個財金記者和一個律師去鬼打牆，一點都不夠刺激。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.76.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562065346.A.ACE.html
推
07/02 19:03, 6年前 , 1F
正常投資人要的是錢 落幕才有錢賺
07/02 19:03, 1F
那就奇怪了，工會覺得自己沒錯就法院見阿，簽下去不就罷工結束了。反正 秋後算帳、取消福利，今天都有律師團出來發聲了。還會怕? ※ 編輯: theKusoStar (114.38.76.238 臺灣), 07/02/2019 19:05:37
推
07/02 19:04, 6年前 , 2F
那個財經記者還亂解讀財報，虧他當了20幾年記者
07/02 19:04, 2F
推
07/02 19:04, 6年前 , 3F
股份
07/02 19:04, 3F
→
07/02 19:05, 6年前 , 4F
沒事
07/02 19:05, 4F
推
07/02 19:06, 6年前 , 5F
阿娟昨日的節目不精彩+1
07/02 19:06, 5F
→
07/02 19:06, 6年前 , 6F
曲阿姨反正都要退休了，就繼續上節目賺嘛
07/02 19:06, 6F
→
07/02 19:07, 6年前 , 7F
唯一支持曲大姐
07/02 19:07, 7F
推
07/02 19:12, 6年前 , 8F
其實一些空服上節目很有喜感XD
07/02 19:12, 8F
推
07/02 19:13, 6年前 , 9F
不用理啦，又沒有強迫他們買長榮的股票，也才2%
07/02 19:13, 9F
→
07/02 19:13, 6年前 , 10F
那個財經專家一直跳針 律師也非常腦
07/02 19:13, 10F
推
07/02 19:13, 6年前 , 11F
曲大姐很有喜感
07/02 19:13, 11F
推
07/02 19:14, 6年前 , 12F
曲大姐+1
07/02 19:14, 12F
推
07/02 19:16, 6年前 , 13F
老實講我覺得這個聲明ㄅ
07/02 19:16, 13F
→
07/02 19:16, 6年前 , 14F
非常不適當
07/02 19:16, 14F
推
07/02 19:18, 6年前 , 15F
一樓講的沒錯 投資人哪管你兩邊怎麼吵 給我落幕就對了
07/02 19:18, 15F
推
07/02 19:19, 6年前 , 16F
身為股東的最大目的就是為了獲利 如何讓股東的利益最大化才
07/02 19:19, 16F
→
07/02 19:19, 6年前 , 17F
是重點 如果政府的勞退基金這樣完 那不管怎麼改永遠都是賠
07/02 19:19, 17F
→
07/02 19:19, 6年前 , 18F
錢
07/02 19:19, 18F
推
07/02 19:20, 6年前 , 19F
勞退基金，只是用來「合理化」這次勞動部為何介入協調
07/02 19:20, 19F
→
07/02 19:20, 6年前 , 20F
的理由
07/02 19:20, 20F
→
07/02 19:20, 6年前 , 21F
雖然根本算硬拗等級
07/02 19:20, 21F
→
07/02 19:22, 6年前 , 22F
力2%很有影響力的話應該在股東會講，然後就看股東會挺
07/02 19:22, 22F
→
07/02 19:22, 6年前 , 23F
那邊
07/02 19:22, 23F
推
07/02 19:26, 6年前 , 24F
想請問一下工會會費是收多少啊
07/02 19:26, 24F
→
07/02 19:26, 6年前 , 25F
一個月兩千四還是一年兩千四
07/02 19:26, 25F
→
07/02 19:26, 6年前 , 26F
入會5000年費2400
07/02 19:26, 26F
→
07/02 19:27, 6年前 , 27F
一年兩千四那其實也沒多少錢
07/02 19:27, 27F
→
07/02 19:27, 6年前 , 28F
工會那些人不敢再去了吧....
07/02 19:27, 28F
推
07/02 19:29, 6年前 , 29F
那兩趴基金要介入原因就很明顯了:廖廖
07/02 19:29, 29F
推
07/02 19:32, 6年前 , 30F
他會員是花加長，破千萬有
07/02 19:32, 30F
推
07/02 19:33, 6年前 , 31F
沒多少錢? 先不管其他會員 光這次號稱的2300人 入會
07/02 19:33, 31F
→
07/02 19:33, 6年前 , 32F
就1150萬 每年再收552萬 然後繳前的每年拿回什麼東西
07/02 19:33, 32F
→
07/02 19:42, 6年前 , 33F
其實還好阿 那些錢應該是支付給工會幹部薪水吧
07/02 19:42, 33F
→
07/02 19:42, 6年前 , 34F
搞抗爭的布棚拉有的沒的也是要花錢吧
07/02 19:42, 34F
推
07/02 19:43, 6年前 , 35F
我覺得有問題是,當勞動不利用此名義去壓長榮,會不會有背信
07/02 19:43, 35F
→
07/02 19:44, 6年前 , 36F
問題,因為勞退基金條例未授權政府此權力
07/02 19:44, 36F
→
07/02 19:44, 6年前 , 37F
長榮沒違法，是要壓什麼？
07/02 19:44, 37F
→
07/02 19:45, 6年前 , 38F
再來，勞動部也只是「撮合」，沒有行使公權力啊？
07/02 19:45, 38F
還有 29 則推文
→
07/02 19:58, 6年前 , 68F
所以沒必要去硬賭公權力
07/02 19:58, 68F
→
07/02 19:58, 6年前 , 69F
你錯了 主觀認定還是要看符不符合法規 符合要怎麼開
07/02 19:58, 69F
→
07/02 19:58, 6年前 , 70F
公務人員開罰沒你想像中簡單 開不好還會被訴願
07/02 19:58, 70F
→
07/02 19:59, 6年前 , 71F
像這種大公司妳一個法條寫錯沒佐證罰單就作廢了
07/02 19:59, 71F
→
07/02 19:59, 6年前 , 72F
這是你的認知，但告訴你，勞檢員本身=/=具備完善勞動法
07/02 19:59, 72F
→
07/02 19:59, 6年前 , 73F
知識
07/02 19:59, 73F
→
07/02 20:00, 6年前 , 74F
我本身是公務員阿 哪來我的認知
07/02 20:00, 74F
→
07/02 20:00, 6年前 , 75F
他寫罰單是他寫重點是事後可以訴願 如果沒辦法完全佐證
07/02 20:00, 75F
→
07/02 20:00, 6年前 , 76F
有的根本是法匠等級，硬要挑毛病，法條本身是死的，大
07/02 20:00, 76F
→
07/02 20:00, 6年前 , 77F
都要靠函釋/判例去做彈性
07/02 20:00, 77F
→
07/02 20:01, 6年前 , 78F
罰單是可以撤銷的你知道嗎
07/02 20:01, 78F
→
07/02 20:01, 6年前 , 79F
個人也公務員，但在運輸領域的
07/02 20:01, 79F
→
07/02 20:02, 6年前 , 80F
當然能撤銷，那前置程序要跑多久
07/02 20:02, 80F
→
07/02 20:02, 6年前 , 81F
是阿 那你沒遇過訴願嗎? 法條要佐證阿大公司很愛跟你玩
07/02 20:02, 81F
→
07/02 20:02, 6年前 , 82F
要撤銷還有去舉證或解釋，還不一定能成功
07/02 20:02, 82F
→
07/02 20:03, 6年前 , 83F
你玩過頭，有實力私企那邊就繞過你，直接透過關係施壓
07/02 20:03, 83F
→
07/02 20:03, 6年前 , 84F
你上級
07/02 20:03, 84F
→
07/02 20:03, 6年前 , 85F
沒阿 舉證是公務員舉證阿 你的資料不符就直接撤單了阿
07/02 20:03, 85F
→
07/02 20:04, 6年前 , 86F
所以大公司沒再怕檢查的 怕檢查的只有中小企業
07/02 20:04, 86F
→
07/02 20:04, 6年前 , 87F
是不怕，但怕白目，就是這樣
07/02 20:04, 87F
推
07/02 20:05, 6年前 , 88F
公務員不能罷工 幫QQ
07/02 20:05, 88F
推
07/02 20:06, 6年前 , 89F
我覺得勞動部用合是老明義去還是違反背信罪,因為退基金本身
07/02 20:06, 89F
推
07/02 20:08, 6年前 , 90F
me，還是要證明，勞動部跟兩方間任一方有無「委任關係
07/02 20:08, 90F
→
07/02 20:08, 6年前 , 91F
」，如果都沒有，那背信罪要成立不容易
07/02 20:08, 91F
→
07/02 20:08, 6年前 , 92F
沒有執行此服務的法源依據,若是造成長榮損失就違反基金創立
07/02 20:08, 92F
→
07/02 20:08, 6年前 , 93F
對拉有些公務員的確就是執法標準奇特
07/02 20:08, 93F
→
07/02 20:08, 6年前 , 94F
因為那是背信罪的構成要件之一
07/02 20:08, 94F
→
07/02 20:09, 6年前 , 95F
有人奇特，自然有人要收拾，只能QQ
07/02 20:09, 95F
→
07/02 20:10, 6年前 , 96F
其實不用委任關係,只要有意圖並執行就成立了.
07/02 20:10, 96F
→
07/02 20:11, 6年前 , 97F
「為他人處理事務」這也是構成要件啊，不只意圖
07/02 20:11, 97F
→
07/02 20:11, 6年前 , 98F
今天長榮獲工會是第三者吧,我們根基金本身材有委任關係吧
07/02 20:11, 98F
推
07/02 20:12, 6年前 , 99F
你跟基金沒有委任關係阿 你是繳錢而已...
07/02 20:12, 99F
→
07/02 20:12, 6年前 , 100F
因此,只有有利用基金的行為,基本上都可以告勞動部了
07/02 20:12, 100F
→
07/02 20:12, 6年前 , 101F
只是在找藉口啦 就不要又被反告
07/02 20:12, 101F
推
07/02 20:13, 6年前 , 102F
那還是要看長榮（股東）啦
07/02 20:13, 102F
→
07/02 20:14, 6年前 , 103F
住種告政府的,政府通常都會縮啦,因為這牽扯到輿論了
07/02 20:14, 103F
→
07/02 20:14, 6年前 , 104F
若是給向KMT抓到把柄就吃不完兜著走,勸DPP不要介入
07/02 20:14, 104F
推
07/02 20:16, 6年前 , 105F
大半都張家的，勞退2%應該沒啥效吧
07/02 20:16, 105F
→
07/02 20:21, 6年前 , 106F
重點是股東也不希望把商譽鬥臭啊
07/02 20:21, 106F
→
07/02 23:12, 6年前 , 107F
說真的，散戶沒差，你買股票誰知道
07/02 23:12, 107F
‣ 更多 theKusoStar 的文章
文章代碼(AID): #1T6pd2hE (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 theKusoStar 的文章
文章代碼(AID): #1T6pd2hE (Aviation)