[閒聊] 長榮罷工這次的訴求

看板Aviation作者 (笑嘻嘻)時間5年前 (2019/04/25 18:19), 5年前編輯推噓67(85推 18噓 147→)
留言250則, 81人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
(文長) 先聲明，我是長榮現任內勤，對於勞工爭取自己權益，我完全贊同，但爭取的權益應該是 立基在「合理」之上。 這次的罷工議題，我從內從外聽了不少說法，但總會思考是否因為自身不是空服員，導致 有盲點或偏頗，發這篇文其實更希望的是能夠聽見更多元的聲音，避免片面的思考。 1. 禁搭便車條款 這點應該是本次罷工的主要訴求，但我始終不理解堅持的點何在？ 工會成立的目的，不是應該替某一群體謀取共同的權益與福利嗎？但這項條款的結果其實 只是造成群體內部的對立，我身邊的空服員朋友也透漏過「有些工會成員非常仇視沒加入 工會的空服」、或因為群體壓力才加入。 完全理解工會成立、運作與抗爭都不容易，願意站出來戰鬥也需要非常大的勇氣，但至少 就我而言，若我今天站出來為我認同合理的權益抗爭，希望獲利的絕對也是全體內勤同仁 ，而不會限縮在「有站出來發聲的人」，因為當我認為不公正的現況，對於其他人來說是 同樣的不公正啊，只是差在有沒有勇氣、或有沒有意識為自己發聲而已。 另一點則是以抗爭權益的立場而言，禁搭便車條款非常明確不會被資方所接受，在此同時 也會模糊掉其他有商議空間的訴求，只要存在這項訴求，無論是媒體報導焦點、或是資方 態度，都是在變相拉低其他訴求的通過可能性。 2. FDP>5的航線改為過夜班 基本上這等於除了港澳及寥寥少數近程航線外，大部分的航線都要改成過夜班了呢。 在航班疲勞的議題上，我不認為資方不可溝通，最為空服員詬病的近程航線BR198也即將 推出包月專案，以已施行的金邊專案來看，申請人數是需求人數的數倍以上，證明重賞( 多天DO)之下，願意飛這些航班的勇夫還是不少，不願意飛的空服員也就不會再飛到這些 航班。 真的覺得會導致疲勞的航班，逐班提出檢視，我想都能像金邊及東京班一樣協調出解決之 道。 所以我也不明白要一口氣要求全改過夜班的理由何在？或是包月方案其實有外行人(姑且 把空服員以外的人都當作外行人吧) 無法看見的盲點？ 尤其是過夜訴求再加上Per diem提升至5鎂，這個人事開銷一口氣簡直大爆溢，羊毛出在 羊身上，今天一口氣要求這麼多利益提升，理所當然會從別的地方被抽走。 底薪、機票 、年終……任何現有的福利若因此而必須刪減或消失，我想工會成員也不會是樂見的吧？ 最後我必須重申，勞工合理爭取自己權益完全合法且值得敬佩，事實上若今天議題是別的 訴求，我也會贊同工會盡力爭取（例如我一直不能接受AP的開票priority僅比照課員辦理 ，以年資換算才是合理之道），所以發文目的是真心想解惑與討論。 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.222.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1556187576.A.A15.html
推
04/25 18:21, 5年前 , 1F
勇氣免費自助餐
04/25 18:21, 1F
→
04/25 18:23, 5年前 , 2F
內勤是空勤？地勤？支援單位？還是........
04/25 18:23, 2F
→
04/25 18:24, 5年前 , 3F
合理......坦白說華航長榮用接近政府規定的基本薪資當底薪
04/25 18:24, 3F
→
04/25 18:25, 5年前 , 4F
然後再加上一堆津貼，這不就是要規避某些公司要負擔的費用
04/25 18:25, 4F
→
04/25 18:26, 5年前 , 5F
例如：勞保、健保、退休金提撥......等等，我知道台灣很多
04/25 18:26, 5F
噓
04/25 18:26, 5年前 , 6F
第一點講到爛掉了好嗎
04/25 18:26, 6F
→
04/25 18:26, 5年前 , 7F
企業都是這樣子計算，但是不可否認的還是有企業是用每個
04/25 18:26, 7F
→
04/25 18:27, 5年前 , 8F
月的全薪去計算，長榮什麼咖阿，用這種小鼻子小眼睛來對待
04/25 18:27, 8F
→
04/25 18:28, 5年前 , 9F
員工，你還覺得合理？不要被人家賣了還幫別人數鈔票，懂？
04/25 18:28, 9F
推
04/25 18:35, 5年前 , 10F
會有人說就是要先喊高讓對方殺啊
04/25 18:35, 10F
推
04/25 18:38, 5年前 , 11F
內勤同事推一個，你說的很有條理，但會被無法接受工會
04/25 18:38, 11F
→
04/25 18:38, 5年前 , 12F
所提以外方案的人噓
04/25 18:38, 12F
→
04/25 18:50, 5年前 , 13F
因為工會覺得這些跑去飛包月的人破壞了打好的算盤，
04/25 18:50, 13F
推
04/25 18:50, 5年前 , 14F
推！ 理性討論 且論點明確
04/25 18:50, 14F
→
04/25 18:50, 5年前 , 15F
想要用這要求讓全部超過的航班都能拿到更多的 Per
04/25 18:50, 15F
→
04/25 18:51, 5年前 , 16F
Diem，而不是只有你們這些想包月的人去爽。
04/25 18:51, 16F
推
04/25 18:54, 5年前 , 17F
華航長榮底薪只接近基本薪資？不是三萬六千多以上嗎？..
04/25 18:54, 17F
噓
04/25 18:55, 5年前 , 18F
說真的 你花十秒GOOGLE一下 搭便車條款的起源很難?
04/25 18:55, 18F
→
04/25 18:55, 5年前 , 19F
如果智商不夠的話 那就另當別論
04/25 18:55, 19F
首先謝謝您對我智商的關懷，目前活了26年還沒被懷疑過智商低落，我想應該是先不用替 我擔心這問題~ 在一開始我也說了，我從沒質疑過罷工及其訴求的合法性，的確便車條款的起源其來有自 ， 但若是此時要打著「合法即合理」的旗幟，那麼很多訴求更是不用多談，不是正因資方許 多給付、工時計算都合法、但工會認為不合理，才會挺身而出發聲嗎？
推
04/25 18:56, 5年前 , 20F
會有人出來說包月是黑箱喔！但是又不肯推出證據。
04/25 18:56, 20F
那我只能合法地跟他們說，無罪推定原則之下，沒證據證明公司黑箱、那就不能說公司黑 箱唷（至少就我所知是絕無黑箱作業啦）
推
04/25 18:57, 5年前 , 21F
支持工會的人好像很愛用攻擊別人的字眼來論述，這樣很不優耶
04/25 18:57, 21F
推
04/25 18:59, 5年前 , 22F
幫補血
04/25 18:59, 22F
推
04/25 19:00, 5年前 , 23F
就嫌人家智商啦 邏輯啦 都不好
04/25 19:00, 23F
→
04/25 19:00, 5年前 , 24F
先肉搜欣葉 然後去堵他好了 他法學素養最好
04/25 19:00, 24F
推
04/25 19:11, 5年前 , 25F
推
04/25 19:11, 25F
推
04/25 19:12, 5年前 , 26F
推文只要是與工會意見不同，就有人以粗魯不堪字眼抹黑成
04/25 19:12, 26F
→
04/25 19:12, 5年前 , 27F
資方的人馬，好像這樣就取得了論述的正當性.
04/25 19:12, 27F
推
04/25 19:16, 5年前 , 28F
真心覺得長榮航太的弟兄比空服辛苦N倍
04/25 19:16, 28F
→
04/25 19:16, 5年前 , 29F
幫長榮航太堅守崗位的員工加油！
04/25 19:16, 29F
真的，我覺得航太的員工也非常值得為自己權益發聲，光是機票排序就太不合理了。
推
04/25 19:17, 5年前 , 30F
可能因為知道自己講不出有力的論述所以急了吧
04/25 19:17, 30F
噓
04/25 19:17, 5年前 , 31F
啊就都讓你工會說的最大
04/25 19:17, 31F
推
04/25 19:18, 5年前 , 32F
瞧瞧那些貪得無厭的噁心嘴臉
04/25 19:18, 32F
推
04/25 19:18, 5年前 , 33F
推 人身攻擊並不會提升論述的正當性
04/25 19:18, 33F
→
04/25 19:20, 5年前 , 34F
講簡單點，公司是申報多少錢幫你投保勞保健保啦
04/25 19:20, 34F
推
04/25 19:23, 5年前 , 35F
說自己理性溝通的人通常最不理性啊，禁搭便車條款有法源依據
04/25 19:23, 35F
→
04/25 19:23, 5年前 , 36F
，你如果不同意，假設是非會員的空服員，你可以向公司主張自
04/25 19:23, 36F
還有 177 則推文
還有 15 段內文
→
04/26 07:09, 5年前 , 214F
意都變成民國國民，要繳稅給民國 要遵守民國的法律，還是樓
04/26 07:09, 214F
→
04/26 07:10, 5年前 , 215F
上的意思是主張所有人強制變成工會成員？
04/26 07:10, 215F
→
04/26 07:45, 5年前 , 216F
所以樓上的意思是，只要有加入工會，就算投不罷工，之
04/26 07:45, 216F
→
04/26 07:45, 5年前 , 217F
後也能享有權利嗎？
04/26 07:45, 217F
推
04/26 07:45, 5年前 , 218F
推 合理性
04/26 07:45, 218F
噓
04/26 07:45, 5年前 , 219F
回你某個回文，飛安是相對的還是絕對的？連這個都搞不清楚
04/26 07:45, 219F
目前公司聲明稿也的確提出證據，我們與台灣法律、或是他航規範相較之下，對飛安的注 重絕對沒有更少呀（我想這是您說的「相對」的意思？如果不對請糾正我），當然工會還 是可以秉持精益求精的精神去要求公司做更多進步與進一步協商。
推
04/26 07:47, 5年前 , 220F
你投票導致工會決議不罷工 當然能享有權利啊
04/26 07:47, 220F
→
04/26 07:48, 5年前 , 221F
你在台灣投票投什麼會導致失去權利嗎？重點是你之後行為有沒
04/26 07:48, 221F
→
04/26 07:48, 5年前 , 222F
有違反法律/決議吧
04/26 07:48, 222F
→
04/26 07:50, 5年前 , 223F
我投票反對繳稅（假如有這項投票）沒問題，但結果就是要繳稅
04/26 07:50, 223F
→
04/26 07:50, 5年前 , 224F
我還不繳就有問題了
04/26 07:50, 224F
推
04/26 08:23, 5年前 , 225F
樓上某Y意思是只能回飛安其他都無法反駁的意思？XD
04/26 08:23, 225F
推
04/26 10:56, 5年前 , 226F
推原po理性認真分析，立刻就讓貪婪嘴臉者原形畢露、口
04/26 10:56, 226F
→
04/26 10:56, 5年前 , 227F
出惡言，自私心態表露無遺。
04/26 10:56, 227F
推
04/26 11:07, 5年前 , 228F
這篇根本照妖鏡
04/26 11:07, 228F
推
04/26 13:00, 5年前 , 229F
推這篇
04/26 13:00, 229F
推
04/26 14:04, 5年前 , 230F
唯一訴求，拜託招男空服
04/26 14:04, 230F
啊，這我也想要(私心)
推
04/26 14:26, 5年前 , 231F
原po加油
04/26 14:26, 231F
推
04/26 16:23, 5年前 , 232F
一手拿經書、一手彎刀，就算無法感化你也要讓你加入我的
04/26 16:23, 232F
→
04/26 16:23, 5年前 , 233F
隊列！？
04/26 16:23, 233F
→
04/26 17:15, 5年前 , 234F
自己也說如果被關切就會出來抗爭 代表跟自己切身相關的影
04/26 17:15, 234F
→
04/26 17:15, 5年前 , 235F
響就會出來 相對 公會禁搭就是希望跟空服間更正相關
04/26 17:15, 235F
對啊，的確如果跟內勤利益相關，我願意跳出來為「全體內勤」的利益抗爭，而不會跟公 司說：不行，因為只有我敢站出來抗爭，其他被關切但不敢吭聲的人就是活該。 工會禁搭便車、與跟空服員更正相關……可是空服員工會本來就是在爭取空服員權益、從 頭到尾地勤內勤或其他關係企業都不在協商範圍內呀？那這樣禁搭便車為什麼會讓抗爭與 空服更正相關呢？ ※ 編輯: ghost811203 (42.72.135.246), 04/26/2019 19:14:25
推
04/27 00:22, 5年前 , 236F
就是有人在罷工的時候挺資方，討好資方，然後最後兩
04/27 00:22, 236F
→
04/27 00:22, 5年前 , 237F
邊好處都拿得到
04/27 00:22, 237F
→
04/27 02:41, 5年前 , 238F
樓上意思不管工會訴求合理度，無條件盲挺就對了？感恩se
04/27 02:41, 238F
→
04/27 02:41, 5年前 , 239F
afood！讚嘆seafood！
04/27 02:41, 239F
噓
04/27 11:52, 5年前 , 240F
沒有禁搭便車條款 誰要站出來做先烈？
04/27 11:52, 240F
推
04/27 15:24, 5年前 , 241F
但華航禁搭便車好像敗訴
04/27 15:24, 241F
推
04/28 16:48, 5年前 , 242F
跟原po相比，那幾個挺罷工的不知道在兇幾百點的，
04/28 16:48, 242F
→
04/28 16:48, 5年前 , 243F
真的是連討論和質疑的空間都沒有欸，難怪讓人覺得
04/28 16:48, 243F
→
04/28 16:48, 5年前 , 244F
工會就是「只要不給全部我就要罷工」。勞權的進步
04/28 16:48, 244F
→
04/28 16:48, 5年前 , 245F
和爭取誰不希望，但那種態度何嘗不是勞運推展的負
04/28 16:48, 245F
→
04/28 16:48, 5年前 , 246F
能量？
04/28 16:48, 246F
→
05/13 02:55, 5年前 , 247F
工會有給條件討論空間啊 不給討論的是長榮
05/13 02:55, 247F
噓
06/23 03:44, 4年前 , 248F
加油
06/23 03:44, 248F
噓
08/11 14:57, 4年前 , 249F
08/11 14:57, 249F
→
08/11 14:58, 4年前 , 250F
原來飛安可以當幹話跟玩笑話開啊
08/11 14:58, 250F
‣ 更多 ghost811203 的文章
文章代碼(AID): #1SmOcueL (Aviation)
‣ 更多 ghost811203 的文章
文章代碼(AID): #1SmOcueL (Aviation)