Re: [情報] 美國停飛所有737MAX

看板Aviation作者 (clarity)時間5年前 (2019/03/14 03:54), 5年前編輯推噓28(28推 0噓 33→)
留言61則, 30人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言： : https://t.co/kyp5y34Uua : https://twitter.com/business/status/1105899652749189122 : 但是是川普直接說FAA會停飛所有的737 MAX 8 : 過沒多久前NTSB調查主任 Greg Feith在推特開炮 : https://twitter.com/CrashDetective1/status/1105902245248491531 : Politics grounds the MAX : FAA公告出爐 MAX停飛 : https://twitter.com/FAANews/status/1105908677612056578 : https://imgur.com/Y8y2dVd.jpg
: Anyway 雖然我不知道FAA不停飛的理由到底是什麼 : 但是搞到總統直接說會停飛 這.... 因為停飛的確是政治決策. NTSB 調查主任很不爽的原因: https://twitter.com/CrashDetective1/status/1105682120201158657 It is sad to hear some of the “junior investigator” talking heads make a storyline out of factoids or no facts about the 737 MAX. They embellish their credentials to sound smart when in fact they have no clue and... 從調查單位的立場他說的也沒錯. 現在停飛大多是主管單位政治性判斷的預防措施. 才一週不到一堆人好像自以為找到事故原因, 但至今仍未判讀FDR/CVR, 連初步的報告都沒有. 一堆未參與調查的 "專家" 也只是看著有限資料鍵盤推測. 並非基於現場的證據說話. 正式的調查單位不會在證據不充足的情況下對外透露 "結論" 事故原因往往是出乎眾人意料 (搞不好設計缺陷不是 MCAS 而是其他系統) 可惜現在政治渲染反而帶給 NTSB 等獨立調查單位更多困擾 事故調查本來就費時... 2/23 在 Houston 失事的 Atlas 767-300F 在 3/2 找到記錄器後於 3/5 完成資料下載 經過資料驗證和整理後, 3/12 NTSB 才發佈較詳細的 FDR, CVR, ATC 的資料概述. 初步報告至少得再等幾個月 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 12.226.246.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1552506844.A.5C5.html
推
03/14 03:56, 5年前 , 1F
可是不停飛萬一再掉下來也沒人敢負責
03/14 03:56, 1F
推
03/14 03:57, 5年前 , 2F
我知道他不爽的原因 政治不該凌駕於專業之上 ………
03/14 03:57, 2F
→
03/14 03:58, 5年前 , 3F
停飛不關NTSB管, 會怕的是FAA
03/14 03:58, 3F
→
03/14 04:00, 5年前 , 4F
事故調查本身就曠日費時,鄉民要馬上得知結論根本是緣木求魚
03/14 04:00, 4F
推
03/14 04:02, 5年前 , 5F
不停飛的話美國人也坐的很害怕
03/14 04:02, 5F
※ 編輯: acomp (12.226.246.90), 03/14/2019 04:33:56
推
03/14 04:28, 5年前 , 6F
因為行政命令下了 NTSB這個單位就會有很大的時間壓力
03/14 04:28, 6F
→
03/14 04:36, 5年前 , 7F
如果ET調查是由衣索比亞CAA主導恐怕要花更多時間
03/14 04:36, 7F
→
03/14 04:44, 5年前 , 8F
現在更急著了解事故原因的恐怕是Boeing.
03/14 04:44, 8F
推
03/14 05:14, 5年前 , 9F
政治決定是不應該壓過專業，但是在你專業處理完之前，"如
03/14 05:14, 9F
→
03/14 05:14, 5年前 , 10F
果"真的有什麼沒發現的bug然後又...(消音)，美國連帶整個
03/14 05:14, 10F
→
03/14 05:14, 5年前 , 11F
波音集團後續外加777x訂單承受的了嗎？ 況且一堆國家都直
03/14 05:14, 11F
→
03/14 05:14, 5年前 , 12F
接停飛甚至不准這機型進入，你今天不自己下這行政命令，還
03/14 05:14, 12F
→
03/14 05:14, 5年前 , 13F
要等幾個月後的報告出來；可能的第三起(1xx條人命風險)與
03/14 05:14, 13F
→
03/14 05:14, 5年前 , 14F
波音放一邊，專業度與確切事故原因放一邊，天平一秤...這
03/14 05:14, 14F
→
03/14 05:14, 5年前 , 15F
我不覺得三皇下這行政命令有什麼好質疑的耶說實話...
03/14 05:14, 15F
→
03/14 05:17, 5年前 , 16F
急切的恐慌 VS 費時的專業
03/14 05:17, 16F
→
03/14 05:20, 5年前 , 17F
停飛的決策沒有問題啊.當初787也經歷同樣的過程而更安全
03/14 05:20, 17F
推
03/14 06:10, 5年前 , 18F
沒有說是飛機的問題啊 但是真相還沒出來前停飛是正確的
03/14 06:10, 18F
推
03/14 06:28, 5年前 , 19F
台灣就沒停飛，很專業
03/14 06:28, 19F
→
03/14 06:36, 5年前 , 20F
專業凌駕在生命上才是噁心，再撐啊
03/14 06:36, 20F
推
03/14 07:40, 5年前 , 21F
就是因為事故調查曠日費時，所以前面不到半年掉兩架，
03/14 07:40, 21F
→
03/14 07:40, 5年前 , 22F
沒人想承擔下個半年會不會又有新狀況的風險，現在不先
03/14 07:40, 22F
→
03/14 07:40, 5年前 , 23F
停飛徹底調查的話已無法挽救大家的信心
03/14 07:40, 23F
推
03/14 07:43, 5年前 , 24F
因為再多掉一架不是他要負責她當然可以說這種話啊
03/14 07:43, 24F
→
03/14 07:45, 5年前 , 25F
退休主管對老單位指手劃腳還不夠多嗎XD
03/14 07:45, 25F
推
03/14 07:55, 5年前 , 26F
安全第一阿 支持停飛 現在也沒證據說兩起不相干阿
03/14 07:55, 26F
推
03/14 08:08, 5年前 , 27F
其他各國的民航管理單位沒有專業嗎？
03/14 08:08, 27F
→
03/14 08:10, 5年前 , 28F
全世界可都透過 Flightradar24 看到這架怎麼飛了。
03/14 08:10, 28F
民航管理單位的預防性措施可以理解. 但不會只藉 FR24 等雷達航跡資料判斷. FR24 給的 ET302 追蹤時長大概只有一半, 而且精確度稍低. 1. 飛機實際摔在 ADS-B 最後位置的東南方. 2. 資料顯示的是地速, 未提供真正關鍵的空速. 3. 如果飛機 Sensor 異常, FR24 獲取的資料也不會準確 4. 若不知 ADD 機場地面高度有 7200ft 單純看FR24的圖容易以為爬了 8000ft 後才墜地 但實際一直在離地 1000ft 左右掙扎 單純從雷達資料無法判斷到底是否有引擎推力問題, MCAS 是否作用, 以及組員的操作 等到 FDR 和 CVR 下載完成後才會明朗.
推
03/14 08:43, 5年前 , 29F
9樓腦袋很清楚 給推 停損點這種東西還是商場老狐狸厲害!
03/14 08:43, 29F
推
03/14 09:16, 5年前 , 30F
其實調查跟停飛沒啥關聯，不過調查人員壓力可能會變重吧
03/14 09:16, 30F
推
03/14 09:25, 5年前 , 31F
是你不懂英美法吧，有合理懷疑及足以構成發動行政措施
03/14 09:25, 31F
→
03/14 09:25, 5年前 , 32F
的依據，每件事都要等到確切證據，恐怕災難已先到一步
03/14 09:25, 32F
→
03/14 09:37, 5年前 , 33F
你舉的例子與本案不能類比，除非767-300F幾個月內再
03/14 09:37, 33F
→
03/14 09:37, 5年前 , 34F
掉一架
03/14 09:37, 34F
調查和停飛無關. 舉 Altas 767 的案例是指要多快才能初步了解事故背景 以 NTSB 處理該事件來說, 從下載完成到發布更多細節至少花了一週 原先衣索比亞當局要把 FDR CVR 送到德國解析的計畫也出現波折 德國因沒有相關設備拒絕此要求, 最新進展是給法國 BEA 處理
推
03/14 09:42, 5年前 , 35F
推九樓
03/14 09:42, 35F
推
03/14 09:44, 5年前 , 36F
該決定停飛的是FAA,NTSB是調查單位，難道還沒找到原因就
03/14 09:44, 36F
→
03/14 09:44, 5年前 , 37F
該賭嗎？
03/14 09:44, 37F
→
03/14 09:51, 5年前 , 38F
我是說明NTSB會不爽的原因,對他們來說這是停飛是政治決策
03/14 09:51, 38F
※ 編輯: acomp (67.188.114.205), 03/14/2019 10:37:58
推
03/14 10:00, 5年前 , 39F
倒認為是FAA應該要自己宣布停，不是讓川普用行政命
03/14 10:00, 39F
→
03/14 10:00, 5年前 , 40F
令
03/14 10:00, 40F
→
03/14 10:01, 5年前 , 41F
只是本位主義而已,不是把別人冠上政治XX自己就會比較正當
03/14 10:01, 41F
推
03/14 10:10, 5年前 , 42F
但這不是科學嚴謹問題，是人命經不起0.01%的風險
03/14 10:10, 42F
推
03/14 10:12, 5年前 , 43F
美國聽說都有換票潮了 停飛只是剛好而已
03/14 10:12, 43F
推
03/14 10:22, 5年前 , 44F
想當初中國停飛還有高能兒出來狂酸
03/14 10:22, 44F
推
03/14 10:25, 5年前 , 45F
調查也是個建構的過程，只是調查員是專業加上能接觸
03/14 10:25, 45F
→
03/14 10:25, 5年前 , 46F
到的證據多。以往的調查報告也不是沒有爭議的
03/14 10:25, 46F
→
03/14 10:41, 5年前 , 47F
搞不好 Greg 這句 "政治干預停飛" 是在講川普...
03/14 10:41, 47F
→
03/14 11:21, 5年前 , 48F
他就是在講川普阿 不然呢....
03/14 11:21, 48F
→
03/14 11:25, 5年前 , 49F
你所舉的 FR24 相關理由，要嘛是感測器異常、要嘛就是地速
03/14 11:25, 49F
→
03/14 11:25, 5年前 , 50F
打破極限、要嘛是 1000ft 「掙扎」。那個國家不會認為是
03/14 11:25, 50F
→
03/14 11:25, 5年前 , 51F
飛機的問題？
03/14 11:25, 51F
→
03/14 11:36, 5年前 , 52F
新聞一直提到川普是依據最近資訊,這是台灣媒體搞錯?還
03/14 11:36, 52F
→
03/14 11:36, 5年前 , 53F
是除了FlightRadar24的ADS-B資訊外真另有其他資料?
03/14 11:36, 53F
推
03/14 12:18, 5年前 , 54F
據說有衛星資料可以對比
03/14 12:18, 54F
推
03/14 12:39, 5年前 , 55F
樓上說的就是FAA聲明上寫的
03/14 12:39, 55F
推
03/14 13:44, 5年前 , 56F
Aireon 公司
03/14 13:44, 56F
推
03/14 13:46, 5年前 , 57F
也是 ADS-B 但是從66 顆衛星的網路
03/14 13:46, 57F
推
03/14 17:40, 5年前 , 58F
FR24有時挺不準的耶，會飄到莫名其妙的地方去
03/14 17:40, 58F
推
03/14 19:52, 5年前 , 59F
美軍有可能有收到其他資訊?
03/14 19:52, 59F
推
03/14 22:21, 5年前 , 60F
我是覺得NTSB好好調查就好，停飛與否不是他們能決定的
03/14 22:21, 60F
→
03/14 22:21, 5年前 , 61F
他們自己手上沒資料，要怎麼說服大眾繼續搭
03/14 22:21, 61F
‣ 更多 acomp 的文章
文章代碼(AID): #1SYL_SN5 (Aviation)
‣ 更多 acomp 的文章
文章代碼(AID): #1SYL_SN5 (Aviation)