Re: [問題] 華航反應信箱根本沒用(登機門的回應)
說到登機優先順序,我個人也是非常有感
先說本人是華航翡翠卡旅客,過去三年往返中國大陸居多,
大約每年都會往返美國、歐洲一至兩次,當然美國本土也是搭乘達美航空居多
主要是因為當時天合聯盟都還可以累積旅程到華航
現在都要取消了,覺得有點越來越難維持卡客級別@@(離題了)
正題
==========
大約一年前
我個人的感覺是,華航地勤在處理登機順序的作業非常之不優。
尤其是小弟我常常搭乘的是往返中國大陸,常搭的人都知道
卡客無敵多,在貴賓室時也是,人滿為患,都會讓人覺得華航貴賓卡是無止盡的發嗎?
也有在專屬貴賓室聽到有卡客抱怨,華航對這方面的管理真的是有待加強
我想常搭機的人都知道,順序一定都是(以華航為例)
1.需要協助之老人、行動不便、嬰幼兒隨行之旅客
2.商務艙旅客
3.晶鑽卡、翡翠卡、天合優享(elite plus)
4.金卡、企業卡(elite)
5.經濟艙旅客
但是往往在桃園機場登機時,登機前早已亂成一團,除了1、5比較規矩之外
2~4根本就是大堆頭一窩蜂,每個禮拜都搭機的我、覺得秩序非常之差。
我記得當時登機都是地勤人員口頭廣播順序,旅客才依序登機。
我相信他們也是很忙,所以通常2~4順序都間隔沒多久就相繼登機,
但只有一個字"亂"
之後我也寫信給華航反映,雖然有得到回應。
而且隔一星期要從桃園機場出境時,就發現登機時華航有廣播預錄好的登機順序
雖然有作為,但沒實際改變,還是一樣亂
因為只要沒有地勤人員檢查,旅客還是一樣,誰會去注意聽你的廣播
尤其是在這種卡客比一般旅客還多的情況,只要一個處理不好
馬上又會被爆料公社
相較之下,從中國大陸回台灣,小弟我都走深圳,南方航空的地勤就處裡的相當好
登機前排隊就會一個一個檢查。就一定是照著順序
再拿達美航空為例,前面有說,華航回應因為A6空間小,就真的讓人覺得傻眼
我想有在亞特蘭大搭過機的版友,應該也知道,亞特蘭大是全球運輸量最大的機場
有的登機門與登機門之間的距離是相當的短與狹窄
但人家一樣是能做到登機順序保持秩序,我想除了旅客自身的公德心之外
地勤人員的反應才是顯示你航空公司的管理能力
直到一個月前,小弟我再次搭乘華航
終於有看到地勤人員有在管制,除了讓行動不便與嬰幼兒隨行旅客之外
再來就是讓商務艙旅客先登機,再來才是卡客,但還是一樣卡客大堆頭湧進
題外話
當時我從中國大陸返台是,地勤人員請商務艙旅客先登機時,
就聽到一堆卡客再問"為什麼""why",其中不乏有日本人
我想除了華航自己養出的台灣鯛之外,連外國旅客都知道華航是多麼"優秀"
小弟我還是很支持華航,也希望國內的航空公司
除了機上的品質之外,地勤也是很需要注重的一塊
小小心得,跟大家分享分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.26.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1510983485.A.962.html
推
11/18 13:51,
6年前
, 1F
11/18 13:51, 1F
→
11/18 13:51,
6年前
, 2F
11/18 13:51, 2F
推
11/18 13:52,
6年前
, 3F
11/18 13:52, 3F
→
11/18 13:52,
6年前
, 4F
11/18 13:52, 4F
→
11/18 13:52,
6年前
, 5F
11/18 13:52, 5F
→
11/18 13:52,
6年前
, 6F
11/18 13:52, 6F
→
11/18 13:52,
6年前
, 7F
11/18 13:52, 7F
→
11/18 13:53,
6年前
, 8F
11/18 13:53, 8F
→
11/18 13:53,
6年前
, 9F
11/18 13:53, 9F
→
11/18 13:56,
6年前
, 10F
11/18 13:56, 10F
→
11/18 13:56,
6年前
, 11F
11/18 13:56, 11F
→
11/18 13:57,
6年前
, 12F
11/18 13:57, 12F
→
11/18 13:57,
6年前
, 13F
11/18 13:57, 13F
→
11/18 13:57,
6年前
, 14F
11/18 13:57, 14F
推
11/18 13:58,
6年前
, 15F
11/18 13:58, 15F
→
11/18 13:59,
6年前
, 16F
11/18 13:59, 16F
→
11/18 13:59,
6年前
, 17F
11/18 13:59, 17F
→
11/18 14:00,
6年前
, 18F
11/18 14:00, 18F
→
11/18 14:01,
6年前
, 19F
11/18 14:01, 19F
→
11/18 14:01,
6年前
, 20F
11/18 14:01, 20F
→
11/18 14:03,
6年前
, 21F
11/18 14:03, 21F
→
11/18 14:06,
6年前
, 22F
11/18 14:06, 22F
→
11/18 14:06,
6年前
, 23F
11/18 14:06, 23F
→
11/18 14:06,
6年前
, 24F
11/18 14:06, 24F
→
11/18 14:06,
6年前
, 25F
11/18 14:06, 25F
推
11/18 15:20,
6年前
, 26F
11/18 15:20, 26F
→
11/18 15:20,
6年前
, 27F
11/18 15:20, 27F
→
11/18 15:20,
6年前
, 28F
11/18 15:20, 28F
推
11/18 15:24,
6年前
, 29F
11/18 15:24, 29F
→
11/18 15:24,
6年前
, 30F
11/18 15:24, 30F
→
11/18 15:25,
6年前
, 31F
11/18 15:25, 31F
推
11/18 15:56,
6年前
, 32F
11/18 15:56, 32F
→
11/18 18:56,
6年前
, 33F
11/18 18:56, 33F
→
11/18 21:32,
6年前
, 34F
11/18 21:32, 34F
→
11/18 21:34,
6年前
, 35F
11/18 21:34, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):