Re: [新聞] UA因為超賣就隨便抓乘客拖下飛機

看板Aviation作者 (工口)時間7年前 (2017/04/11 17:53), 編輯推噓97(97推 0噓 537→)
留言634則, 45人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《morgankao (Evanston, IL)》之銘言： : 聯合航空一天有五班從芝加哥(ORD)飛路易維爾(SDF) : UA5477 ORD0735-SDF0955 CRJ : UA4706 ORD1155-SDF1415 ERJ : UA3583 ORD1455-SDF1717 E70 : UA3411 ORD1740-SDF2002 E70 : UA4771 ORD2100-SDF2322 ERJ : 發生事件的班機是當天倒數第二班前往Louisville的 : 之後晚上九點還有一班 : 目前已經有UA3411上的乘客接受媒體採訪 : https://www.youtube.com/watch?v=_lU-UG9_DpM&t=103s
: 根據這名乘客的說法 被拖下機的亞裔乘客是與他的妻子同行 : 而且一開始這對亞裔夫婦是願意配合"reaccommodation"的 : 只是當他們被告知被更改的航班是隔日下午兩點多的飛機 : 因為接下來飛往SDF的都是客滿 當下這位亞裔乘客表示自己是醫師要看病人 : 所以無法配合"reaccommodation" 之後就... : 對照之下 據報導UA的CEO在對內部員工的信件表示該名乘客Disruptive and Belligerent : http://fortune.com/2017/04/10/united-passenger-dragged/ : 相信這幾天應該會有更多乘客在媒體上出面說明 http://for.tn/2p0AoaR 不用等乘客了啦 美國聯邦運輸部(美國交通部)已經正式介入這起事件 要來Review聯合航空這起事件的處理方式，是否有照超賣的SOP來處理 不過可以確定的是，芝加哥航警方面已經確定有一位航警沒有按照程序來處理 就是那位停職靜待調查的航警 UA這下子可不是道歉就能了事了，檢討報告不知道要寫幾份了... -- If you cannot SUPPORT us when we lose or draw, DON'T support us when we win. ~~ Bill Shankly ~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.4.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1491904432.A.96D.html
推
04/11 17:58, , 1F
但是根本不是超賣啊
04/11 17:58, 1F
推
04/11 18:05, , 2F
對啊，根本不是超賣，是聯合航空的四位機組人員必須搭
04/11 18:05, 2F
→
04/11 18:05, , 3F
乘這班飛機，才導致必須拉下四名已經登機就坐的乘客。
04/11 18:05, 3F
推
04/11 18:07, , 4F
那可能沒有辦法引用超賣條款？
04/11 18:07, 4F
推
04/11 18:18, , 5F
這很嚴重!這不是寫報告能解決的!都見黃了
04/11 18:18, 5F
推
04/11 18:19, , 6F
寫報告根本小事，法院判賠個1000萬才是大事
04/11 18:19, 6F
推
04/11 18:24, , 7F
能用錢解決的都小事 賠了商譽無救
04/11 18:24, 7F
推
04/11 18:40, , 8F
已經登上，還能拒絕登機嗎？
04/11 18:40, 8F
推
04/11 18:43, , 9F
看到很多地方的說法是不行呀 如果不是因為超賣 就不行吧
04/11 18:43, 9F
→
04/11 18:47, , 10F
FB有人說UA以後可以另外賣25美金"不會被打+不會被拉"的
04/11 18:47, 10F
→
04/11 18:47, , 11F
額外服務
04/11 18:47, 11F
推
04/11 18:55, , 12F
話說DoT的部長是趙小蘭
04/11 18:55, 12F
推
04/11 18:56, , 13F
我可以下機 但是希望可以打一個SLIDE自己跳下去
04/11 18:56, 13F
推
04/11 19:17, , 14F
樓上這樣不能帶行李走喔
04/11 19:17, 14F
推
04/11 19:19, , 15F
先推給航警再說
04/11 19:19, 15F
推
04/11 19:27, , 16F
超賣的話航司有權拒絕乘客登機，問題是這個case不是超賣
04/11 19:27, 16F
→
04/11 19:28, , 17F
再者就算定義為超賣一定要拉人，已經登機了還能再拒絕登機?
04/11 19:28, 17F
→
04/11 19:30, , 18F
如果乘客已經付錢CI登機就座，在沒有任何違規影響飛安的情
04/11 19:30, 18F
→
04/11 19:30, , 19F
況下，還能硬把他的座位拔掉嗎？
04/11 19:30, 19F
推
04/11 19:53, , 20F
另外賣25美金"不會被打+不會被拉"的服務 XDDDDDDDDDDDD
04/11 19:53, 20F
推
04/11 19:56, , 21F
根本不是超賣 要查殺小
04/11 19:56, 21F
推
04/11 19:59, , 22F
芝加哥航警超衰的,被UA賣了還幫他數鈔票
04/11 19:59, 22F
推
04/11 20:48, , 23F
不會被拉的服務不就高卡嗎
04/11 20:48, 23F
→
04/11 20:48, , 24F
沒人覺得超賣條款本身就不合理嗎
04/11 20:48, 24F
推
04/11 20:50, , 25F
不是超賣條款範圍的話就更好玩了
04/11 20:50, 25F
→
04/11 20:51, , 26F
應該是要至少願意現金補償到法規上限 還沒人自願才拉人吧
04/11 20:51, 26F
→
04/11 20:51, , 27F
根本不平等條款 更不說法規上限還是圖利航空公司
04/11 20:51, 27F
推
04/11 20:55, , 28F
無法理解為什麼航空公司要這樣處理.....
04/11 20:55, 28F
推
04/11 21:04, , 29F
應該是平常爽習慣了。美國目前對航空公司的管制太鬆了
04/11 21:04, 29F
推
04/11 21:11, , 30F
希望 這次讓 DOT 好好修相關法令， 上限拿掉 改下限
04/11 21:11, 30F
推
04/11 21:23, , 31F
以後規定下限,往上用喊的呀
04/11 21:23, 31F
推
04/11 21:47, , 32F
覺得 搞不好是聯航說乘客有威脅等等 航警才那麼兇
04/11 21:47, 32F
推
04/11 21:57, , 33F
應該勒令即日起停飛，等調查報告出來後再決定復業日期
04/11 21:57, 33F
推
04/11 22:32, , 34F
飛機1小時的路程，開車要5小時，無法理解為什麼不能讓
04/11 22:32, 34F
→
04/11 22:32, , 35F
員工搭計程車或公司的公務車過去那邊
04/11 22:32, 35F
推
04/11 23:01, , 36F
機組員在執勤前有最低休息時間限制，如果坐車到目的地之後，
04/11 23:01, 36F
→
04/11 23:01, , 37F
可能會有休時不足的問題而無法執勤
04/11 23:01, 37F
推
04/11 23:17, , 38F
想省幾千美金 代價可能是幾千萬美金 好棒棒
04/11 23:17, 38F
推
04/11 23:19, , 39F
航空公司因為自己商業決策錯誤，就動用國家武力，好噁.
04/11 23:19, 39F
還有 555 則推文
→
04/12 11:41, , 595F
提到。
04/12 11:41, 595F
→
04/12 11:41, , 596F
你整篇看完了哦？！咦很久之前叫你看你不想看啊，講
04/12 11:41, 596F
→
04/12 11:41, , 597F
白點你說那個人是路人甲，同樣Kevin也是法律系畢業的
04/12 11:41, 597F
→
04/12 11:41, , 598F
為何就是路人甲，這論點太好笑了吧。
04/12 11:41, 598F
→
04/12 11:44, , 599F
這個有共識 一定賠錢和解的 上法院太難看了
04/12 11:44, 599F
→
04/12 11:45, , 600F
因為你貼的那篇並沒有講到你想要的東西 先看懂好嗎?
04/12 11:45, 600F
→
04/12 11:45, , 601F
suntex01: 我只不過把美國法學院合約課本從頭上完一
04/12 11:45, 601F
→
04/12 11:45, , 602F
遍而已。
04/12 11:45, 602F
→
04/12 11:45, , 603F
你為什麼要對他怎麼認真，講白點他不覺得實務探討跟
04/12 11:45, 603F
→
04/12 11:45, , 604F
理論探討是跟這件事情有什麼相關，也拿不出判例，之
04/12 11:45, 604F
→
04/12 11:45, , 605F
後真的上了法院法官判例出來再來依據也是之後的事情
04/12 11:45, 605F
→
04/12 11:45, , 606F
，對於一個沒有事先授權跟濫用授權覺得沒有前後順序
04/12 11:45, 606F
→
04/12 11:45, , 607F
依序，說完以前機組人員裁權很大的，又要說911之後變
04/12 11:45, 607F
→
04/12 11:45, , 608F
大，又要說現在他們沒有這麼大的行使權。的人跳來跳
04/12 11:45, 608F
→
04/12 11:45, , 609F
去一下子說凍一下子說西，又要說別人自相矛盾的。嗯
04/12 11:45, 609F
→
04/12 11:45, , 610F
。，，
04/12 11:45, 610F
→
04/12 11:47, , 611F
我也有引述哪一篇的東西到底哪裡沒看完，只是另外一
04/12 11:47, 611F
→
04/12 11:47, , 612F
篇也沒有講到你要的東西我就不理會，同樣這篇我有看
04/12 11:47, 612F
→
04/12 11:47, , 613F
完了有引述了，你要繼續這樣踐踏專業我是沒有意見。
04/12 11:47, 613F
→
04/12 11:47, , 614F
加油
04/12 11:47, 614F
→
04/12 11:48, , 615F
跟樓上認真才是浪費時間
04/12 11:48, 615F
→
04/12 11:48, , 616F
該看懂的人是你，請學習尊重專業。不斷自打嘴巴的也
04/12 11:48, 616F
→
04/12 11:48, , 617F
是你自己互相矛盾不是嗎？
04/12 11:48, 617F
→
04/12 11:49, , 618F
基本上我貼的東西大部份都是引述 而且即使是 suntex 的
04/12 11:49, 618F
→
04/12 11:49, , 619F
我也不知道為什麼要那麼認真..不過差不多了.bye~
04/12 11:49, 619F
→
04/12 11:49, , 620F
質疑 人家文中其實也都提到了 當然可以鐵齒要法院決定
04/12 11:49, 620F
→
04/12 11:49, , 621F
跟你認真才浪費時間啊！沒有你要的東西說人家路人甲
04/12 11:49, 621F
→
04/12 11:49, , 622F
。嗯很棒的邏輯。
04/12 11:49, 622F
→
04/12 11:50, , 623F
是沒有你要的東西... 你貼的那篇律師寫的 那點是你要的?
04/12 11:50, 623F
→
04/12 11:50, , 624F
連別人文章都看不懂 而且還是中文的 這挺慘/_\
04/12 11:50, 624F
→
04/12 11:51, , 625F
咦所以你說怎樣判就怎樣判嗎？？還法院認證，你在繼
04/12 11:51, 625F
→
04/12 11:51, , 626F
續用這樣來闡述他的專業啊，也要有先判過才會有之後
04/12 11:51, 626F
→
04/12 11:51, , 627F
的判例，這個順序很難懂是不是，這個先後邏輯很難理
04/12 11:51, 627F
→
04/12 11:51, , 628F
解嗎。掰掰
04/12 11:51, 628F
→
04/12 11:51, , 629F
目前幾個教授 大律師的共同意見: 不會上法庭 一定和解
04/12 11:51, 629F
→
04/12 11:52, , 630F
立法單位已經注意到了 修正方向絕對不會對航空公司有利
04/12 11:52, 630F
→
04/12 11:52, , 631F
這個才是重要的 什麼事情都要看到判例 那為啥要和解
04/12 11:52, 631F
推
04/12 12:04, , 632F
DOT 有放話啊, 和解那邊也是要看
04/12 12:04, 632F
推
04/12 22:16, , 633F
給百萬千萬美金當然和解啊～現在就看聯航開多少讓原告
04/12 22:16, 633F
→
04/12 22:16, , 634F
滿意麻
04/12 22:16, 634F
‣ 更多 mithralin 的文章
文章代碼(AID): #1OxAUmbj (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mithralin 的文章
文章代碼(AID): #1OxAUmbj (Aviation)