Re: [問題] 為什麼風向變的這麼快？

看板Aviation作者 (無聊的乖小孩 )時間7年前 (2016/10/15 13:13), 編輯推噓65(80推 15噓 293→)
留言388則, 56人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)》之銘言： : 還記得4個月前華航空服員罷工那時候輿論是一面倒的站在勞方那 : PTT的風向也很一致幾乎沒人幫華航資方講話....... : 前後不過相隔短短的4個月為什麼現在的風向好像變很多了？？ : 感覺華航資方和空服員勞方兩邊的風向已經差不多了..... : 甚至PTT好像現在資方的風向還稍微大了一些？ : 八卦板和航空板都是.......... : 為什麼只相隔四個月風向卻有如此大的轉變呢？？ : 我先說說自己的看法..... : 我懂得不多單只就我了解的層面來評論 : 首先關於報到地點這方面.... : 這是目前資方唯一做到的 : 這點也是4個月前空服員會罷工的導火線因素 : 所以資方確實也達成了他的承諾這沒問題 : 再來是禁止搭便車的外站津貼問題..... : 勞方這裡是很堅持禁止搭便車的 : 資方就通通都給 : 沒加入工會的一樣可以享有1小時5美元的津貼 : 我覺得這點其實資方也不算錯吧？ : 如果同工不同酬感覺也有點怪怪的..... : 再來是休假的部分..... : 資方確實達成了他的承諾讓空服員都有應有的休假天數 : 只是資方是用「降低航班出勤人力」的方式來達成的 : 但空服員的出勤人數依然有符合最低人力的相關規定 : 我覺得這樣也沒錯吧？ : 為了讓你休假我降低一點航班的出勤人數這也很正常吧？ : 總覺得華航空服員好像有點過太爽了吃人夠夠........ : 其他層面我都不了解所以就不評論了..... : 我個人的立場現在也是比較不站在勞方那邊了..... : 雖然何董毀約背棄承諾的方式是不對的 : 但我覺得資方根本別無選擇呀只能用這種方式..... : 當初為了平息罷工的怒火何董也只能先全部答應 : 之後再利用各種巧門來間接毀約達成談判的目的 : 我覺的空服員有些要求是真的太超過了..... : 何董雖然用的方式很賤但我覺得他這樣做並沒有錯 : 談判本來就是雙方都該有讓步互相妥協的 : 怎麼可能空服員的要求資方全部照單全收？？ : 這樣以後還要經營嗎............... : 這是我的想法 剛剛去看了蘋果的新聞! 發現七點訴求，有問題的只有第一個吧？ 勞方會提”禁搭便車”條款，能理解! 因為他們背負資遣的風險出來罷工， 成果當然不願與沒有出來的人分享! 但，公司也不可能只給公會成員!這樣會造成不公平 之後是要另一批人也出來罷工! 所以都答應了，當然是一起給……… 只是公司可以更聰明的給，名目不同就好! 都有給就好了，員工是不會計較名目的! 至於補齊人員，這聽聽就好………一個蘿蔔一個坑! 有人離職他願意立刻招收，再加上訓練時間! 沒有個半年哪補得上來，老闆是不會多請人的! 台灣勞工太好用了，兩個人做三個人的事情! 這樣何必補人呢？ (現在終於知道，為什麼風向變了!) -- posted from bbs reader hybrid on my Xiaomi 2013023 -- 期望越大,失望越大!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.163.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1476508391.A.109.html
推
10/15 13:32, , 1F
因為台灣人並沒有什麼勞工權益的觀念, 只是看到人家薪水
10/15 13:32, 1F
→
10/15 13:32, , 2F
比較比自己高就不爽了, 這就跟討厭公務員一樣, 邊罵邊考
10/15 13:32, 2F
→
10/15 13:32, , 3F
有了再說, 不想團結改善只想把別人拉下來
10/15 13:32, 3F
推
10/15 13:35, , 4F
真的別把公司當盤子 能做到上位的都清楚的知道自己在幹嗎
10/15 13:35, 4F
→
10/15 13:53, , 5F
推薦一句話：忠於工作，別忠於公司!
10/15 13:53, 5F
→
10/15 14:02, , 6F
偷渡六鎂與眼紅薪水是兩回事
10/15 14:02, 6F
推
10/15 14:52, , 7F
推忠於工作! 忠於公司，搞不好人家根本不把你當一回
10/15 14:52, 7F
→
10/15 14:52, , 8F
事...
10/15 14:52, 8F
噓
10/15 15:24, , 9F
明明是偷渡五美金風向才變的好嗎？當初喊要休息，結果七
10/15 15:24, 9F
→
10/15 15:24, , 10F
大訴求裡面竟然沒有要求延長休息時間？！當初喊「反低薪
10/15 15:24, 10F
→
10/15 15:24, , 11F
、反過勞」就沒事了，一手好牌自己打爛
10/15 15:24, 11F
推
10/15 15:41, , 12F
有人自己當初沒搞清楚就說偷渡 也太好笑 當初會吵報到地
10/15 15:41, 12F
→
10/15 15:41, , 13F
點就是因為影響到休時好嗎 而且7大訴求從頭到尾都沒變過
10/15 15:41, 13F
→
10/15 15:41, , 14F
哪裡來偷渡之說？
10/15 15:41, 14F
推
10/15 15:43, , 15F
工賊沒什麼好說的
10/15 15:43, 15F
→
10/15 15:44, , 16F
好多人都好像很懂，其實連工會是什麼都不知道
10/15 15:44, 16F
→
10/15 15:45, , 17F
工會如何運作?會員要求是什麼?為何會有禁搭便車條款
10/15 15:45, 17F
→
10/15 15:46, , 18F
這些名詞做法都不是這裡首創的，別人玩了幾百年了
10/15 15:46, 18F
→
10/15 15:47, , 19F
不然"工賊"這個字是怎麼出現的?
10/15 15:47, 19F
噓
10/15 15:50, , 20F
我說華航工會幹嘛管別人看法啊？罷工就是為自己不然為別人
10/15 15:50, 20F
→
10/15 15:50, , 21F
嗎
10/15 15:50, 21F
推
10/15 15:53, , 22F
管他風向是什麼 沒達到要求就再罷工啊！
10/15 15:53, 22F
噓
10/15 16:01, , 23F
有這種恥力幹嗎還怕別人笑話?
10/15 16:01, 23F
→
10/15 16:02, , 24F
重點是軟土深掘
10/15 16:02, 24F
推
10/15 16:09, , 25F
要松山報到才莫名奇妙，應該是桃園出發桃園報到，休時延
10/15 16:09, 25F
→
10/15 16:09, , 26F
長到16或18小時之類的才合理，上班時間從桃園報到開始算
10/15 16:09, 26F
→
10/15 16:09, , 27F
，要不要乾脆在你家報到？
10/15 16:09, 27F
→
10/15 16:12, , 28F
還在吵松山報到...那公司原本為什麼是松山報到?
10/15 16:12, 28F
→
10/15 16:13, , 29F
"變更勞動條件"麻煩去翻勞基法好不好，根本像鬼打牆
10/15 16:13, 29F
推
10/15 16:13, , 30F
你搭交通車的時間有沒有算薪水？
10/15 16:13, 30F
→
10/15 16:13, , 31F
並不是大多數企業不甩勞基法隨意調度，這法就不存在
10/15 16:13, 31F
→
10/15 16:14, , 32F
就算搭交通車有薪水也是公司給，要改變就是工會協商
10/15 16:14, 32F
→
10/15 16:14, , 33F
地勤人員當初台北改桃園，也是有談妥條件的
10/15 16:14, 33F
→
10/15 16:17, , 34F
松山改桃園報到休時拉長可以啊!問題是公司有找工會嗎
10/15 16:17, 34F
→
10/15 16:17, , 35F
完全沒有阿，他只說了喔我要改報到地點
10/15 16:17, 35F
→
10/15 16:18, , 36F
你闖紅燈的時候跟警察說前面那麼多人也闖，你就沒錯?
10/15 16:18, 36F
推
10/15 16:19, , 37F
桃園出發要求松山報到，在車上發呆還領錢，要不要改成在
10/15 16:19, 37F
→
10/15 16:19, , 38F
家報到，這樣可以發呆更久領更多
10/15 16:19, 38F
推
10/15 16:20, , 39F
樓上你有本事就去爭取啊 人家罷工你在旁邊喊燒
10/15 16:20, 39F
還有 309 則推文
→
10/19 01:21, , 349F
其他企業內工會協約等約束，待遇需一致。
10/19 01:21, 349F
→
10/19 01:21, , 350F
10/19 01:21, 350F
→
10/19 01:22, , 351F
多年來前艙後推算錢，空服輪子離地才算，每月壓榨大家應
10/19 01:22, 351F
→
10/19 01:22, , 352F
得的薪水。
10/19 01:22, 352F
→
10/19 01:22, , 353F
10/19 01:22, 353F
→
10/19 01:23, , 354F
10/19 01:23, 354F
→
10/19 01:24, , 355F
10/19 01:24, 355F
→
10/19 01:25, , 356F
10/19 01:25, 356F
→
10/19 01:25, , 357F
這個為何不能跟前艙同工同酬？吃了空服員豆腐多少年？
10/19 01:25, 357F
→
10/19 01:26, , 358F
2015年機長罷工投票通過之後，拿結果去跟公司談判，外站
10/19 01:26, 358F
→
10/19 01:26, , 359F
津貼調整為美金三元，還有其他薪資調漲。但同樣一家公司
10/19 01:26, 359F
→
10/19 01:26, , 360F
工作的空服員，還是兩元。
10/19 01:26, 360F
→
10/19 01:27, , 361F
10/19 01:27, 361F
→
10/19 01:27, , 362F
跟公司爭取的結果，得到的答覆是，不然你們是可以罷工嗎
10/19 01:27, 362F
→
10/19 01:27, , 363F
？這就是公司對待空服員的態度。
10/19 01:27, 363F
→
10/19 01:27, , 364F
10/19 01:27, 364F
→
10/19 01:28, , 365F
2015年10月，職業工會成立，因為依附在企業工會的三分會
10/19 01:28, 365F
→
10/19 01:28, , 366F
，得不到任何幫忙，更不可能罷工。職業工會成立最大的因
10/19 01:28, 366F
→
10/19 01:28, , 367F
素，就是公司沒有同工同酬。
10/19 01:28, 367F
→
10/19 01:29, , 368F
10/19 01:29, 368F
→
10/19 01:29, , 369F
10/19 01:29, 369F
→
10/19 01:29, , 370F
10/19 01:29, 370F
→
10/19 01:31, , 371F
不但前艙的外站津貼可以和空服員不一樣，連同樣是空服員
10/19 01:31, 371F
→
10/19 01:31, , 372F
，都可以因為有沒有簽84-1，獲得不同的薪水。
10/19 01:31, 372F
→
10/19 01:31, , 373F
10/19 01:31, 373F
→
10/19 01:31, , 374F
薪水是可以有個別差異，分別發放的。
10/19 01:31, 374F
→
10/19 01:32, , 375F
10/19 01:32, 375F
→
10/19 01:33, , 376F
是誰的幫忙，促成這次的罷工成功？
10/19 01:33, 376F
→
10/19 01:33, , 377F
10/19 01:33, 377F
→
10/19 01:35, , 378F
10/19 01:35, 378F
→
10/19 02:11, , 379F
10/19 02:11, 379F
→
10/19 15:32, , 380F
事實如此，風向可以掩蓋事實？真相是什麼？真相或真理只
10/19 15:32, 380F
→
10/19 15:32, , 381F
有大家去發覺。
10/19 15:32, 381F
噓
10/21 06:31, , 382F
跟飛行員同工？你在開玩笑嗎？人家簽了84-1已經跟不簽84
10/21 06:31, 382F
→
10/21 06:31, , 383F
-1的勞動條件不同了，那給予不同的就沒問題，不是在同樣
10/21 06:31, 383F
→
10/21 06:31, , 384F
的勞動條件與契約之下要求部分人永遠不能比較高薪，可恥
10/21 06:31, 384F
→
10/21 06:31, , 385F
又可笑
10/21 06:31, 385F
→
10/21 06:31, , 386F
空服員跟飛行員是有同工嗎請問？
10/21 06:31, 386F
推
10/21 06:35, , 387F
而且你怎麼不說前艙早就在桃園報到了，他們是在桃園報到
10/21 06:35, 387F
→
10/21 06:35, , 388F
才有三塊領的，這怎麼沒人講呢？
10/21 06:35, 388F
‣ 更多 cityhunter04 的文章
文章代碼(AID): #1O0Rhd49 (Aviation)
‣ 更多 cityhunter04 的文章
文章代碼(AID): #1O0Rhd49 (Aviation)