[新聞] 颱風天照飛45班次 民航局將查長榮是否符合規定

看板Aviation作者 (winte639)時間7年前 (2016/09/28 23:06), 編輯推噓47(47推 0噓 43→)
留言90則, 44人參與, 最新討論串1/1
[媒體名稱] NewTalk 新頭殼 [新聞日期] 2016/9/28 [網址] http://newtalk.tw/news/view/2016-09-28/77662 颱風天照飛45班次 民航局將查長榮是否符合規定 林朝億 台北報導 對於長榮航空27日於梅姬颱風期間之起降一事，民航局28日表示，將對該公司之航機起降 標準、航機油量及組員飛時等事項，逐一查證是否符合規定。 民航局指出，昨天長榮預計全天返回桃園機場降落的航班總計有45航班；實際降落桃園的 有30個航班，其中包含轉降香港及琉球後再起飛回桃園的航班。另外有7架航機轉降停在 香港，7架轉降台中，1架轉降澳門。 民航局表示，航空公司之航機於颱風期間的飛航作業經常受到不可預期的天氣狀況所影響 ，造成航機延誤、取消或轉降至其它備用機場。航機的降落除需符合各機型起降的天氣條 件如能見度及側風速度等最低標準外，航機必須攜帶足夠的油量以供飛至目的地機場、航 路中任一點飛往備降機場及安全備用的最低油量，例如空中待命及轉至備降機場所需用油 。此外，駕駛員及客艙組員的飛時限度，均必須符合法規之要求。 民航局表示，對於國籍各航空公司於特殊天候期間的航機運作亦特別重視，要求目的地機 場於颱風期間，航機飛航時必須至少選定2處的目的地備降機場，所攜帶油量應以較遠之 備降機場計算，以確保備降機場不受到同一個颱風系統的影響。 此次長榮對梅姬颱風期間天氣的影響之判斷、對航機的派遣是否有改善空間及再檢視的必 要部分，民航局將就長榮航空航機起降標準、航機油量及組員飛時等事項，將請長榮航空 提出說明，民航局並將逐一查證是否符合規定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.209.43.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1475075176.A.B18.html
推
09/28 23:09, , 1F
查查查
09/28 23:09, 1F
推
09/28 23:10, , 2F
這次應該還是重重提起輕輕放下啦wwwwwwwwwwww
09/28 23:10, 2F
推
09/28 23:21, , 3F
預測[重罰]5萬 超過佩服民航局 破10萬五體投地
09/28 23:21, 3F
推
09/28 23:21, , 4F
應該要訂出明確規範，規定怎樣的天氣該停飛，而不是
09/28 23:21, 4F
→
09/28 23:21, , 5F
交由航空公司自行決定！
09/28 23:21, 5F
推
09/28 23:28, , 6F
如果真的五萬 連一張商務艙都沒辦法買 科科
09/28 23:28, 6F
→
09/28 23:29, , 7F
這種要讓他痛 最好就翻譯成英文 讓國外媒體大肆報
09/28 23:29, 7F
→
09/28 23:29, , 8F
導 影響他們商譽
09/28 23:29, 8F
→
09/28 23:30, , 9F
他們在國外可是也有打廣告的，之前看MLB，本壘板後
09/28 23:30, 9F
→
09/28 23:30, , 10F
面還有他們的廣告
09/28 23:30, 10F
推
09/28 23:33, , 11F
國外不也機場長決定?
09/28 23:33, 11F
推
09/28 23:33, , 12F
接下來就是關門打小孩了 怎麼罰頂多只會有對外發稿的版本
09/28 23:33, 12F
→
09/28 23:44, , 13F
最後一定沒問題的啦，除非你能挖出長榮內部的規定違反
09/28 23:44, 13F
→
09/28 23:44, , 14F
民航局的規範，很難吧
09/28 23:44, 14F
→
09/28 23:44, , 15F
像這樣對外完美粉飾 對內嚴格檢討 成就了不可撼動的長榮神話
09/28 23:44, 15F
推
09/28 23:47, , 16F
最後一定是查無不法啦，除非當天每架去量水表
09/28 23:47, 16F
→
09/28 23:48, , 17F
當天每架去聽ATC錄音，不然事後哪裡還抓地到甚麼把柄
09/28 23:48, 17F
→
09/28 23:48, , 18F
到時候只有八個字啦，依法操作，謝謝指教
09/28 23:48, 18F
→
09/28 23:50, , 19F
CAA能怎麼樣？順應風向做做樣子表示有在做事而已啦
09/28 23:50, 19F
推
09/28 23:50, , 20F
可以開賭盤輸贏會被罰多少嗎？
09/28 23:50, 20F
推
09/28 23:56, , 21F
開賭盤！
09/28 23:56, 21F
推
09/29 00:00, , 22F
我要賭查無不法XDD
09/29 00:00, 22F
推
09/29 00:01, , 23F
CAA 出來刷一下存在感啦。沒出人命，風頭一下就過了
09/29 00:01, 23F
→
09/29 00:01, , 24F
。
09/29 00:01, 24F
→
09/29 00:01, , 26F
=K0090001
09/29 00:01, 26F
→
09/29 00:02, , 27F
剛剛查了一下民航法，罰則的部分，好像多針對有發
09/29 00:02, 27F
→
09/29 00:02, , 28F
生事故裁罰
09/29 00:02, 28F
推
09/29 00:03, , 29F
我也賭查無不法wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
09/29 00:03, 29F
→
09/29 00:03, , 30F
小鎮村又平安的渡過了一天，所以應該不會太嚴重
09/29 00:03, 30F
→
09/29 00:03, , 31F
不覺得會罰，事實就是沒有違法甚麼規定
09/29 00:03, 31F
→
09/29 00:04, , 32F
除非修法
09/29 00:04, 32F
→
09/29 00:05, , 33F
看看曲棍球立委要不要推，還只是嘴癢
09/29 00:05, 33F
→
09/29 00:06, , 34F
真的沒違反規定 該檢討的就是規定本身吧
09/29 00:06, 34F
推
09/29 00:06, , 35F
修法了大概又會有腸粉出來砲說政治凌駕專業..XD
09/29 00:06, 35F
推
09/29 00:15, , 36F
沒事兒沒事兒 去年五月天事件還不是沒有下文
09/29 00:15, 36F
推
09/29 00:28, , 37F
過幾天就忘了 放心
09/29 00:28, 37F
推
09/29 00:29, , 38F
沒事沒事的
09/29 00:29, 38F
→
09/29 00:29, , 39F
人家財團耶
09/29 00:29, 39F
推
09/29 00:31, , 40F
我蠻好奇為何長榮敢這樣非卻沒出過什麼重大事故??
09/29 00:31, 40F
推
09/29 00:31, , 41F
機率問題吧
09/29 00:31, 41F
→
09/29 00:31, , 42F
到底是機師技術太好還是長榮董座上輩子有燒好香??
09/29 00:31, 42F
推
09/29 00:33, , 43F
台灣就是不見棺材不掉淚
09/29 00:33, 43F
→
09/29 00:33, , 44F
老實說在這之前我搭長榮都很放心 畢竟他掛著零空難
09/29 00:33, 44F
→
09/29 00:34, , 45F
的招牌....他們高層真的不怕自己毀了自己的招牌嗎???
09/29 00:34, 45F
推
09/29 00:35, , 46F
上次澎湖復興空難也提到訓練不實和疲勞駕駛(?) 社會也沒
09/29 00:35, 46F
→
09/29 00:35, , 47F
重視
09/29 00:35, 47F
推
09/29 00:36, , 48F
結果一堆鄉民帶風向說颱風才是主因wwwwww
09/29 00:36, 48F
推
09/29 00:38, , 49F
還有個刷存在感的智障 黑盒子都沒開盒解讀就在開記者會
09/29 00:38, 49F
推
09/29 00:40, , 50F
努力 + 運氣 + 公關 = 不可質疑的長榮神話
09/29 00:40, 50F
→
09/29 00:41, , 51F
我還是相信他們有在種種不利的狀況下盡全力撐住飛安
09/29 00:41, 51F
推
09/29 00:42, , 52F
航空業極度重視飛安 只要出包一次就要用好幾年洗白
09/29 00:42, 52F
推
09/29 00:43, , 53F
夜路走多都會碰到鬼的 我們等著看
09/29 00:43, 53F
推
09/29 00:43, , 54F
忽然想到颱風天起降還有個新加坡航空 出意外多年後還被
09/29 00:43, 54F
→
09/29 00:43, , 55F
拍成節目
09/29 00:43, 55F
→
09/29 00:43, , 56F
而且還不能完全洗白 幾百條人命一輩子掛在公司底下
09/29 00:43, 56F
→
09/29 00:43, , 57F
新加坡航空一直非常度爛 因為紀錄沒了XD
09/29 00:43, 57F
推
09/29 00:46, , 58F
講到極度重視飛安，想到復興，就笑了。
09/29 00:46, 58F
推
09/29 00:53, , 59F
搞錯重點了吧 以為是可以查到啥? 只在那做做樣子
09/29 00:53, 59F
推
09/29 01:00, , 60F
真的不要鐵齒啦 新航0事故就是颱風天在桃機被打破的
09/29 01:00, 60F
推
09/29 01:07, , 61F
肯定被河蟹
09/29 01:07, 61F
推
09/29 01:13, , 62F
一定是查無不法 謝謝指教啦
09/29 01:13, 62F
→
09/29 01:44, , 63F
戰鬥機部隊
09/29 01:44, 63F
推
09/29 01:45, , 64F
zzzzzzz 我說各航空公司的SMS要不要看一下 上次GE報告有
09/29 01:45, 64F
→
09/29 01:45, , 65F
寫請落實 但是有誰當一回事?? 反正我賭 賭到就有省成本科
09/29 01:45, 65F
推
09/29 01:54, , 66F
有賭盤嗎? 我梭身家查無不法
09/29 01:54, 66F
推
09/29 04:38, , 67F
長榮ㄧ定沒事的呀
09/29 04:38, 67F
→
09/29 06:59, , 68F
新航事故不是撞到挖土機嗎？
09/29 06:59, 68F
推
09/29 08:10, , 69F
大概又是重罰五萬。結案
09/29 08:10, 69F
推
09/29 08:40, , 70F
查無不法開單勸導重罰五萬謝謝指教 都會背了
09/29 08:40, 70F
推
09/29 09:09, , 71F
罰一點錢他也沒差啊
09/29 09:09, 71F
推
09/29 09:09, , 72F
大概會是...查無具體事證，但觀感不佳
09/29 09:09, 72F
→
09/29 09:38, , 73F
其實就真的只是觀感不佳而已(或許有可能組員超時?) 降落
09/29 09:38, 73F
→
09/29 09:39, , 74F
不成的也完成轉降了...只是長榮就一直在試極限...
09/29 09:39, 74F
推
09/29 09:52, , 75F
鬼島最高安全標準就是不要死人，其餘一切先飛再說。
09/29 09:52, 75F
→
09/29 10:13, , 76F
一定查無不法啊~當天能見度高於 minimum
09/29 10:13, 76F
→
09/29 10:14, , 77F
風在大側風沒超限，就算超限...也是超過公司自己規定
09/29 10:14, 77F
→
09/29 10:16, , 78F
那根本不是CAA的規定，因為CAA根本沒有側風規定限制
09/29 10:16, 78F
→
09/29 10:18, , 79F
就算是波音手冊，也只有MAX demonstration X-wind
09/29 10:18, 79F
→
09/29 10:20, , 80F
能查的大概只剩落地油有沒有低於Final reserve吧
09/29 10:20, 80F
→
09/29 10:20, , 81F
如果真的有，倒楣的還不是當班的PIC...
09/29 10:20, 81F
推
09/29 10:38, , 82F
現在換這個上來會懂什麼飛安嗎...XD
09/29 10:38, 82F
→
09/29 10:40, , 83F
做做樣子而已啦
09/29 10:40, 83F
推
09/29 11:49, , 84F
查無不法，謝謝指教（誤
09/29 11:49, 84F
推
09/29 12:10, , 85F
認為硬飛的乘客 沒人拒搭嗎 為幾塊錢跟他賭命
09/29 12:10, 85F
推
09/29 19:11, , 86F
大房航空公司交通部
09/29 19:11, 86F
→
09/29 19:32, , 87F
鯛鯛只會想到自己的行程 旅費 比命重要
09/29 19:32, 87F
推
09/29 23:48, , 88F
會跟著硬飛也是對大房的安全性完全信任..
09/29 23:48, 88F
推
09/30 00:55, , 89F
是要惡整老四的人馬讓他們自願走光嗎？
09/30 00:55, 89F
推
09/30 13:28, , 90F
龜定碰到某些飛雞公司就會自動轉彎
09/30 13:28, 90F
‣ 更多 winte639 的文章
文章代碼(AID): #1NwzneiO (Aviation)