Re: [新聞] 訪日後柯：找小英談松機遷建

看板Aviation作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間8年前 (2016/01/26 07:16)推噓28(42推 14噓 230→)

留言286則, 33人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言： : 不知道這作者講的是不是確實，確實的話請問支持保留松山機場的人要怎麼解決 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151121/736918/ : 「松山機場有幾個先天發展的限制：主跑道有效長度僅約2500公尺（機場資料為2605公尺 : ），但不論2500公尺或2605公尺，都未符合ICAO Annex 14規定對大型客機起降的標準， : 以至於還得加裝其它助導航設施；同時，松山機場因為台北盆地內超高建物，根本未依據助導航是因為，大型客機起降的嗎? ILS VOR LDA 這不是這樣說吧.... 那為什麼桃園機場要裝(塊陶喔~~~) : FAA FAR part 77規定，設置進場錐形面（Horizontal surface，自水平面之周圍以 20 : 比 1 之高距比斜上向外，至水平距離 4,000 呎所構成的斜面。）；也就是說，今天完全 : 不論桃園機場，僅就松山機場的設置而言，在主跑道不可能延長、超高建物不可能拆毀的 : 前提下，松山機場在客觀事實上，都不符合國際通用的飛安標準。現在松山機場的起降， : 其實是把飛安與台北盆地的安全，置於一個安全條件並不嚴謹的環境中，這已經不是單純 : 扣上「鄰避」的帽子就能解決的。」什麼叫做國際通用的飛安標準?? ICAO FAA 不會寫一個標準這個機場叫100%安全，因為世界上並沒有存在100%安全的機場，沒有Folllow這個FAA FAR，不代表是不安全機場。講穿了，中華民國有CAA有針對機場也有規定，何需要FAA FAR? 安全條件不嚴謹... 航空界一堆業界程序，都是來處理所謂安全條件不嚴謹就因為航空界永遠知道身處的環境都是高風險環境，所以會一系列控制措施，松山機場就有限制飛機爬升率，因為這邊地形緣故。其實飛機是很危險低...但是前輩和設計者以及從業人員，用大量程序、裝備來降低飛航風險，為什麼要鋪裝EMAS，就是降低飛機衝出跑道後，對於後方油槽撞擊風險。對於機場走不走，其實站在安全面，應該用風險評估方式評估，而不是今天首長高興就做什麼，今天他說錯話，可以說對不起啦，但是你今天遷的是一座機場，台灣太多這種即興式政策，拆了、蓋了，都憑首長腦袋，等到做完發覺用不到/做不到。風險可能還太少，應該還要加入其他的因素面向評估，當然避風險最高原則就是停止作業(放大絕: 那就是不要飛啊) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.33.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1453763805.A.B12.html

推

samlee1008

01/26 07:39, , 1^F

01/26 07:39, 1^F

推

mykorianda

01/26 07:53, , 2^F

01/26 07:53, 2^F

推

haro93101043

01/26 07:59, , 3^F

01/26 07:59, 3^F