Re: [問題] 為什麼757被稱為火箭飛機

看板Aviation作者 (囧興)時間8年前 (2015/11/19 12:54), 8年前編輯推噓6(603)
留言9則, 7人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
無聊算的,非專業,獻個磚頭 飛機要飛 (推力-阻力) >0,(升力-重量)>0 所以只看推重比不準 要把後面這項也考慮進去 真實的爬升率計算很複雜 升阻比也是一個主要指標 但這種東西原廠不會公開 還好客機的氣動外型都很接近 所以勉強預設升阻比的部分,主要的影響來自於升力 而大家的翼型又差不多 至少不會像戰鬥機一樣,除了翼型以外還有複雜的翼胴融合 所以升力的部分可以用翼面積來衡量 MTOW(KG) 翼面積(m^2) 翼負荷(KG/m^2) 百分比 A321 93500 122.6 762.64 115.36% A333 233000 361.6 644.36 97.47% A346 368000 437 842.11 127.38% A359 265000 440 602.27 91.10% A380 560000 845 662.72 100.24% B738 79010 125 632.08 95.61% B744 412775 511 807.78 122.19% B757 122470 185.25 661.11 100.00% B764 204120 283.3 720.51 108.99% B77W 351534 436.8 804.79 121.73% B788 227930 325 701.32 106.08% 比757好的或接近的是A380/A359/A333,但推重比最強的還是B757 或許從這兩方面看會比較接近原PO想要的答案 MTOW(t) 最大推力(t) 推力/重量比 百分比 A333 233 64.41 0.2764 85.79% A359 265 78.92 0.2978 92.43% A380 560 169.46 0.3026 93.91% B738 79.01 24.77 0.3135 97.28% B757 122.47 39.46 0.3222 100.00% A380掛了四顆引擎 正面又是雙層結構 阻力肯定是大上一個檔次 A333的翼負荷接近但推重比比較低一點 A359算是各方面都最接近B757,能夠在在航展上頻頻秀出機動性能 也是不大意外 令我意外的是B788,推重比意外的低 B787 227.9 58.06 0.2548 79.06% 應觀眾要求新增B738,跟B757差不多,請觀眾發表感想.... ※ 引述《iamdavidga (蝦貓)》之銘言: ※ 引述《turtleone (Andy)》之銘言: : 如果以757-300型的飛機來說 : MTOW是270000磅 : RR的RB211-535E4B推力是43100磅 : 推重比大約是0.32 : 但是如果用777-300ER來比 : MTOW是775000磅 : GE那顆怪物GE90-115B推力是115300磅 : 推重比大約是0.3 : 空中巴士的A320-200 : 推重比也有0.314左右 : 以這個數據來講757的推重比是最高的 : 不過A320也不錯啊!! : 為什麼B757可以被稱為火箭飛機? : 還是氣動模型的差異所造成的 Google告訴我 http://www.757.org.uk/ 節錄 The 757 has sometimes been called the Rocket Plane because of its ability to rapidly climb (it is able to carry its full Maximum Take Off Weight, and climb to 41,000 feet faster than any other commercial airplane). 不知道有沒有教官飛過這款火箭的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.206.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1447848107.A.D3F.html

11/18 22:08,
難怪川普要買757
11/18 22:08

11/18 22:36,
那這樣不是更耗油?
11/18 22:36

11/18 23:03,
以前飛西藏好像很多757,現在好多換空巴了
11/18 23:03

11/19 00:34,
那可以增加最大起飛載重嗎? (可以多載一點東西?)
11/19 00:34

11/19 00:59,
不知道Tu154怎樣 好像也不錯快
11/19 00:59

11/19 07:15,
昨天晚上ㄎㄢ圖本裡面有補充說757在高溫高海拔的性能
11/19 07:15

11/19 07:16,
算是很不錯的,或許當初客群有鎖定高密度高度操作?
11/19 07:16
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.108.234.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1447908842.A.4A1.html ※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.99), 11/19/2015 13:12:35

11/19 13:39, , 1F
抗議,沒有738的!
11/19 13:39, 1F

11/19 13:52, , 2F
樓上自己翻文件!
11/19 13:52, 2F
※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.99), 11/19/2015 14:03:39

11/19 15:18, , 3F
蠻意外333的,爬升超沒力,77W/787/763就很猛
11/19 15:18, 3F

11/19 17:18, , 4F
感謝你的說明
11/19 17:18, 4F

11/19 17:28, , 5F
機翼設計問題,有聽過757產生的尾流跟747一樣大,也是一
11/19 17:28, 5F

11/19 17:28, , 6F
樣的因素
11/19 17:28, 6F

11/21 10:54, , 7F
詳細!感謝推
11/21 10:54, 7F

11/22 22:07, , 8F
航空公司care這個嗎
11/22 22:07, 8F

11/23 03:18, , 9F
爬升率高就能早點爬到巡航高度阿 比較省油
11/23 03:18, 9F
文章代碼(AID): #1MJLNgIX (Aviation)
文章代碼(AID): #1MJLNgIX (Aviation)