[新聞] 遠航窗破硬飛 「低估了風險」

看板Aviation作者 (egglover)時間12年前 (2013/04/28 14:51), 編輯推噓9(10推 1噓 38→)
留言49則, 15人參與, 最新討論串1/1
遠航窗破硬飛 「低估了風險」 2013年04月28日 【都會中心、陳如嬌╱連線報導】遠東航空上周四高雄直飛中國貴陽班機，駕駛艙玻璃遭 冰雹擊裂出面大片裂痕仍載客飛行，引發飛安疑慮。遠航昨表示，當天去程最近機場就是 貴陽機場，返航時以維持1萬呎高度飛行，並避開結冰區。該機修復後昨已執行飛金門任 務。 艙壓正常就可飛 遠東航空昨表示，飛機從高雄起飛約1小時40分後，遭冰雹擊傷駕駛艙玻璃，再飛行35分 鐘後降落在貴陽機場。冰雹擊傷駕駛艙風擋中間部位玻璃，經判定屬玻璃最外層淺層裂紋 ，後續處理符合航空器基本派遣需求。 民航局官員說，第1層擋風玻璃破裂，只要未擋到駕駛視線且艙壓正常，遵照一定條件可 再飛航1次，但官員強調，「法規是最低標準」，將訪談駕駛員和機務人員，了解遠航當 時處置細節。 工程師王偉民昨質疑，擋風玻璃承受最大的風壓，「誰說一定不會有危險」，遠航顯然迴 避了一旦再有第2次冰雹或鳥擊、打在同一塊受損玻璃上的風險。 返航應換機載客 王偉民說，就算遠航判斷，可飛回高雄再更換玻璃，也應另行安排飛機疏運返程100多名 乘客，「讓乘客在不知情下跟著承受風險，是非常不對的處理方式。」 貴陽機場發布中心劉姓部長昨受訪表示，貴陽機場僅負責地面勤務，根據中國法規，飛機 是否起飛由航空公司自行決定，否認曾攔阻遠航班機起飛。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130428/34982500/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.255.180
→
04/28 15:15, , 1F
這算出包嗎
04/28 15:15, 1F
→
04/28 15:16, , 2F
王偉民是誰...
04/28 15:16, 2F
→
04/28 15:44, , 3F
不知跟某個什麼都會的技師(土木核能鐵道)是不是同人?
04/28 15:44, 3F
→
04/28 15:51, , 4F
那他還管真寬 原來只要掛工程師三個字就什麼都懂了^.<
04/28 15:51, 4F
→
04/28 16:17, , 5F
有這麼倒霉打到同ㄧ塊，那所有飛機都有風險都不要飛最安全
04/28 16:17, 5F
→
04/28 16:21, , 6F
MEL真的只能參考不能照做就對了
04/28 16:21, 6F
→
04/28 16:41, , 7F
台灣社會氛圍極度不尊重專業跟愛跨界放炮已經不是第一天
04/28 16:41, 7F
推
04/28 16:47, , 8F
重點不是王偉民 而是遠航如此處置是否適當吧？
04/28 16:47, 8F
推
04/28 17:27, , 9F
有照MEL就沒問題 另外噓王偉民 樂生 鐵路地下化都有他
04/28 17:27, 9F
→
04/28 17:38, , 10F
適不適當民航局不是說了?台灣不是不尊重專業,是只相信他
04/28 17:38, 10F
→
04/28 17:39, , 11F
已經相信的~
04/28 17:39, 11F
噓
04/28 17:44, , 12F
王偉民不是大地技師嗎 飛機他也會喔 根本...
04/28 17:44, 12F
→
04/28 19:30, , 13F
是那個在台南鐵路地下化案中，被打臉打到他老木都不認得的
04/28 19:30, 13F
→
04/28 19:31, , 14F
那位超級偉大的無牌"工程技師"嗎？
04/28 19:31, 14F
推
04/28 21:04, , 15F
要噓應該噓採訪他的蘋果記者，不是噓他。
04/28 21:04, 15F
→
04/28 21:05, , 16F
王偉民不是管很大，只是很熱心。別拿樂生案來腦補
04/28 21:05, 16F
→
04/28 21:06, , 17F
樓上幾位豈不是因人廢言嗎？樂生、鐵路地下化關航空版底事
04/28 21:06, 17F
→
04/28 21:06, , 18F
要戰樂生、鐵路地下化也不是戰王偉民，應該戰議題與專業
04/28 21:06, 18F
→
04/28 22:02, , 19F
那請問樓上這位，原廠MEL的規定不夠專業嗎?
04/28 22:02, 19F
→
04/28 22:04, , 20F
熱心歸熱心，請留給專業ㄧ些空間
04/28 22:04, 20F
推
04/28 22:16, , 21F
合理懷疑是媒體為了它們的事業線所使用的特殊的"作為"
04/28 22:16, 21F
→
04/28 22:21, , 22F
其他各行各業的專業有時可能對台灣媒體的點閱率來說是絆腳石.
04/28 22:21, 22F
推
04/28 22:53, , 23F
挑個樓上的小錯誤 原廠應該是MMEL
04/28 22:53, 23F
→
04/28 22:54, , 24F
航空公司依據MMEL再自己弄一套適合公司的MEL
04/28 22:54, 24F
→
04/28 23:10, , 25F
重點是公司那套MEL要民航局核准過XD
04/28 23:10, 25F
→
04/28 23:19, , 26F
樓上說的沒錯，是我太久沒念書了 XD
04/28 23:19, 26F
推
04/28 23:38, , 27F
所以目前現行的法規對於這種狀況的規定是怎樣呢？
04/28 23:38, 27F
推
04/28 23:40, , 28F
返程的確不該載客
04/28 23:40, 28F
推
04/28 23:42, , 29F
符合MEL為何不能載客?
04/28 23:42, 29F
推
04/28 23:43, , 30F
那不是法規XD MEL是一個手冊啦，MEL記載飛機能承受最大缺點
04/28 23:43, 30F
→
04/28 23:44, , 31F
放飛的項目，不過我看CAA說那是最低標準，官員應該沒想到各家
04/28 23:44, 31F
→
04/28 23:45, , 32F
航空公司機型MEL是自己局審的阿...XD
04/28 23:45, 32F
→
04/28 23:45, , 33F
帶缺點飛行所要的限制，也會在MEL手冊內寫名
04/28 23:45, 33F
→
04/28 23:48, , 34F
高鐵與遠東這兩次新聞給我們一個重新審視專業...的想法XD
04/28 23:48, 34F
→
04/28 23:49, , 35F
我們要去信還是我信，重開機一切都會好，玻璃破了就死了
04/28 23:49, 35F
推
04/29 13:30, , 36F
沒錯，到底什麼是『專業』。某些時候『專業』是噤聲的，因
04/29 13:30, 36F
→
04/29 13:31, , 37F
因專業圈圈小，容易得罪人。也有些人喜歡東講西講，沒有
04/29 13:31, 37F
→
04/29 13:32, , 38F
什麼這不是我專業我不該發言的迂腐心態。
04/29 13:32, 38F
→
04/29 13:32, , 39F
如果是這樣根本沒有資訊會流通<
04/29 13:32, 39F
→
04/29 13:32, , 40F
更不會有知識產生。如果每個人都要把高鐵所有的原理弄懂
04/29 13:32, 40F
→
04/29 13:34, , 41F
才有資格評論（同理如核電），那我只能說這叫專業傲慢
04/29 13:34, 41F
→
04/29 13:35, , 42F
專業的傲慢、專業的噤聲，我覺得比不專業的批評更易出人命
04/29 13:35, 42F
→
04/29 13:37, , 43F
樓上negatif我也認為專業的空間在新聞報導裡很難存在
04/29 13:37, 43F
→
04/29 13:37, , 44F
但這是媒體、閱聽大眾的供需問題
04/29 13:37, 44F
→
04/29 13:38, , 45F
在台灣，科普或是稍微有點深度的報導，比不是恐嚇、出人命
04/29 13:38, 45F
→
04/29 13:38, , 46F
或是誰要負責的新聞，我們的世界就被簡化成這麼單純的東西
04/29 13:38, 46F
→
04/29 13:39, , 47F
就算記者真的有心寫，編輯還是會大筆一刪省版面的
04/29 13:39, 47F
→
04/29 13:40, , 48F
誰CARE MEL的規定與相關部門可能需有的監督，大眾對恐慌與
04/29 13:40, 48F
→
04/29 13:41, , 49F
與下個某某航空很危險的結論比較感興趣。
04/29 13:41, 49F
‣ 更多 egglover 的文章
文章代碼(AID): #1HVCRs_P (Aviation)