Re: [閒聊] 長榮航空最後一架777-300ER 交機概況
※ 引述《pokeo ( AIRMANSHIP)》之銘言：
: 查了一下 Jeppesen - Airport Directory 裡面
: Taiwan - Taipei - RCSS
: 並沒有寫出 PCN - - - - ,
: 只有寫 max allowable weight-
: TAKE-OFF 650,000 lbs
: LANDING 520,000 lbs
: ex:
: 777-200 LR - 768,000 lbs ~ 320,000 lbs
: 777-300 ER - 777,000 lbs ~ 370,000 lbs
: 所以只要您夠輕, 就來吧 ! 當然跑道只有 8547 ft.
: 後面小抱怨一下
: 其實 桃園機場(RCTP) 05 和 06 的跑道 PCN 60 / R / B / X / U
: 與 某航 777-300 ER 的 MAX ACN 85 有一段不小的差距 (60 to 85)
: 除非 777-300 ER 每趟都不滿載 不然跑道兇手就是她 板主出來負責好了
松山機場
PCN 67/R/B/W/T
其實Jeppense 大概世界主要機場比較詳盡，二線機場來說缺的蠻多的，
，如果本國機場，其實可以去查閱民航局出版的飛航指南，現在還有電子版。
另外我不覺得777-300ER是兇手
跑道問題這已經是存在已久的問題，也不是777-300ER引進這幾年才有，ACN大於PCN
並不會有直接對於跑道傷害，只能說你就是讓超載的車輛放在馬路上跑，至於超載的
車輛是否會造成破洞？
道面破洞，除了長久衝擊下表面剝落破洞，另外主要地基有水軟化，對於道面支撐力不夠
就會向下塌陷，當然果此時超重飛機下來，是雪上加霜。
但是不代表777-300ER是個直接兇手，桃園機場道面問題，年限是一大主因。
ACN大於PCN落地並不會直接對於道面產生影響（前提當然不可以差異很大），說句實話，
世界上要到非常主要機場才有PCN 85以上，比較常看到是70幾，60幾算基本，越高的PCN
砸錢砸的越兇。
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.129.76
推
01/30 14:04, , 1F
01/30 14:04, 1F
→
01/30 14:06, , 2F
01/30 14:06, 2F
→
01/30 14:07, , 3F
01/30 14:07, 3F
→
01/30 14:08, , 4F
01/30 14:08, 4F
→
01/30 14:10, , 5F
01/30 14:10, 5F
老機場比較流行剛性鋪面，新機場是流行剛性鋪面上面加封柔性鋪面你看到F/B破表
都是雙層，不可能單純只有柔性鋪面，單柔性的PCN不會這麼高。
台灣未來整建過後，75/F/B 是將原本剛性鋪面碎化後，當做底層然後加鋪兩層柔性。
推
01/30 14:17, , 6F
01/30 14:17, 6F
ACN>PCN 是否會造成跑道破損？只能說減低跑道壽命使用時間，PCN與ACN的
概念比較類似彈簧，應力的伸展問題，彈簧都有他承受的力量，當然過重一下
子就形變，接近形變的力施給他（ACN>PCN），彈簧都還是可以收縮回去，但是時間
久了就會發現彈簧變長了，彈性降低了，當然如果施予力量很小（ACN<PCN），
當然也是會形變，但是就是要很長時間，客觀條件不變之下理論上可能是永遠不會。
ACN>PCN 這也是機場可以酌收這類航機多一點落地費的依據
ICAO表示：
(1) 在彈性鋪面跑道上，ACN不超過PCN另加10%的偶發性過載是可以接受的
(2) 在剛性鋪面跑道上，ACN不超過PCN另加 5%的偶發性過載是可以接受的
(3) 機場全年度過載航班次數，不得超過總航班次數的5%
(4) 當有過載情形發生時，機場管理當局應定期對跑道硬度進行監測，因為超過次數的過
載情形，會對跑道道面的惡化，有相當大的影響。
其實icao也是一個try and error，其實機場跑道常常面對ACN>PCN，加強檢測就好
倒是飛機本身重量對於跑道結構損害才是重點，說穿了你飛機超重，不管跑道PCN
你還是對於跑道產生損害。
據了解，777國內學術單位發的paper，是1:3的比例，約1000架777起降落，才會等於
3000架次 747起降降次對於跑道損傷，基本上如果777起落架次不滿1000架也是不太需
要去理。 當然這是另外一種測定法，相對比較的測定方法，比起PCN/acn來說更為
明確。
其實台灣桃園機場跑道問題就是年久失修，伸縮縫破損，跑道排水管道破裂...很多
都是積勞成疾，當然台桃現在777-300ER變多了，也會造成這些問題更加惡化，但如果
將兇手歸咎於一人也不太對。
事實上台灣桃園機場跑道應該是沒正確來測過一次PCN，據了解當年是選了一種e類
航機中最常起降的種類的飛機的ACN，觀察該類航機對於跑道是否有損傷，ACN當時可
以被測量出來，PCN在當年沒有饒度儀狀況下，大部分都是用這樣方式去估算跑道PCN
，台桃選定是747-200 ACN 60。
當然當年選定的60，因為跑道客觀環境改變，例如：地基軟化，現在都不一定有60。
※ 編輯: cgy 來自: 220.133.129.76 (01/30 16:21)
推
01/31 00:17, , 7F
01/31 00:17, 7F
推
02/01 14:48, , 8F
02/01 14:48, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：