Re: [見解] 體檢九年一貫教科書的「動物態度」

看板Aves作者 (刺鼠)時間16年前 (2009/07/10 12:28), 編輯推噓5(5推 0噓 35→)
留言40則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
無意間看到這篇文章，有小小感觸~~ 在下是生態研究出身，應該大肆褒揚這篇文章，但是我卻覺得這篇文章失之偏頗。 剛好在下的學長姐很多在從事基礎生物教育， 而在下也曾在台北市立動物園做過多年的義工， 其實，讓孩子多接觸動物絕對是好的， 問題是出在有多少老師有耐心帶領孩子? 還有現在有多少家庭的父母願意花時間精力去陪著孩子觀察生命的成長? 在我當義工的時候，我曾經遇過一個孩子， 他很喜歡小動物，但是他都直接由頭部抓下去， 他只是不知道該如何跟動物相處， 這時候就需要適時的引導， 這個孩子其實是動物園裡福利社同事的孩子， 因為單親家庭，媽媽在上班他就在動物園混... 後來經過糾正引導， 這孩子變的會阻止其他孩子以不正確的姿勢去接觸可愛動物區的小動物. 讓孩子多接觸小動物是對的~~ 這樣的教育方針沒有多大的問題， 問題是現在有多少老師自己懂得如何正確對待生命? 我的ㄧ個學長帶著孩子成立一個小小昆蟲館， 一個學姊把會虐待流浪狗的孩子改變成幫忙照顧小狗的小義工... 教學大剛是死的，老師是活的~~~ 我不覺得這個教學大綱有甚麼大問題， 只是我們在培育師資的時候，有沒有注重過這些老師們的生命教育? 現在在當自然科老師的人，其實是生物科系出來的比例不算高， 學物理化學的人有沒有生物上面的認知~~ 我很懷疑..... 該批判的不是教學大剛，該批判的是師資培訓吧! -- 我一直有個心願，希望開自己的動物園... 動物園裡有很多的小動物可以讓孩子接觸， 好好的教育孩子要怎樣跟小動物和睦的相處! 我相信...這樣子以後的社會會多一點點的祥和.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 174.6.140.200
推
07/10 12:36, , 1F
所以你覺得教學大綱沒問題嗎？
07/10 12:36, 1F
→
07/10 13:24, , 2F
那個 我是生命科學系畢業的...不過 我不覺
07/10 13:24, 2F
→
07/10 13:24, , 3F
得自己比較有生物上面的認知...現在大家都
07/10 13:24, 3F
→
07/10 13:25, , 4F
在作分子生物吧 ...
07/10 13:25, 4F
→
07/10 13:25, , 5F
都在看dna的level了 看不到整個生物的 更別
07/10 13:25, 5F
→
07/10 13:25, , 6F
提有能耐教小朋友尊重生物了^^||
07/10 13:25, 6F
→
07/10 13:26, , 7F
那本來就不是生命科學系的學生擅長的
07/10 13:26, 7F
→
07/10 13:46, , 8F
看了教材分析覺得很驚訝 不過如原PO分析
07/10 13:46, 8F
→
07/10 13:48, , 9F
無法所有老師是愛動物的人的話 教材修正
07/10 13:48, 9F
→
07/10 13:48, , 10F
感覺比較安心
07/10 13:48, 10F
推
07/10 14:49, , 11F
還不如先加強家庭教育吧
07/10 14:49, 11F
推
07/10 14:59, , 12F
1. 不懂失之偏頗的點在哪？教材編選與
07/10 14:59, 12F
→
07/10 14:59, , 13F
與師資教育篩選 是教育體系的兩個面相
07/10 14:59, 13F
→
07/10 15:00, , 14F
同樣重要 不相衝突 此篇針對教材分析
07/10 15:00, 14F
→
07/10 15:00, , 15F
並沒有說台灣教育體系的師資很健全 偏頗?
07/10 15:00, 15F
→
07/10 15:01, , 16F
2.我覺得尊重生命應該是一種普同的價值
07/10 15:01, 16F
→
07/10 15:01, , 17F
與哪個系所畢業沒有直接關係
07/10 15:01, 17F
→
07/10 15:02, , 18F
或許在師資訓練上應有所強調
07/10 15:02, 18F
→
07/10 15:02, , 19F
但如果生命教育會因為系所背景而有差別
07/10 15:02, 19F
→
07/10 15:02, , 20F
那應該是代表基礎教育(國中小)出了問題吧
07/10 15:02, 20F
→
07/10 15:03, , 21F
3.這些受了偏頗生命教育的學生 將來長大
07/10 15:03, 21F
→
07/10 15:03, , 22F
有了家庭 很可能會有不適當的家庭教育
07/10 15:03, 22F
→
07/10 15:03, , 23F
所以基礎教育才這麼重要 不是嗎？
07/10 15:03, 23F
推
07/10 17:46, , 24F
大家都好認真^^||| 個人覺得整個社뜠
07/10 17:46, 24F
→
07/10 17:46, , 25F
會價值觀都偏差了。教育方針、師資、家
07/10 17:46, 25F
→
07/10 17:47, , 26F
庭教育都環環相扣缺一不可，我們的下一
07/10 17:47, 26F
→
07/10 17:47, , 27F
代可能會成為下下一代的老師及父母，
07/10 17:47, 27F
→
07/10 17:49, , 28F
，而且孩子受到父母的影響通常比老師多
07/10 17:49, 28F
→
07/10 17:50, , 29F
動物保育是不分領域的，愛也是不分領域
07/10 17:50, 29F
→
07/10 17:51, , 30F
所以真的跟所學專業無關...個人淺見
07/10 17:51, 30F
有人火氣大了點~~不過有這樣的討論，表示還是有人在關心教育.. 不失為一件好事.. 我說有失之偏頗，並不代表我否定那篇文章， 但是那篇文章都著眼在壞處， 沒有一個政策或者規劃會是完美的， 重點在於要用正面的態度修改它， 還是完全以負面的態度毀掉它. 教導小朋友到森林裡要發現生命的美，跟要小朋友尊重自然， 這應該不會互相違背， 不知道做出評論的人有沒有研究過教師手冊， 至少就我看到的我學長使用的那本手冊裡， 有在注意要求老師正確的引導觀念... 丟掉蠶寶寶的小朋友有沒有? 一定是有~~ 不過像我家上下兩代(包括我還沒上小學的小姪子)， 對蠶寶寶的態度都是養成蛾，還希望孵出下一代... 這個飼養蠶寶寶的課程對我們來說...相當成功... 我姪子還沒上小學，他是跟著鄰居哥哥一起養的...他也從中學習到怎樣照顧小動物. 也許我家是特例吧!畢竟我們兩兄妹一個唸環工，一個唸生態.. 另外對於動物園的批判， 這個屬於不同生態派系的認知不同， 我承認我是屬於支持動物園的那個派別， 畢竟以現在的世界環境來看，要真的在原居地挽救野生動物已經確定是很困難的了! 讓動物園好好的保留一些物種，我不認為是件壞事... 教學大綱一定是會有缺失的地方， 但是有沒有必要因為一些可以修改的問題， 或者說因為一些教學者心態上的問題，就全面否定... 我是持不同的看法的... 那另外對於是否是生物科系出身就比較對自然帶有尊敬... 這我想是各大學生物系都希望培養出的態度， 如果有些學生並沒有被培養到，那我只能說很遺憾了! 而有上過正統的教育學分課程的人... 至少大學的教育學分在上課的時候有要求過這些... (至少我當年去修的那些有...雖然後來我不想當老師) 最後，想請反應激烈的網友平心靜氣一下， 討論這個東西本來就是多面相的， 我的看法跟你不同，我可以表示我的意見，但我也尊重你的意見.. 同樣的...也可以請你尊重我的意見嘛? 謝謝~~ 回文前深呼吸一下...也許你會平靜很多.... ※ 編輯: nivi6462 來自: 174.6.140.200 (07/11 14:22)
推
07/11 21:29, , 31F
如果要說我反應激烈
07/11 21:29, 31F
→
07/11 21:30, , 32F
大概是從現在對號入座開始吧
07/11 21:30, 32F
→
07/11 21:30, , 33F
我不認同你的看法 不代表我不尊重你
07/11 21:30, 33F
→
07/11 21:30, , 34F
的看法 不知道從我哪一句推文讓你有這種
07/11 21:30, 34F
→
07/11 21:31, , 35F
錯覺？ 我回的時候很平靜 現在才有點不爽
07/11 21:31, 35F
→
07/11 21:31, , 36F
另外 全面毀掉跟正面檢討 不知是從原文
07/11 21:31, 36F
→
07/11 21:32, , 37F
哪一點得以判斷？
07/11 21:32, 37F
→
07/11 21:32, , 38F
就事論事 不必對網路文字下過多情緒判斷
07/11 21:32, 38F
→
07/11 21:33, , 39F
我的確是不知道你覺得原文哪裡偏頗才提問
07/11 21:33, 39F
→
07/11 21:33, , 40F
的 而你好像沒有正面回答這個問題 不是嗎
07/11 21:33, 40F
‣ 更多 nivi6462 的文章
文章代碼(AID): #1ALiE1F5 (Aves)
‣ 更多 nivi6462 的文章
文章代碼(AID): #1ALiE1F5 (Aves)