Re: [心得] Philharmonic Audio 小舞喇叭

看板Audiophile作者 (臍帶愈多 割的愈長)時間2年前 (2021/05/25 10:04), 2年前編輯推噓7(8166)
留言75則, 8人參與, 2年前最新討論串4/7 (看更多)
: 針對推文來回覆一個更厲害的 : A兄提到某網站的測量是以單個喇叭(單聲道) : 可能有一些值得討論的部分,等等再談之 : 看到以下的測量方式,保證會對單聲道測量完全改觀 : 如圖: : https://i.imgur.com/Si5v0wp.jpg
: 只測量單個單體 : https://i.imgur.com/1WIywmT.jpg
: 根據廠商的說法是: : 測量單體數據 : 得到軸離、頻響各種數據後 : 再用「最先進」的進口軟體計算 : 並為單體設計完美的箱體 : 包含各種傾角、相位任何刁鑽的設計 : 依此方式設計、組裝的喇叭 : 保證跟無響室測量結果有9成以上準度 : 看完之後 : 是不是突然覺得單聲道(單個喇叭)的測量好像還不賴呢?? 看到這張圖,再搭配那句 保證會對單聲道測量完全改觀、是不是突然覺得單聲道(單個喇叭)的測量好像還不賴呢 ?? 我真的是直接笑了出來 https://imgur.com/B6ZTYZs
要知道,任何設計喇叭的廠商,都需要再次測量喇叭頻響 因為設計喇叭不是用手算的,是用軟體模擬的 所有設計喇叭的第一步:抓準預算、挑選單體,看原廠頻響圖挑選分頻點 之後就是測量頻率響應,再將頻率響應導入到軟體中 並輸入單體的T/S參數,利用軟體進行模擬計算 因此你會在TG博士的網站看到很多篇"單體測量"的報告 http://www.troelsgravesen.dk/GRT-145W-8.htm 所以不管你是像莫恩斯用這種很屌的機台進行測量 https://imgur.com/KqBjhDH
還是拿一支麥克風用簡單的腳架測量 (當然,你還需要準備一個固定單體的障版) https://imgur.com/RhHlpd5
引自:http://www.troelsgravesen.dk/Loudspeaker_building.htm 結果都是一樣的,在這麼近距離的裝況下,環境誤差就幾乎可以無視(所以會說 跟無響室 接近) 可以在TG博士上的一些入門問答中看到 The question is whether we can make a crossover at all without measurements - and the answer is NO. It cannot be done, and crossovers cannot be calculated. We cannot use manufacturers' data sheets to simulate crossovers either, although I know some dealers do so. The frequency response data are most often taken from an "infinite" baffle that does not in any way resemble your cabinet. These data do not contain proper phase data, etc. We also need to measure the actual acoustic distance to drivers from an assumed listening point to get proper phase integration. This simply cannot me calculated, only careful measurements can tell. 引自:http://www.troelsgravesen.dk/crossovers.htm 拿這張圖來比擬,喇叭"成品"、“(成品的)單支喇叭的測量”,根本是張冠李戴 我想原發文者應該要多花時間了解音響的設計製造流程 不要為了帶風向、鬥文而誤導吃瓜群眾 畢竟這是一個 學術網站 最後,對於兩隻單體測量問題 我的看法是,你要把每個聲道視為點音源,在錄製過程中,每個麥克風就是一個點 不管之後這些點在空間如何混響,喇叭的職責就是完整的呈現出"點"所錄製到的資訊 因此在測試單個聲道的頻率響,應是正確無誤的作法 你只要測試這個點發出的是不是本質就夠了 在兩個音源的情形下,不管是波與波的交互建涉干涉,甚至是兩個物體的反射繞射 都會影響到整個呈現的結果 也因此正規的測量標準是,單個喇叭在無響室進行測量 所以說兩個喇叭發聲下造成頻率響應靈敏度上升 竊以為根本是個無聊的假議題 難道你會說,在無響室喇叭的干涉繞射都被吸收掉了 這個測量方式超級不准大家不要被無響室騙嗎? https://imgur.com/47YSpJC
引自:https://feature.u-audio.com.tw/featuredetail.asp?featureid=651 難道你會覺得 Opticon 6、Burmester B80 中頻過亮、刺耳難耐嗎? 最後推薦這位Youtuber的頻道給大家,這位小哥在YT上無私的公開所有設計步驟、流程, 可惜的是他從2020年初就不再更新頻道、臉書、IG,大概是凶多吉少了 https://youtu.be/kJqvjjyHqqA
這片是關於"免費分頻設計軟體"的操作說明 有興趣的可以看看 關於小舞的試聽報告,我之後再打一篇廢文為大家講解 感謝~大家今天收看~ 感謝~大家今天收看~ 我們~廢文見~廢文見~ ㄅㄅ~ ㄅㄅ~ https://imgur.com/962Ov0g
-- 如果思考是生存的證明 我很難判斷,你是不是一具屍體 孤鴻寄語 默蒼離 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.205.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1621908284.A.962.html ※ 編輯: corydoras09 (111.248.205.130 臺灣), 05/25/2021 10:35:18

05/25 10:45, 2年前 , 1F
感謝科普,為本版盡一份心力
05/25 10:45, 1F

05/25 11:18, 2年前 , 2F
寫的不錯。噓你是因為,198的觀點和你一樣,你重看一下。
05/25 11:18, 2F

05/25 11:19, 2年前 , 3F
沒有人說你單顆測到的資料不作數喔 說的是你實際兩顆播
05/25 11:19, 3F

05/25 11:19, 2年前 , 4F
放的時候它根本變了 老實人社團的回覆我有看 講了一大串
05/25 11:19, 4F
你不能要求,用兩個在"空間中"的訊號產生器,發出來的訊號不會在空間中疊加 今天麥克風測量的就是當作一個點的音源,當兩個聲道發出來後再空間混響 就是模擬出現實世界所聽到的場 所以要求兩個聲道混響後的響應平直,本身就是很奇怪的一件事情 這樣說好了,你有一個樂團大提琴在左邊,小提琴在右邊 你左聲道錄大提琴,右聲道錄小提琴,現在你為了"兩隻疊加後響應平直 "對個別聲道的某些頻段做衰減" 結果造成了,你重播大提琴(左聲道)時音色跑掉了,重播小提琴(右聲道)的音色變刺耳了 再說一次,兩個聲道是為了重建現實世界兩個點音源的重現 所以個別的聲道平直、還原度高,也意味模擬能夠更貼近現實中兩個點的發聲 不知道我這樣的論點,您滿不滿意

05/25 11:19, 2年前 , 5F
沒有改變「你聽到的根本不平直」的事實 分音器、腔體、
05/25 11:19, 5F

05/25 11:19, 2年前 , 6F
單體搭配是一門藝術 講了跟沒講一樣呀 這是target訂的好
05/25 11:19, 6F

05/25 11:19, 2年前 , 7F
不好的問題 選擇比努力重要啦 今天我把target訂成「在無
05/25 11:19, 7F

05/25 11:19, 2年前 , 8F
響室以某種常見擺位 兩顆喇叭可以量到接近平直」 這樣都
05/25 11:19, 8F

05/25 11:19, 2年前 , 9F
比盲目追求「單顆就是要絕對平直」還來的好多了
05/25 11:19, 9F
這是老丹的設計理念,或說這些測量者相信"數據平直"是好的表現(不對原始訊號的頻率進行增減)

05/25 11:24, 2年前 , 10F
那個老實人喔 如果能理解他當年賣的喇叭 真的在大多數環
05/25 11:24, 10F

05/25 11:24, 2年前 , 11F
境中發出沒他想像中一樣完美的聲音 就不用扣一大堆「反
05/25 11:24, 11F

05/25 11:24, 2年前 , 12F
指標」帽子 跟整個ptt對著幹了
05/25 11:24, 12F
沒聽過R3,不予置評,小舞我覺得還不錯,當然缺點也是不少 不過不少人喜歡在小舞的文章下,討論R3之失用來批判該社團的領頭者 實在是模糊焦點,至於小舞到底好壞,不妨借來試聽看看 我個人對小舞的評價是:預算有限下還不錯的選擇,但音色上恐怕不盡人意

05/25 11:36, 2年前 , 13F
文章不是我寫的啦,是我手殘誤刪,把文章救回板面,就會變成
05/25 11:36, 13F

05/25 11:36, 2年前 , 14F
發文者是我了XD
05/25 11:36, 14F
抱歉,已更正了 ※ 編輯: corydoras09 (111.248.205.130 臺灣), 05/25/2021 11:51:43

05/25 12:29, 2年前 , 15F
上打百萬 市場破壞者
05/25 12:29, 15F

05/25 12:45, 2年前 , 16F
那個喇叭干涉的問題 深入探討解法也沒那麼簡單 音樂錄音
05/25 12:45, 16F

05/25 12:45, 2年前 , 17F
中並非所有聲音都像人聲一樣擺中間(左右聲壓等強) 定
05/25 12:45, 17F

05/25 12:45, 2年前 , 18F
位最左與最右的聲音 可能幾乎只由一聲道發出(此時干涉影
05/25 12:45, 18F

05/25 12:45, 2年前 , 19F
響較小) 所以應該也沒有什麼固定的補償曲線可以解決它
05/25 12:45, 19F

05/25 12:45, 2年前 , 20F
但結構簡單的喇叭 總要在「中間音像失真」與「側邊音像
05/25 12:45, 20F

05/25 12:45, 2年前 , 21F
失真」之間找一個平衡點
05/25 12:45, 21F

05/25 12:47, 2年前 , 22F
成本高那就不一樣了 我看過一些天價喇叭用反相聲波技術去
05/25 12:47, 22F

05/25 12:47, 2年前 , 23F
抵銷干涉影響 大概要有這種技術的喇叭 才能去追求平直響
05/25 12:47, 23F

05/25 12:47, 2年前 , 24F
應吧
05/25 12:47, 24F

05/25 13:19, 2年前 , 25F

05/25 13:20, 2年前 , 26F
PS audio的喇叭 三分鐘處開始介紹
05/25 13:20, 26F

05/25 13:22, 2年前 , 27F
首先它從點音源進化成線音源 應該某程度緩解了垂直(高低
05/25 13:22, 27F

05/25 13:22, 2年前 , 28F
)方向的干涉問題 然後他還有聽到一些聲波反相的技術 但
05/25 13:22, 28F

05/25 13:22, 2年前 , 29F
具體也沒解釋很清楚
05/25 13:22, 29F

05/25 13:26, 2年前 , 30F
總之音響的學問很深的 絕對不是單顆平直響應就完事了 大
05/25 13:26, 30F

05/25 13:26, 2年前 , 31F
多的廠家大概也沒研究那麼透徹 大概就「改改看 聽聽看」
05/25 13:26, 31F

05/25 13:26, 2年前 , 32F
找到聽起來可以接受的
05/25 13:26, 32F

05/25 13:52, 2年前 , 33F
感謝分享喔!增進討論!
05/25 13:52, 33F

05/25 14:00, 2年前 , 34F
你的說法要成立,前提是麥克風錄音直刻,不能後製~
05/25 14:00, 34F

05/25 14:00, 2年前 , 35F
要不要說點比較通用的想法呀?
05/25 14:00, 35F
在訊號保真的角度下,追求響應平直是正確的,至於錄音師要怎麼做調整、加料 那是他們的事情 當然你喇叭要怎麼加料 也是各人各廠的喜好 但是用錄音師會加料所以喇叭響應平直也不代表是個高保真喇叭 這樣根本很明朝的劍斬清朝的官 不知道你所謂"論點成立"與否是怎麼得出來不成立的 我想您邏輯可能要在梳理一下

05/25 15:02, 2年前 , 36F
可是瑞凡用聽的這種做法很不科學
05/25 15:02, 36F
※ 編輯: corydoras09 (111.248.205.130 臺灣), 05/25/2021 15:36:16

05/25 16:09, 2年前 , 37F
嗯 看來你對錄音現場很不熟。交響樂同時用幾十根麥克
05/25 16:09, 37F

05/25 16:09, 2年前 , 38F
風,一口氣錄進幾十軌都很常見,根本無法成立你文中
05/25 16:09, 38F

05/25 16:09, 2年前 , 39F
的那些東西,跟加料與否一點關係都沒有。你想像中的
05/25 16:09, 39F

05/25 16:09, 2年前 , 40F
麥克風為點音源的說法,在現實錄音環境中,幾乎不會
05/25 16:09, 40F

05/25 16:09, 2年前 , 41F
成立,所以也無法作為量測的最後手段
05/25 16:09, 41F

05/25 16:10, 2年前 , 42F
量測結果,也只能作為開發過程的參考而已
05/25 16:10, 42F

05/25 16:11, 2年前 , 43F
說白了,響應平直,跟東西能不能從單體裡面被擠出來
05/25 16:11, 43F

05/25 16:11, 2年前 , 44F
,關聯不大。
05/25 16:11, 44F

05/25 17:33, 2年前 , 45F
現場10幾隻,我問你拉 最後路成幾軌?
05/25 17:33, 45F

05/25 17:34, 2年前 , 46F
我在講喇叭發生準確性你在講錄音現場
05/25 17:34, 46F

05/25 18:08, 2年前 , 47F
現在又說拉成幾軌?所以我說你的說法只成立在直刻的
05/25 18:08, 47F

05/25 18:08, 2年前 , 48F
唱片中,現在補一句,「還要mono錄音才行。」
05/25 18:08, 48F

05/25 18:08, 2年前 , 49F
說麥克風點音源也是你,說不討論錄音師加料的也是你
05/25 18:08, 49F

05/25 18:08, 2年前 , 50F
,現在說後製結果的也是你,又說發聲準確性的也是你
05/25 18:08, 50F

05/25 18:08, 2年前 , 51F
,不跟現場人耳聽到的經驗跟錄音比較,是能確認發聲
05/25 18:08, 51F

05/25 18:08, 2年前 , 52F
準確性?照你現在這樣說,不就跟你回版主那篇矛盾了
05/25 18:08, 52F

05/25 18:08, 2年前 , 53F
嗎?最後還是回到人耳的比較啊,不然一直換單體幹嘛
05/25 18:08, 53F

05/25 18:08, 2年前 , 54F
05/25 18:08, 54F

05/25 18:11, 2年前 , 55F
好啦你贏了,這樣好不好
05/25 18:11, 55F

05/25 18:12, 2年前 , 56F
等等,你該不會以為錄音最後不靠後製,會直接錄成一
05/25 18:12, 56F

05/25 18:12, 2年前 , 57F
軌或兩軌吧?
05/25 18:12, 57F

05/25 18:13, 2年前 , 58F
你繼續跳針,我邏輯死亡了
05/25 18:13, 58F

05/25 18:13, 2年前 , 59F
繼續吵錄音,加油
05/25 18:13, 59F

05/25 18:14, 2年前 , 60F
我在講兩聲道喇叭還原音軌,你在跟我扯錄音現場,真
05/25 18:14, 60F

05/25 18:14, 2年前 , 61F
實太厲害了呢
05/25 18:14, 61F

05/25 18:15, 2年前 , 62F
笑死
05/25 18:15, 62F

05/25 18:42, 2年前 , 63F
在錄製過程中,每個麥克風就是一個點 我想因為這句
05/25 18:42, 63F

05/25 18:43, 2年前 , 64F
這段 所以大頭大才會提錄音吧
05/25 18:43, 64F

05/25 18:44, 2年前 , 65F
邏輯有問題就好好想清楚別人在討論什麼,我在講大海
05/25 18:44, 65F

05/25 18:44, 2年前 , 66F
你在跟我講漱口杯
05/25 18:44, 66F

05/25 18:44, 2年前 , 67F
兩個聲道是為了重建現實世界兩個點音源的重現
05/25 18:44, 67F

05/25 18:45, 2年前 , 68F
光這句話 我就覺得你說的很怪
05/25 18:45, 68F

05/25 18:45, 2年前 , 69F
我在說音源當作點、大提琴小提琴被喇叭設計濾波後的
05/25 18:45, 69F

05/25 18:45, 2年前 , 70F
影響,再那邊跳針現場10支麥克風,我講的是中文吧
05/25 18:45, 70F

05/25 18:47, 2年前 , 71F
我自以為,我論點有貓餅,你們就用你們以為的去以為
05/25 18:47, 71F

05/25 18:47, 2年前 , 72F
好了,如果我的想法有問題,那一定是我錯了,對不起
05/25 18:47, 72F

05/25 18:47, 2年前 , 73F
在質疑別人邏輯之前 你要不要先確認你文章有寫清楚
05/25 18:47, 73F

05/25 18:48, 2年前 , 74F
文章沒寫清楚 造成別人理解錯誤 再說別人邏輯有誤
05/25 18:48, 74F

05/25 18:48, 2年前 , 75F
這也是蠻有趣的邏輯
05/25 18:48, 75F
文章代碼(AID): #1Wh5iybY (Audiophile)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Wh5iybY (Audiophile)