Re: [心得] 中華電信光世代..小烏龜上線性電源..
看到版友熱烈的討論，而且似乎最後導向了木耳與否的議題，我覺得很有趣。
我不是一個很願意花錢投資聲音器材的人，頂多只是在版上徵徵SE90/SE200而已。
最常使用的喇叭是AL的2100電腦喇叭。
我感受過朋友的MAUDIO BX8的功力，也保有記憶中家裡古老黑膠唱盤的韻味。
不過我想說的是邊際效應遞減這件事。
當從5000元以下的系統換成50000的系統時，我相信絕大多數人是聽得出差異的，有感。
但是如果把50000的系統換成50萬，或是100萬呢? 又有幾個人聽得出差異?
或是50000的系統上做一些枝枝節節的改裝，又有幾個人聽得出差異?
當然，每個人的生理構造不一樣，自然對聲音的敏銳性不一樣。
所以當說出"我是如何如何的用甚麼甚麼東西調整測試後，得到了天籟的感受"，我個人是
持正面肯定態度的，只要這個過程合乎電路的邏輯。
但往往爭論點是在於後面補上了一句"堪比$.XXXXXXX的系統"，這就完了，踩到某些人的紅
線，別人家裡拜萬級的系統瞬間黑人問號。
廢話一堆，我想說的是，系統好不好這件事既然是用聽的，那為何不直接用機器測試，省
得在那多費唇舌?
老實說很多"聽聲音"的術語我真的不懂，但我相信訂出一個規範後，用這個規範測出來的
數據，我是看得懂的。
台灣沒有這樣的一個測試實驗室嗎?
沒有的話，就開一間吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.19.209.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1492564236.A.67D.html
推
04/19 09:28, , 1F
04/19 09:28, 1F
→
04/19 09:29, , 2F
04/19 09:29, 2F
又陷入聽感的迷思了。
我文內說了，規範。
規範已經定義了甚麼數據較好，甚麼數據較不好，這已經客觀地排除生理構造的差異。
這在"科學上"才是"正確的"。
數據好，當然不等於聽感好，因為每個人的生理構造不同。
講粗俗一點，大創39元耳機和進口百萬級音響配上獨立電桿，對一個整天在鐵工廠裡工作
的人來說，聽得出差異嗎? 可能很難，因為他耳朵可能壞了。
※ 編輯: yamaha8424 (163.19.209.19), 04/19/2017 09:36:21
→
04/19 09:32, , 3F
04/19 09:32, 3F
→
04/19 09:34, , 4F
04/19 09:34, 4F
推
04/19 09:38, , 5F
04/19 09:38, 5F
→
04/19 09:38, , 6F
04/19 09:38, 6F
→
04/19 09:39, , 7F
04/19 09:39, 7F
→
04/19 09:39, , 8F
04/19 09:39, 8F
"而是你有數據你會解讀嗎？" 會說出這樣的話是件很好奇怪事。
以我個人而言，ASTM規範我很熟悉，因為我在這個領域學習多年，而我相信任何一個在材
料領域學習多年且英文底子不錯的人，在接觸到一個陌生的ASTM規範時，都能知道數據如
何產生，以及數據有何意義。
所以"而是你有數據你會解讀嗎？" 真的是一件很奇怪的事，在科學上而言。如果科學沒
辦法解讀數據，為何又要以"科學的"方法來訂定規範?
甚麼是專家? 就是在某個領域學有專精的人，他必定受過規範式的系統性訓練，以及通過
某些公認的評判，才會被稱為專家。
以你舉的5M例子，沒有空間概念的可能不懂，有空間概念的就懂。
那所謂的專家，業代，要怎麼跟沒有空間概念的解釋? "後座可以比較舒適"
以井窺天，受限的是自己。
※ 編輯: yamaha8424 (163.19.209.19), 04/19/2017 09:48:56
推
04/19 09:59, , 9F
04/19 09:59, 9F
推
04/19 09:59, , 10F
04/19 09:59, 10F
→
04/19 09:59, , 11F
04/19 09:59, 11F
→
04/19 10:00, , 12F
04/19 10:00, 12F
→
04/19 10:01, , 13F
04/19 10:01, 13F
→
04/19 10:01, , 14F
04/19 10:01, 14F
→
04/19 10:01, , 15F
04/19 10:01, 15F
→
04/19 10:01, , 16F
04/19 10:01, 16F
→
04/19 10:03, , 17F
04/19 10:03, 17F
推
04/19 10:03, , 18F
04/19 10:03, 18F
推
04/19 10:03, , 19F
04/19 10:03, 19F
→
04/19 10:03, , 20F
04/19 10:03, 20F
→
04/19 10:03, , 21F
04/19 10:03, 21F
→
04/19 10:04, , 22F
04/19 10:04, 22F
→
04/19 10:04, , 23F
04/19 10:04, 23F
→
04/19 10:04, , 24F
04/19 10:04, 24F
→
04/19 10:04, , 25F
04/19 10:04, 25F
→
04/19 10:04, , 26F
04/19 10:04, 26F
→
04/19 10:05, , 27F
04/19 10:05, 27F
→
04/19 10:06, , 28F
04/19 10:06, 28F
→
04/19 10:08, , 29F
04/19 10:08, 29F
推
04/19 10:11, , 30F
04/19 10:11, 30F
→
04/19 10:12, , 31F
04/19 10:12, 31F
→
04/19 10:12, , 32F
04/19 10:12, 32F
→
04/19 10:35, , 33F
04/19 10:35, 33F
→
04/19 10:53, , 34F
04/19 10:53, 34F
推
04/19 11:18, , 35F
04/19 11:18, 35F
推
04/19 11:23, , 36F
04/19 11:23, 36F
→
04/19 11:24, , 37F
04/19 11:24, 37F
→
04/19 11:25, , 38F
04/19 11:25, 38F
推
04/19 13:16, , 39F
04/19 13:16, 39F
推
04/19 22:18, , 40F
04/19 22:18, 40F
推
04/20 09:58, , 41F
04/20 09:58, 41F
→
04/20 09:58, , 42F
04/20 09:58, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：