Re: [閒聊] 大家覺得怎樣的系統算耐聽？

看板Audiophile作者 (迴避性人格障礙症)時間9年前 (2015/09/10 22:46), 9年前編輯推噓4(4推 0噓 34→)
留言38則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《MarkWebber (　)》之銘言： : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.143.14 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1441870193.A.813.html : 推 joechiu: 一張專輯放入後不知不覺的聽完的感覺 09/10 15:56 : → dancehotdog: 跟音樂類型有點關係吧~我覺得空間跟音樂性也有差 09/10 16:15 : 推 Beetch: 細節清晰 我喜歡樂器分明的聲音 09/10 18:09 : 推 jakkx: 有人金剛經也可以聽一整天啊- - 09/10 19:22 : 推 iansimpson: 金剛經應該是另一個世界了 09/10 19:26 : 推 orion2487: 鄉下小廟都用小喇叭聽整天的… 09/10 19:51 : → paul0917: 細節太過清楚聽久會累 09/10 20:30 那種不是細節不夠就是頻段不平衡 音響從來就不怕細節太多 : 推 Dopin: 細節太過 清楚 ? 聽久 會累 ?_? 好吧 低價系統可能會這樣 09/10 20:33 : → MarkWebber: 其實很好奇像在咖啡店工作的人，音樂都播整天的，如果 09/10 21:29 : → MarkWebber: 沒有客人的聲音，應該會聽的很累 09/10 21:29 : 推 bt092001: 現代器材很多都細節太過，現場演奏廳，反射跟泛音，很多 09/10 21:40 : → bt092001: 都疊到不可能像音響清楚 09/10 21:40 本來錄音就是要實現想像中裡面的音樂畫面，音響本來就有可能比現場好 更何況爛的現場音效一大堆。比方平台鋼琴在大樓的挑高lobby彈聲音保證糊到炸 : 推 nils: 聽音樂還好吧 賣場聽ㄧ整天廣告跟店歌才慘 09/10 22:06 : 推 gungrandpa: 當然是寬鬆自然的聲音啦~ 09/10 22:12 : → gungrandpa: 那種強調細節，高音亮麗，聲音緊繃的系統最不耐聽 09/10 22:13 這種就是細節不夠，頻段失衡...... 黑膠一般來說，比CD耐聽的多。(偽裝的一行文) 我來多唬爛一點好了.....我認為黑膠比CD耐聽的幾個原因 1. DAC是數位轉類比的，所以只要他產生失真，會比純類比的失真難以忍受 所以便宜的 CDP或者 DAC 都遠比便宜的黑膠系統難聽 2. 現在很多二手日本直驅盤超級耐用，又超級便宜，幾千塊就有以前高級貨 一兩萬就有以前旗艦，或者次旗艦 配個幾千的唱頭，幾千的唱放，那種流暢的耐聽度CDP很難跟得上 3. 喔對你說有數位流......搞死人啊，那玩意.......變數太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.39.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1441896419.A.D7D.html
→
09/10 22:52, , 1F
三口聽HE1000+WA234, 細節又多又耐聽
09/10 22:52, 1F
→
09/10 22:52, , 2F
有喇叭聽誰要聽耳機........
09/10 22:52, 2F
→
09/10 22:53, , 3F
HE1000+WA234 已經比我的整套喇叭系統貴了....神經病
09/10 22:53, 3F
→
09/10 22:54, , 4F
只是同意細節可以又多又耐聽嘛XD
09/10 22:54, 4F
※ 編輯: yamatai (36.239.39.72), 09/10/2015 23:01:03 ※ 編輯: yamatai (36.239.39.72), 09/10/2015 23:01:28 ※ 編輯: yamatai (36.239.39.72), 09/10/2015 23:04:08
→
09/10 23:32, , 5F
HE1000推好的聲音喇叭要多貴才能出來......
09/10 23:32, 5F
→
09/10 23:33, , 6F
開玩笑 隨便一對兩三萬的喇叭音場都比HE1000逼真一百倍
09/10 23:33, 6F
→
09/10 23:46, , 7F
嗯......那就只聽音場吧
09/10 23:46, 7F
→
09/10 23:47, , 8F
簡單說啦 大部份耳機聽大動態 大場面 都很壓迫感
09/10 23:47, 8F
→
09/10 23:47, , 9F
當聲音可以充滿整個房間的時候，你才會覺得那是享受
09/10 23:47, 9F
→
09/10 23:48, , 10F
而且沒有體感的低頻 永遠都感覺很假
09/10 23:48, 10F
→
09/10 23:49, , 11F
當然啦，你也可以說為了超高的細節去聽耳機
09/10 23:49, 11F
→
09/10 23:49, , 12F
但是那不是長久聽音樂之道 拿來偶而過癮一下是不錯
09/10 23:49, 12F
→
09/10 23:53, , 13F
不是在講he1000嗎？怎麼會突然跳針到大部分耳機呢？
09/10 23:53, 13F
→
09/10 23:53, , 14F
我覺得he1000沒什麼壓迫感阿，沒有體感低頻是真的沒錯
09/10 23:53, 14F
→
09/10 23:54, , 15F
為了聽超高細節而聽耳機？講的好像喇叭註定發不出
09/10 23:54, 15F
→
09/10 23:54, , 16F
HE1000沒啥壓迫感？好吧.....可能我們對壓迫感的定義不同
09/10 23:54, 16F
→
09/10 23:54, , 17F
這種細節量的樣子.....
09/10 23:54, 17F
→
09/10 23:55, , 18F
確實有可能，我也想知道怎麼樣叫壓迫感，因為我沒有
09/10 23:55, 18F
→
09/10 23:55, , 19F
體驗過
09/10 23:55, 19F
→
09/10 23:55, , 20F
請問可以舉個例子嗎？
09/10 23:55, 20F
→
09/10 23:55, , 21F
喇叭要發出耳機的細節量 你可以要花更多功夫吧
09/10 23:55, 21F
→
09/10 23:55, , 22F
是阿，要花很多＄，可是還是有
09/10 23:55, 22F
→
09/10 23:57, , 23F
不只$ 空間限制也很大
09/10 23:57, 23F
→
09/11 00:00, , 24F
沒壓迫感就是大動態的音樂不會累 聽耳機就是更快變很累
09/11 00:00, 24F
推
09/11 00:00, , 25F
原來如此
09/11 00:00, 25F
→
09/11 00:01, , 26F
下次聽he1000的時候再來看看會不會累好了
09/11 00:01, 26F
推
09/11 09:06, , 27F
其實收音機也是純類比 確實蠻耐聽的阿XD
09/11 09:06, 27F
推
09/11 09:40, , 28F
樓上提到的收音機很認同，但也在想，是不是聽廣播人聲
09/11 09:40, 28F
→
09/11 09:40, , 29F
為主所以比較耐聽，我原本以為全音域喇叭就是那種聲
09/11 09:40, 29F
→
09/11 09:40, , 30F
音，但是後來真用了全音域，卻發現聲音好像還是不一
09/11 09:40, 30F
→
09/11 09:40, , 31F
樣
09/11 09:40, 31F
→
09/11 09:41, , 32F
再來空間真的好像影響很大，在開放場所好像比在室內
09/11 09:41, 32F
→
09/11 09:41, , 33F
很多反射音耐聽
09/11 09:41, 33F
空間當然影響很大，耳機就是在一個設計好的空間裡面，所以聲音就很穩定 然而喇叭系統就是自己決定空間，如果無法搞得很理想，聲音當然就是大打折扣 最近調擺位慢慢前進，突然到了一個地方開始，背景會變黑，聲音變立體 這是最近的感受
→
09/11 09:49, , 34F
耐聽跟好聽，在這邊的討論，好像是兩回事！
09/11 09:49, 34F
→
09/11 09:52, , 35F
似乎也有人把不吵跟耐聽當一回事！
09/11 09:52, 35F
→
09/11 09:55, , 36F
工作時放的音樂，大腦因為注意力不在音樂上，所以變成背景
09/11 09:55, 36F
→
09/11 09:55, , 37F
音樂，這時聲音只要不大，就不吵，但就代表耐聽？好聽？
09/11 09:55, 37F
※ 編輯: yamatai (117.56.101.180), 09/11/2015 14:18:20 ※ 編輯: yamatai (117.56.101.180), 09/11/2015 14:22:44
推
09/13 05:21, , 38F
在這裡提類比/數位 腦補會不會太多
09/13 05:21, 38F
‣ 更多 yamatai 的文章
文章代碼(AID): #1LyPVZrz (Audiophile)
‣ 更多 yamatai 的文章
文章代碼(AID): #1LyPVZrz (Audiophile)