[開箱] ASUS Xonar Essence One USB DAC
基於各種蝴蝶效應或是測不準定理的因素, 我拿到了一台 ASUS Xonar Essence One
既然拿到了就來寫開箱文
寫開箱文之前先簡介一下吧
-----------------------------------
Essence One,尖端科技的結晶,是一部高效能的萬能DAC。
出現在我們這個無其不有的世界,刀槍不入,無所不能。(後面變的怪怪的... 不重要)
這部DAC最大的賣點有3:
1. 支援USB非同步模式
如我所知, 這模式是由DAC來決定資料速率, 反正基於blahblah的理由,
時脈抖動(jitter)可以降到最低, 時脈抖動將會是由DAC上的電路來決定, 而非主機的
實際聆聽時有感到一點點延時, 應該是有實做RAM Buffer
而這台DAC也採用了雙晶振來支援兩種常見取樣率, 算是非常高的標準
2. 支援bit perfect的 44.1/48/88.2/96/176.4/192k 24bit
可以利用ASIO 輸出, 支援完美bit輸出模式 (不經過軟體升頻)
3. 8x symmetrical upsampling
內建的DSP可以做最大8x 的symmetrical upsampling(昇頻),
那symmetrical是指什麼呢... 應該是指整數倍吧
也就是說 44.1/88.2/176.4 就各自對應 8x/4x/2x 昇到 352.8k,
48/96/192 就各自對應 8x/4x/2x 昇到 384k
另外的規格特點還有:
除了內建耳擴外還有 平衡輸出(組)x1, 非平衡輸出(組)x1
除了 USB輸入外還有 同軸輸入x1, 光纖輸入x1
性能 (來自內附的 AP測試報告書) :
SNR: 120db (noise floor在-145db左右)
THD+N: 0.0003% (-110db) @1K
動態範圍:~120db
串擾:-132db @1k
從AP測試來看, 這台DAC的性能真的是非常頂級的。
--------------------------------------------------
簡介完畢就看點照片吧
說實話我不是專業的寫手
所以照片就加減看
反正機器好聽比較重要 (汗)
盒外觀
http://i.imgur.com/S36hH.jpg
這是正面與反面
滿大一盒的
盒內
http://i.imgur.com/304Qt.jpg
這是開盒與內容
內容物有
主機x1 電源線x1 USB線x1 手冊x1 耳機大轉小x1 AP TEST報告書 x1 驅動光碟x1
主機
http://i.imgur.com/RUhKI.jpg
主機的正面與背面
啊 我的工作台很亂 請不要介意
插上後, XP內建的驅動似乎無法驅動,
也可能是我的系統的問題, 但不重要,
因為不會有人使用這個設備卻只用內建驅動的
http://i.imgur.com/XzSfQ.jpg
我拿到的版本還需要更新韌體, 這部分就不貼了,
因為如果各位有人入手, 據了解應該都會拿到最新版韌體。
使用中
http://i.imgur.com/RC3mR.jpg
很漂亮, 很有質感的設計
整機設計是屬於不易沾指紋的那種材質 (很細緻...不太確定叫什麼)
---------------------------------------------
那麼使用心得呢? 坦白說我現在手上沒有夠好的耳機,機器也還沒有做 run-in,
所以說什麼都稱不上很準確。
就目前聽到的感覺是, 聲音十分的中性, 當時在computex聽到的音染感已不復存在,
飽滿感與密度也不錯, 高低頻延伸性沒有問題。使用 upsampling 模式差異不大,
稍微更細緻一點。僅供一點參考, 這部分的詳細評測等日後有機會再來補充吧。
不過這台機器也是有一點點小缺點, 就是耳機的音量調控是步進的,
結果我只轉到第二格就太大聲 囧 , 可能主要是設計給高阻抗耳機吧?
所以如果要調整請用軟體控制....
另外就是 bit perfect 模式下歌曲切時換會有一點爆音,
不影響聆聽但覺得這部分應該可以處理的更細膩一點。
不過就整體來說算是非常扎實, 高性能取向的設計, 從零件清單也可以看的出這次
華碩下重本設計(這台拿起來就知道很重)。我想只要能搭配上夠檔次的耳機,
應該能有令人驚艷的表現。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.38.133
※ 編輯: wahaha99 來自: 122.116.38.133 (10/25 17:26)
推
10/25 17:38, , 1F
10/25 17:38, 1F
※ 編輯: wahaha99 來自: 122.116.38.133 (10/25 17:42)
推
10/25 17:49, , 2F
10/25 17:49, 2F
→
10/25 17:53, , 3F
10/25 17:53, 3F
→
10/25 18:21, , 4F
10/25 18:21, 4F
→
10/25 18:24, , 5F
10/25 18:24, 5F
→
10/25 18:25, , 6F
10/25 18:25, 6F
推
10/25 21:18, , 7F
10/25 21:18, 7F
推
10/25 21:36, , 8F
10/25 21:36, 8F
推
10/25 22:25, , 9F
10/25 22:25, 9F
→
10/25 22:26, , 10F
10/25 22:26, 10F
→
10/25 22:29, , 11F
10/25 22:29, 11F
→
10/25 22:30, , 12F
10/25 22:30, 12F
→
10/25 22:30, , 13F
10/25 22:30, 13F
→
10/25 22:31, , 14F
10/25 22:31, 14F
→
10/25 22:34, , 15F
10/25 22:34, 15F
→
10/25 22:34, , 16F
10/25 22:34, 16F
→
10/25 22:35, , 17F
10/25 22:35, 17F
→
10/25 22:35, , 18F
10/25 22:35, 18F
→
10/25 22:36, , 19F
10/25 22:36, 19F
→
10/25 22:37, , 20F
10/25 22:37, 20F
→
10/25 23:05, , 21F
10/25 23:05, 21F
→
10/25 23:18, , 22F
10/25 23:18, 22F
→
10/25 23:25, , 23F
10/25 23:25, 23F
推
10/26 00:01, , 24F
10/26 00:01, 24F
推
10/26 00:20, , 25F
10/26 00:20, 25F
→
10/26 00:21, , 26F
10/26 00:21, 26F
→
10/26 00:30, , 27F
10/26 00:30, 27F
推
10/26 07:22, , 28F
10/26 07:22, 28F
→
10/26 07:23, , 29F
10/26 07:23, 29F
→
10/26 07:23, , 30F
10/26 07:23, 30F
→
10/26 07:34, , 31F
10/26 07:34, 31F
→
10/26 08:06, , 32F
10/26 08:06, 32F
→
10/26 08:06, , 33F
10/26 08:06, 33F
→
10/26 08:16, , 34F
10/26 08:16, 34F
推
10/26 09:28, , 35F
10/26 09:28, 35F
→
10/26 09:29, , 36F
10/26 09:29, 36F
→
10/26 09:29, , 37F
10/26 09:29, 37F
推
10/26 09:33, , 38F
10/26 09:33, 38F
還有 54 則推文
還有 4 段內文
→
10/28 17:05, , 93F
10/28 17:05, 93F
→
10/28 17:06, , 94F
10/28 17:06, 94F
這樣說吧, 這台搭配我現有可用的聆聽設備後, 補正扣除聆聽設備的極限不足,
各項音質是全面的超過我的及格分數的 ,超過多或少而已,
所以對我來說只有好 或 更好 這樣的差異,
所以你不會看到我對音質有負面評論;
當然這只是我的主觀聽感, 因此我也沒有著墨太多在正面的描述上。
你如果覺得我沒公信力, 或是我及格標準太低, 我都沒意見, 但你認為我是業代,
這問題比較嚴重點。這樣簡單問一下:
業代寫的中肯文是不是中肯文?
xx粉絲自掏腰包買一台然後瘋狂吹捧會不會比上面那個中肯?
你為什麼不自己去聽過再來爭辯這些問題?
至於你認為違反板規, 歡迎你去檢舉, 你要是不去檢舉,
我倒是要考慮檢舉你不斷挑釁滋擾正常討論了。
※ 編輯: wahaha99 來自: 122.116.38.133 (10/28 17:13)
→
10/28 17:14, , 95F
10/28 17:14, 95F
→
10/28 17:14, , 96F
10/28 17:14, 96F
→
10/28 17:16, , 97F
10/28 17:16, 97F
→
10/28 17:17, , 98F
10/28 17:17, 98F
→
10/28 17:17, , 99F
10/28 17:17, 99F
→
10/28 17:18, , 100F
10/28 17:18, 100F
→
10/28 17:18, , 101F
10/28 17:18, 101F
→
10/28 17:18, , 102F
10/28 17:18, 102F
→
10/28 17:19, , 103F
10/28 17:19, 103F
→
10/28 17:19, , 104F
10/28 17:19, 104F
→
10/28 17:21, , 105F
10/28 17:21, 105F
→
10/28 17:22, , 106F
10/28 17:22, 106F
→
10/28 17:22, , 107F
10/28 17:22, 107F
→
10/28 17:27, , 108F
10/28 17:27, 108F
→
10/28 17:29, , 109F
10/28 17:29, 109F
→
10/28 17:29, , 110F
10/28 17:29, 110F
那我不是很早就寄信給你解釋了, 你到底還想怎樣?
你在收到我的信後, 還在推文裡面用暗示來指控卻又不拿出證據,
又不願意直接去檢舉, 我認為你這樣根本是在挑釁, 來亂的
※ 編輯: wahaha99 來自: 122.116.38.133 (10/28 17:31)
→
10/28 17:35, , 111F
10/28 17:35, 111F
→
10/28 17:38, , 112F
10/28 17:38, 112F
大部分的人都不會認為那些對規格與性能的描述算的上是評測的一部分,
你既然推了那樣的推文, 我當然也必須做出正面回應吧
※ 編輯: wahaha99 來自: 122.116.38.133 (10/28 17:40)
→
10/28 17:41, , 113F
10/28 17:41, 113F
→
10/28 17:46, , 114F
10/28 17:46, 114F
→
10/28 17:47, , 115F
10/28 17:47, 115F
所以你到底想表達什麼? 我本文經過解釋後不是業代文, 但後面的修文是?
所以我應該寄第二封信跟你解釋來源? 算了, 讓板主去裁決吧
※ 編輯: wahaha99 來自: 122.116.38.133 (10/28 17:49)
→
10/29 00:51, , 116F
10/29 00:51, 116F
推
10/29 02:54, , 117F
10/29 02:54, 117F
→
10/29 02:55, , 118F
10/29 02:55, 118F
→
10/29 02:55, , 119F
10/29 02:55, 119F
→
10/29 11:47, , 120F
10/29 11:47, 120F
推
10/29 12:27, , 121F
10/29 12:27, 121F
→
10/29 12:28, , 122F
10/29 12:28, 122F
→
10/29 12:28, , 123F
10/29 12:28, 123F
→
10/29 12:29, , 124F
10/29 12:29, 124F
→
10/29 12:29, , 125F
10/29 12:29, 125F
推
10/29 12:42, , 126F
10/29 12:42, 126F
→
10/29 14:16, , 127F
10/29 14:16, 127F
推
11/02 19:36, , 128F
11/02 19:36, 128F