Re: [轉錄]Re: [情報] Cahill, A's agree to contr …

看板Athletics作者johnycode (Cyclone)時間13年前 (2011/04/14 05:56)推噓1(1推 0噓 17→)

留言18則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

: 作者: johnycode (Cyclone) 看板: MLB : 標題: Re: [情報] Cahill, A's agree to contract extension : 時間: Wed Apr 13 03:22:38 2011 : : 雖然Cahill可以在綠帽當一哥,但是經過球場的換算後 : 我認為他去年的成績可能在其他球隊,可能連前三號都排不上 : : 以上講的算是一些他的缺點,但是別忘了1988年出生的他,目前才22歲 : 他還有很大的成長空間 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.194.88.67 : 推 Athletic:原來其他隊的三號都那麼強喔 =.= 04/13 08:14 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我怎麼感覺這句話有酸人的感覺 Orz..... 其實我原本是想講在別隊大約是3號的投手講成"可能連前三號都排不上", 可能會讓人誤會我不喜歡Cahill (拜託,我最喜歡的投手之一) 其實我的原意不是這樣的我們都知道去年的成績好到可以賽揚投票第9名絕對是1號的成績但這也包含了球場修正的效果, 會這樣講他, 真的是希望不要因為去年的成績,而誤以為他已經很好了,其實他還有很大的成長空間當然我有做一些數據分析.因為那篇文章不是重點,所以我沒有列出來既然Athletic大這樣說,那我就放一些數據 (當然數據都是由網站上找來的,忙中有錯,錯了在提醒我一下) 首先如果要看一投手到其他隊的成績光看ERA可能就會不準了,因為那是有球場修正的因素所以我們看FIP,當然有些人覺得FIP可能也不一定能反應 (數據派本來就各有各的理論) 但我覺得至少這個比光看ERA準另外我再多看一下SO/BB, 我覺得這也是一個關於command很重要的因素那何謂前三號投手這很難評估所以我以各隊前幾個吃局數的投手來看局數 FIP K/BB (越低越好) (越高越好) Trevor Cahill 193 4.19 1.87 巨人 Matt Cain 223 3.65 2.90 Tim Lincecum 212 3.15 3.04 Jonathan Sanchez 193 4.00 2.14 費城 Roy Halladay 250 3.01 7.30 Cole Hamels 208 3.67 3.46 Roy Oswalt 211 3.27 3.51 勇士 Tim Hudson 228 4.09 1.88 Tommy Hanson 202 3.31 3.09 Derek Lowe 193 3.89 2.23 白襪 John Danks 213 3.70 2.31 Mark Buehrle 210 3.90 2.02 Gavin Floyd 187 3.46 2.60 道奇 Clayton Kershaw 204 3.12 2.62 Hiroki Kuroda 196 3.26 3.31 Chad Billingsley 191 3.07 2.48 落磯 Ubaldo Jimenez 221 3.10 2.33 Jason Hammel 177 3.70 3.00 Jhoulys Chacin 137 3.54 2.26 只舉一部分的球隊我知道他的成績在某些球隊的確可能是1號但在這幾支強隊中, Cahill的FIP和局數, 大約就是三號的位置而若把K/BB放上來, 就更慘了而且確實在有些球隊確實排不上前三號當然我這樣說,有人也可以反駁我,要我提出聯盟的前三號平均要查數據很累,我也懶得做了我有講"可能"排不上, 這句話本來就沒有平均的意思重要的是因為我那句話根本不是重點我希望今年他更好今年的控球跟三振若能像前兩場成長, 我想今年絕對可以是在各隊當1號的本錢而且我從來不是要去定義什麼我相信以Cahill的Stuff未來會是一號投手我這邊只針對2010的成績表現來說明我對他的印象 (這跟未來Cahill會變成如何,我想很多專家會分析.就不再討論) 當初我丟了一句話, Athletic不認同所以我補充了為何當初我會這樣認為, 已表示我不是丟了一句話就算了至於我針對FIP和K/BB來說,就只是一個工具的表現或手法本來就可以在反駁,再討論的空間我只是想說明,我不是憑感覺才說那句話的不過話說回來, 昨天那場的比賽算小爆吧, 真可惜

→

fifth

04/14 06:13, , 1^F

04/14 06:13, 1^F

感謝提供這方面的資訊 ^ ^

→