Re: [問題] 為什麼聖經可以相信?

看板Atheism作者 (不買美債=人權倒退XD)時間8年前 (2015/08/07 19:03), 編輯推噓5(5推 0噓 45→)
留言50則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ai456ai (angel)》之銘言： : 我原本是比較偏信佛 以下是我個人看法 在我的認知 並沒有佛教這種東西 佛教只是以佛陀做為神或是精神領導者所產生的多個小宗教 大多數還是信人或是團體 如 台灣很紅的 xx宗 把領導者塑造成佛陀像. : 因此宗教讓我看到科學的驗證 宗教當然可以混合科學, 事實上西方的科學絕大多數都是基督教天主教出錢出力的 說天主基督教迫害科學 是妄言 天主基督教迫害的 只是會影響宗教領導者權威的科學 如 地動說. : http://www.everystudent.com.tw/content/WhoIsHe/Bible220/ : 他說聖經是歷史資料最完整的 任何的言語 只要是照著你人生所編造的近似的故事 依照機率 幾乎都可以找到歷史上的事實 聖經基本上要找 當然也不難 只要去掉一些太不合理的胡謅 說是歷史資料完整 先把個福音書統一吧 : 每一件事都可被驗證 : 無懈可擊 我只能說, 這種比較狂信上的言論 可以拿到天主基督教版 那些人比較不會兔你 會信這種說法的人 基本上 沒有看過福音書 也較是連基督教的門 都沒有在門外偷窺 不然就是謊言 「你們的話，是，就說是；不是，就說不是。」(馬太福音5:37) 基本上已經違反了福音書的教誨 當然 我並不信. 因為, 說謊者教人不能說謊簡直是屁 : 他自己本身是宗教科系專業 宗教系基本上是洗腦系 神的基本構成 就是他人 全心 全靈 全意的去信 當妳為宗教專業人士, 無法開宗立派, 基本上和路人沒有兩樣 這也是為啥證嚴等人 一直想開宗立派的原因 雖然, 我個人以為這種神的定義, 事實上信的似我非我 : 也經歷過基督的超自然神績 超自然神蹟? 噗, 對不起, 以大多數修行者的標準, 我見神見鬼見自己都見過, 以宗教的標準 天眼通 我早就已經做到 但一切不過是幻象. 只不過是"幻想"罷了 我在重覆一次 因為很重要, 自身的幻想罷了 見耶穌, 就算他真的見到, 我說真的見到 不過是天眼通的實做而以 所以見到的都是假耶穌. 天眼通 我現在就可以教 很簡單, 當然,當時也試了很久. 自身經歷, 你可以試試. 靜坐 想一個風景, 你去過的, 立體的風景, 感受風, 全身放鬆, 似睡非睡 當妳進入了以後, 剛開始你可以感覺風吹動樹葉, 然後感覺溫度 , 就像是你在當地一樣, 這是第一層, 通常這一層的人, 幻想, 站起來就會醒. 當妳在這個風景中, 可以站起來行走, 說光就有光, 要暗就暗, 然後你試著創造物品, 你記憶中的物品, 舉例來說, 你的狗, 你的貓 然後讓他動起來, 剛開始創造沒威脅性的, 如果不合你的預期, 也不要怕. 譬如我就曾經創造出一隻人臉的狗, 還攻擊我, 所以還是要一些沒威脅性的好 當妳可以說光就光, 要暗就暗, 創造的東西如你預期, 而且, 沒有誤差, 我只能說, 沒有誤差很重要, 在我的分類 是第二層 然後你可以想像你沒去過的風景, 舉例說, 傳說中的天堂 當然, 你可以在書上看一下, 我奉勸, 此時最好去些美好, 無害的地方 因為我曾經嚇到過, 我只能說, 想像中的事情如果太真實, 對心理的傷害是很驚人的, 甚至可能出現所謂的後遺症. 當時我以為我的手斷了, 斷了好幾十年, 甚至於, 對所在地, 也就是道場, 很陌生. 像十幾年沒有來過一樣, 剛醒時, 我看我朋友也很像幾十年沒見到一樣 兩眼是恍神的, 驚恐的, 經歷了數十年的戰爭的眼神, 光是回到正常生活, 就花了好幾天, 事實上, 當時搞靜坐, 不過不到一小時, 但是, 我的幻想過了好幾十年 後來, 經過好幾個月, 我還常常錯覺以為我的手斷了. 說真的, 要是夢中死了, 一睡不起, 我也不會太驚訝. 事實上, 我後來都不敢試這種黃粱夢. 但是, 我以為我手斷了, 難道真的斷了? 不是, 一切只是我的幻想而以 假設那些見神蹟, 見耶穌的人不是說謊, 雖然我認為絕大部分是說謊 對一些連門都沒窺視, 突然進入了2, 3的人, 當然會以為自己見神見鬼. 見到神蹟, 但是, 不過是幻想. : 所以他深信不疑 所見 所聞 不為實. 最少不全是你所在的現實. 不過, 對一些沒有體驗過的人或許很難想像. : Q：只有修佛法才能開悟？開悟是佛法的專利，不修佛法就不可能開悟？ : A：不僅只是在佛教、一貫道，在基督教也有很多人手一觸碰到聖經，不知為什麼，就如 : 電流通過身體般震動、感動、淚流滿面…。 以我來說, 開悟不過是自己騙自己而以, 我自認, 對不起只是自認, 可能早就超過大多數的所謂的宗教修行者 但是, 跟你說實話, 一切不過是幻像, 有病不要放棄治療, 不要光信宗教 沒屁用的. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.23.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1438945409.A.9CD.html
→
08/07 22:28, , 1F
基本上，那些宗教就是尚書大人，一旦他們沒辦法
08/07 22:28, 1F
→
08/07 22:29, , 2F
堅持某些教條，就改口說那些經典的教導跟現行科學
08/07 22:29, 2F
→
08/07 22:30, , 3F
或道德沒有衝突，簡單來講就是馬後炮
08/07 22:30, 3F
→
08/08 19:53, , 4F
把"跟現代科學沒有衝突"當作宣傳 就承認現代科學比較大了
08/08 19:53, 4F
→
08/08 19:55, , 5F
還不如飛天麵條教說"科學證據都是麵條神故意偽造來整人的"
08/08 19:55, 5F
推
08/10 00:28, , 6F
四福音不統一的問題,有個說法我個人能接受
08/10 00:28, 6F
→
08/10 00:28, , 7F
這是四福音的作者,各自去考察耶穌之事
08/10 00:28, 7F
→
08/10 00:28, , 8F
最明顯的證據
08/10 00:28, 8F
→
08/10 00:29, , 9F
人的記憶是會騙人的,更何況是四福音都是在耶穌離開後
08/10 00:29, 9F
→
08/10 00:29, , 10F
很久之後才被寫下來的
08/10 00:29, 10F
→
08/10 00:31, , 11F
所以就以耶穌死前說的,我的神,我的神
08/10 00:31, 11F
→
08/10 00:31, , 12F
為何離棄我
08/10 00:31, 12F
→
08/10 00:32, , 13F
馬爾谷福音說是用亞蘭語說的
08/10 00:32, 13F
→
08/10 00:33, , 14F
瑪竇福音,說這是用希伯來文說的
08/10 00:33, 14F
→
08/10 00:33, , 15F
這就代表了,這是兩篇的作者,分別去考據這件事
08/10 00:33, 15F
→
08/10 00:33, , 16F
收集到的資料或許有不同
08/10 00:33, 16F
→
08/10 00:34, , 17F
但是因為耶穌死前確實有說了這句話
08/10 00:34, 17F
→
08/10 00:34, , 18F
所以他們才會有極為相同的記載
08/10 00:34, 18F
→
08/10 00:35, , 19F
這樣的不同,反而更能驗證,四福音的真實性!
08/10 00:35, 19F
→
08/10 07:49, , 20F
這就表示作者各字腦補說故事,不知道的地方就自己爽寫
08/10 07:49, 20F
→
08/10 07:49, , 21F
*自
08/10 07:49, 21F
→
08/10 07:51, , 22F
神的啟示怎麼可能出錯,然後怎麼判斷次經偽經,都自己爽
08/10 07:51, 22F
推
08/10 11:16, , 23F
原Po有辦法在靜坐的時候進入第二三層，類似前世的畫面遊
08/10 11:16, 23F
→
08/10 11:16, , 24F
歷，這也是幻象嗎？如果再更深入會是什麼？
08/10 11:16, 24F
→
08/10 11:53, , 25F
會睡著了。
08/10 11:53, 25F
推
08/10 19:17, , 26F
原Po說基督教不可信，因為歷史資料不完全，
08/10 19:17, 26F
→
08/10 19:18, , 27F
然後開始唬爛「通天眼」 XD
08/10 19:18, 27F
→
08/10 19:22, , 28F
是想說你的「通天眼」比聖經的可信度高?
08/10 19:22, 28F
→
08/10 19:22, , 29F
請誤放棄治療 ;)
08/10 19:22, 29F
→
08/10 19:48, , 30F
他的重點是在通天眼之類的都是幻想，樓上詮釋成通天眼比聖
08/10 19:48, 30F
→
08/10 19:49, , 31F
經的可信度高。每次都覺得你的詮釋令人意外。
08/10 19:49, 31F
→
08/10 19:50, , 32F
不過我能理解對你而言，聖經的可信度跟通天眼之類的不能比
08/10 19:50, 32F
推
08/10 22:41, , 33F
那還是繼續睡覺好了XD
08/10 22:41, 33F
→
08/11 01:55, , 34F
Jk，原po形容他的通天眼是猶如親身經歷的幻想
08/11 01:55, 34F
→
08/11 01:56, , 35F
並以此解釋所謂的「見神見鬼」和「神蹟」
08/11 01:56, 35F
→
08/11 01:59, , 36F
原Po又說他親身經歷通天眼，可以教人，但質疑聖經敘述
08/11 01:59, 36F
→
08/11 02:03, , 37F
Anyways，我覺得無神論版用「通天眼」這種無實證的東西
08/11 02:03, 37F
→
08/11 02:04, , 38F
嘗試解釋宗教，並加上個人經驗以強調真實性
08/11 02:04, 38F
→
08/11 02:05, , 39F
違反無神論的科學實證精神
08/11 02:05, 39F
→
08/11 02:53, , 40F
neohippie，你說了這些，我還是看不出為什麼你會詮釋成通天
08/11 02:53, 40F
→
08/11 02:53, , 41F
眼比聖經的可信度高，看來只能等sealoe出來說明他有沒有這
08/11 02:53, 41F
→
08/11 02:53, , 42F
個意思。
08/11 02:53, 42F
→
08/11 02:53, , 43F
另外科學實證精神並不是無神論的必要條件，像佛教也是號稱
08/11 02:53, 43F
→
08/11 02:54, , 44F
無神論，我想思考一下便能理解這些道理。不過也沒人限制這
08/11 02:54, 44F
→
08/11 02:54, , 45F
裡討論的文章要符合怎樣的精神，不知你為何提到這個，就好
08/11 02:54, 45F
→
08/11 02:54, , 46F
像在基信板說這篇文章的解釋違反基信的XX精神一樣。雖然我
08/11 02:54, 46F
→
08/11 02:54, , 47F
也覺得版上一堆離題無神論相關的文章其實都可以砍了。
08/11 02:54, 47F
→
08/13 12:52, , 48F
某些人才是有病需要治
08/13 12:52, 48F
推
08/18 16:04, , 49F
聖經這種不知到圓謊了幾世紀的東西哪有可能這麼容易推翻
08/18 16:04, 49F
→
08/18 16:06, , 50F
一群人一起說謊一起補漏洞久了自然成了無懈可擊的大謊言
08/18 16:06, 50F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Ln921dD (Atheism)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Ln921dD (Atheism)