Re: [問題] 多神論與無神論

看板Atheism作者 (火神)時間13年前 (2011/03/01 00:04), 編輯推噓3(3推 0噓 7→)
留言10則, 3人參與, 最新討論串65/71 (看更多)
※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 多神論與無神論 : 時間: Mon Feb 28 23:39:19 2011 : 簡單的說 : 物體在靜止時受到總力 F 時會往 F 的方向移動 : 可證偽 : 人經過 OO 修行能獲得 XX 神通 : 可證偽 : 人經過 OO 修行可能獲得 XX 神通 : 不可證偽 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 175.180.110.223 : 推 danny0838:你還是沒有說到我要問的「判定神通不可證偽」的判斷點， 02/28 23:51 : → danny0838:引三篇文章我看不出你想引哪一句話的論點，畢竟你自己都 02/28 23:52 : → danny0838:提得出神通的定義和範例。 02/28 23:52 : → danny0838:最後一段"能"和"可能"是歧義的，如果100人修行1人得神通 02/28 23:53 : → danny0838:你認為符合"人經過 OO 修行能獲得 XX 神通"嗎？ 02/28 23:53 : → danny0838:還有最後三個例子與"神通存在"、"鬼魂存在"有什麼關係？ 02/28 23:54 呃你是真的看不懂還假的看不懂 1. 判斷點即在以上的例子，可證偽的東西必須是 if P then Q 所以我們可以藉由找到 P but !Q 的組合即可證偽 但是神通支持者就像你一樣喜歡舉「如果100人修行1人得神通 blahblah」 這就是一種 if P then maybe Q 請問我們要如何證偽它? 2. 那三篇文章就代表我的立場，也貼了 H 的立場給你看，你是故意不看的吧 = = 那我在這邊確實的說出我的立場好了： 我確實認為如果主張神通存在的學派同意那樣的檢驗確有 效力，而且我們依規定方法檢驗很多次找不到神通存在的 證據時他們會受自己的理論限制而無法任意變更主張時， 他們的理論就是可檢驗的。 3. 那我改一下「人經過 OO 修行必定能獲得 XX 神通」 4. ... 最後三個例子只跟可證偽性有關 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.110.223
→
03/01 00:05, , 1F
那麼「吃普拿疼能止頭痛」可證偽嗎？
03/01 00:05, 1F
→
03/01 00:05, , 2F
其實danny和f要說的一樣，他在追求的是「可能性」。
03/01 00:05, 2F
→
03/01 00:06, , 3F
如果有人吃普拿疼結果頭痛沒減少，是不是證明普拿疼不能
03/01 00:06, 3F
→
03/01 00:06, , 4F
止頭痛？
03/01 00:06, 4F
→
03/01 00:07, , 5F
「感冒初期有咳嗽症狀，每天餐後服用普拿疼伏冒普通錠，
03/01 00:07, 5F
推
03/01 00:09, , 6F
不對，仔細想了一下我要舉的不可證偽，有語意模糊。
03/01 00:09, 6F
→
03/01 00:10, , 7F
等我想到可證偽的典範例子舉好了
03/01 00:10, 7F
→
03/01 00:10, , 8F
等等，我怎麼有種即視感
03/01 00:10, 8F
推
03/01 00:12, , 9F
因為他問的問題很類似，前幾篇也有。你的dejavu是假的XD
03/01 00:12, 9F
推
03/01 00:14, , 10F
可證偽較具體的舉例如下：
03/01 00:14, 10F
‣ 更多 Ebergies 的文章
文章代碼(AID): #1DQyUFzT (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 65 之 71 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共71篇)
‣ 更多 Ebergies 的文章
文章代碼(AID): #1DQyUFzT (Atheism)