Re: 科學是否是一門宗教?我的看法
※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: ※ 引述《icespeech (Ice)》之銘言：
: : 噗。這句話倒是很可以轉就可。
: : 笑死人了。
: : 到底是"科學技術不夠"還是"那些事物是不存在"不是你說了算的。
: 那些事物存不存在，也不是您說了就算喔
: : 你現在是把宗教唬爛提出，但不確認存不在的東西，通通認為是存在；
: : 並且將無法驗證的責任歸咎給
: : "科學技術不夠所以無法證明"。
: 當然。或許您可以去看看愛因斯坦時代的一些發現
: 本來認為不存在或是沒發現，經由科學家漸漸的證實出來
: 在未來，科技進步，也會發現更多事物。
: : 那我每分每秒都可以提出一大堆你看不見摸不著無法證明的空想存在，
: : 難道這些東西全部都在我提出它之後它就存在了，
: 你也要這麼我也沒意見^^
說笑嘛...
那我宣稱「godsalien不是人，而是一台電腦」
等到"科學技術"發展到夠了就可以證明我的宣稱
如果無法證明絕對是科學技術發展不夠，所以才無法證明，絕對不是我的宣稱有錯
這樣可以嗎？不行嘛...
: : 然後再等到"科學技術"發展到夠了才來證明？
: 你也可以等待那時的科技來證明你那些提出一大堆事物
: : 尚無法確認其存在的事物，先認為其是不存在，
: : 這樣才是符合科學態度的想法...偽科學個頭。
: : 否則光是處理各種宗教的妖魔鬼怪科學就不用玩了。
: 近幾十年，不也是一些科學家藉由科學儀器來測試靈魂、鬼的存在嗎^^
: : 是呀是呀，
: : 但在證實之前科學界不會平白無故認為他們存在，
: : 要到"證實"之後才確認他們的存在。
: : 會在還沒證實之前就認為他們存在的只有你而已。
: 只是時間的問題
不為真的東西不可能隨時間經過就變成真的嘛...
: : 另外，
: : 我說"互相衝突"你看懂嗎？
: : 你期望幾百年後"唯一的真主阿拉"跟"唯一的真主耶和華"都被證明是存在的嗎？
: : 我想你知道什麼叫矛盾吧？
: 我不知道您的這些話要表達的意思是指?請您解釋一下
: 其實一件事物的產生，在科學界也是有支持與反對派
那我同時宣稱幾件互相矛盾的事物
比如說：「godsalien不是人，而是一台電腦」
「godsalien是個男人」
「godsalien是個女人」
這三件事可能同時為真，只是科學技術不足，所以無法證實？不可能嘛...
: : 你在說什麼？
: : 跳針也不要這麼離譜。
: : 我在回答你之前的問題：
: : "科學之所以反對宗教提出的某些說法，是因為那些說法跟事實相牴觸。"
: : 並沒有在討論"科學提出來的其他說法有沒有用。"
: : 更沒有說"科學提出來的東西就是有用。"
: : 討論就好好討論嘛...看清楚人家說什麼再回，
: : 一直回些風馬牛不相及的東西看起來很累。
: 還是老句話，時間可以證明出來，現在無法證明，以後也會發現
: 科學就是時時刻刻的新發現、推翻舊科學的事物
我就說了...
這比
"Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi.
Hanc marginis exiguitas non caperet."
還耍賴嘛...
科學是新發現了很多東西，但是被否定的東西更多
憑甚麼你認為你的東西是會被證實的，而不是被否定的那一部份？
（以下怒刪...）
--
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi.
Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat
(I have a truly marvelous proof of this proposition which
this margin is too narrow to contain.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
→
10/25 20:46, , 1F
10/25 20:46, 1F
→
10/25 20:47, , 2F
10/25 20:47, 2F
推
10/25 20:48, , 3F
10/25 20:48, 3F
→
10/25 20:49, , 4F
10/25 20:49, 4F
→
10/25 20:50, , 5F
10/25 20:50, 5F
推
10/25 20:52, , 6F
10/25 20:52, 6F
→
11/10 13:49, , 7F
11/10 13:49, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 34 之 52 篇)：