Re: 2005年底interview -- 週刊プレイボーイ

看板Asian-MLB作者 (綠)時間18年前 (2006/06/10 19:43), 編輯推噓16(16推 0噓 64→)
留言80則, 9人參與, 最新討論串22/40 (看更多)
※ 引述《MedicJue (Life is like a Knuckle)》之銘言： : 單純只回這一段 : mirai51大姐是說Ichiro2003年想要打的比大Matsui的全壘打多 : 並沒有說Ichiro2003年有說過要打30轟以上 : 他也只是說Ichiro的Interview曾說過今年如果改full swing可以30轟 : 你可以說Ichiro沒有數據證明他有能力 : 但你不能把兩段混在一起 : 事實上是Ichiro用below avg的IsoP打了13轟輸給Matsui的16轟 : 是輸給了Matsui : 但也沒代表他那年是已經全用ful swing的成績 我並沒有說他那年全用full swing 針對ichiro長打力會有起伏變化的部份我又不是只看了數據就發言 我文章中的意思是 他有過想要認真打長打卻還只有15轟 就算他想要認真打30轟 這個難度差距可不是說完全認真打就有的 又不是在打電動=,.= 也許我應該花更多字解釋這個部份 才不會不好看懂 : 自然也不代表Ichiro如果都一直用full swing就一定不可能有30轟 : (有觀察他的人證明一下吧!!) Gary Shefield有高度爆發力跟標準slugger揮棒軌跡 他去年只有34轟 34轟的難度，可是比17轟難超過一倍以上 不是什麼心態可以造就的成績 儘管這根本不是什麼頂級成績 長打力不只是考量爆發力跟動態視覺 有很多注定一輩子要當超高打率打者的揮棒機制 是難以打到30轟的(都打強勁平飛是出不了場的) : 如果他明天(因為今年一直都沒有) : 改用full swing打了半季還沒有10轟 : 那麼再來評論他講了這樣旁人看似自負的話都還來得及 我說的是他很難辦到 而不是說他沒資格辦到 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.56.99
→
06/10 19:51, , 1F
可是你的語氣啊 XD 這就是為啥常看到你在戰文
06/10 19:51, 1F
→
06/10 19:52, , 2F
我的語氣是都很誇張，但是我沒有說死啊XD
06/10 19:52, 2F
→
06/10 19:52, , 3F
我說的是"這確實是難以達到的瓶頸" 而不是他必然不行
06/10 19:52, 3F
推
06/10 19:58, , 4F
來個護航文:「一季打262安比較難達到，還是一季打30HR?」
06/10 19:58, 4F
推
06/10 20:00, , 5F
一季262安比較難...但是Ichiro就是沒做到一季30隻HR
06/10 20:00, 5F
推
06/10 20:01, , 6F
當然你可以說「一般球員而言當然是前者，但是一朗的條件~」
06/10 20:01, 6F
→
06/10 20:01, , 7F
不是說完成了比較難的就可達成比較簡單的
06/10 20:01, 7F
→
06/10 20:01, , 8F
謝佳賢打三成五打率難還是三十轟?
06/10 20:01, 8F
→
06/10 20:02, , 9F
不要忽視打者本身的型態
06/10 20:02, 9F
→
06/10 20:02, , 10F
數學總是一百分的學生不代表國文就能ㄧ百分
06/10 20:02, 10F
→
06/10 20:02, , 11F
A-ROD打40HR難還是262安難? XD
06/10 20:02, 11F
→
06/10 20:02, , 12F
以A-ROD的型態打262安難多了
06/10 20:02, 12F
→
06/10 20:03, , 13F
平均一季600出頭打數的打者打到262安
06/10 20:03, 13F
→
06/10 20:03, , 14F
一朗從來沒有完全轉型成FULL SWING的選手，如果他只是一個
06/10 20:03, 14F
→
06/10 20:03, , 15F
這可是四成多打率比Ichiro高好大ㄧ截啊XD
06/10 20:03, 15F
→
06/10 20:03, , 16F
就是因為他從未完全轉型過，所以對他的能力更該保守
06/10 20:03, 16F
→
06/10 20:03, , 17F
一年打30HR但是安打不到200的選手，那就只是普通球員而已
06/10 20:03, 17F
→
06/10 20:04, , 18F
ㄧ年打30Hr但沒有200安打的打者ㄧ點都不普通吧
06/10 20:04, 18F
→
06/10 20:04, , 19F
雖然HR少但是安打數異常的多，這才是一朗的魅力所在
06/10 20:04, 19F
→
06/10 20:04, , 20F
30HR+的打者可沒有到滿地都是的程度
06/10 20:04, 20F
推
06/10 20:04, , 21F
原來Sheff和Giambi是普通選手啊
06/10 20:04, 21F
→
06/10 20:05, , 22F
所以我說他魅力歸魅力，但是不要亂複製他能力的成就
06/10 20:05, 22F
→
06/10 20:05, , 23F
一年打262安的選手也不是到處都找得到
06/10 20:05, 23F
→
06/10 20:06, , 24F
我還沒有笨到認為只要他想要就能打個30HR的地步
06/10 20:06, 24F
→
06/10 20:06, , 25F
ㄧ年打262安的人飛球太少
06/10 20:06, 25F
→
06/10 20:06, , 26F
也沒有人說Ichiro到處找的到啊
06/10 20:06, 26F
→
06/10 20:06, , 27F
到底誰這麼說的?
06/10 20:06, 27F
→
06/10 20:07, , 28F
我問一下，「一朗是個above average的第一棒」是一般論吧
06/10 20:07, 28F
→
06/10 20:08, , 29F
他是高於頂標的ㄧ棒，也可以是一班論了
06/10 20:08, 29F
→
06/10 20:09, , 30F
但那不代表他是最好的ㄧ棒
06/10 20:09, 30F
→
06/10 20:09, , 31F
這種「跟選手比較」是基於什麼樣的方式算出來的?
06/10 20:09, 31F
→
06/10 20:09, , 32F
或是你說的「他不是最好的一棒」是根據什麼理論作出的論述?
06/10 20:09, 32F
→
06/10 20:10, , 33F
根據他最近幾年的平均VORP，比Jeter還低而論
06/10 20:10, 33F
→
06/10 20:11, , 34F
還有CCLu文中已經說過，比較最好的ㄧ棒其實有點無意
06/10 20:11, 34F
推
06/10 20:11, , 35F
把大聯盟所有一棒的數據拿來比一比就知道啦
06/10 20:11, 35F
→
06/10 20:11, , 36F
因為如果拿Giambi打ㄧ棒可以痛電這兩人
06/10 20:11, 36F
→
06/10 20:12, , 37F
如果拿所有OF打ㄧ棒來比，Bonds又痛電更多人
06/10 20:12, 37F
→
06/10 20:12, , 38F
但是速度會拖累很多人...XD
06/10 20:12, 38F
推
06/10 20:12, , 39F
好的，所以「根據數據派的數據分析，一朗BALABALABALA」
06/10 20:12, 39F
→
06/10 20:13, , 40F
是這樣說的沒錯吧
06/10 20:13, 40F
→
06/10 20:13, , 41F
根據大聯盟體系的scounting，還是jeter贏
06/10 20:13, 41F
→
06/10 20:13, , 42F
這人本來被期望變成OPS.900以上等級的游擊的耶XD
06/10 20:13, 42F
→
06/10 20:14, , 43F
要打率有打率要上壘有上壘要長打有長打
06/10 20:14, 43F
→
06/10 20:14, , 44F
好，我懂了，不過小弟有個問題。
06/10 20:14, 44F
→
06/10 20:14, , 45F
Jeter要說是近年來ㄧ棒的典範也不為過了
06/10 20:14, 45F
→
06/10 20:15, , 46F
傳統教練注重的速度跟戰術執行力他也全都有
06/10 20:15, 46F
→
06/10 20:14, , 47F
要怎麼「證明」數據分析的確是正確的呢
06/10 20:14, 47F
推
06/10 20:14, , 48F
隊長今年到目前為止OPS有超過0.9啦...
06/10 20:14, 48F
→
06/10 20:15, , 49F
如果有辦法證明這些東西是真理，所有GM早就是錢球派
06/10 20:15, 49F
→
06/10 20:16, , 50F
我也很遺憾跟你說我辦不到
06/10 20:16, 50F
→
06/10 20:15, , 51F
意即，傳統派認為安打重要性遠高於BB，為什麼他們是錯的呢?
06/10 20:15, 51F
→
06/10 20:16, , 52F
我只是告訴你針對我有的工具跟方法，是這樣顯示的
06/10 20:16, 52F
→
06/10 20:16, , 53F
數據派也認為安打重要性遠勝BB啊
06/10 20:16, 53F
→
06/10 20:16, , 54F
哪個SABER工具跟你講BB比安打重要?
06/10 20:16, 54F
→
06/10 20:17, , 55F
數據派的拿的是OBP，而不是OBP+吧一般說來
06/10 20:17, 55F
→
06/10 20:17, , 56F
我有說「BB比安打重要」?
06/10 20:17, 56F
→
06/10 20:18, , 57F
你說的不是「你有的工具跟方法」而是「數據派的工具跟方法
06/10 20:18, 57F
→
06/10 20:18, , 58F
傳統你看VL會列出的數據是AVG還是OBP，傳統認為BB重要嗎
06/10 20:18, 58F
推
06/10 20:19, , 59F
先吃飯去 晚點回來
06/10 20:19, 59F
推
06/10 20:21, , 60F
我無意挑戰數據派長久以來貢獻，不過假設就是假設。
06/10 20:21, 60F
→
06/10 20:22, , 61F
「用數據派的假設分析的一朗不是最佳第一棒」跟斬釘截鐵說
06/10 20:22, 61F
→
06/10 20:22, , 62F
「一朗不是最佳的第一棒」在邏輯上是不同的
06/10 20:22, 62F
推
06/10 20:28, , 63F
不過話又回來，本來我或是未來姐都不認為一朗是最強一棒的
06/10 20:28, 63F
→
06/10 20:28, , 64F
樣子，到底我們是為何而戰呢~~~~ XD
06/10 20:28, 64F
推
06/10 20:53, , 65F
也許ichiro去紅襪就變成最強的一棒了...
06/10 20:53, 65F
推
06/10 21:36, , 66F
應該說，也許Jeter去皇家，Ichiro就是最強ㄧ棒
06/10 21:36, 66F
→
06/10 21:36, , 67F
因為Jeter會被當中心打者用XD
06/10 21:36, 67F
推
06/10 21:39, , 68F
至於用數據派分析怎樣，至少我認為很客觀
06/10 21:39, 68F
→
06/10 21:39, , 69F
用球員本身主觀意見來斷定他自己怎樣，實在很不客觀
06/10 21:39, 69F
推
06/10 21:41, , 70F
原來你認為 "客觀" 比 "正確" 更重要. Orz
06/10 21:41, 70F
→
06/10 21:41, , 71F
樓上真好笑 "認為"很客觀 你的文章扣掉數據外 大概沒有什묠
06/10 21:41, 71F
→
06/10 21:42, , 72F
麼是客觀的 想要知道怎麼寫文章才客觀 可以去上上"科技論
06/10 21:42, 72F
→
06/10 21:43, , 73F
文寫作"相關的課 你就會知道你的文章一點都不客觀
06/10 21:43, 73F
→
06/10 21:44, , 74F
那歡迎你回文討論怎樣正確評估一朗
06/10 21:44, 74F
→
06/10 21:44, , 75F
而且我實在看不出來用主觀評論哪裡代表正確
06/10 21:44, 75F
→
06/10 21:45, , 76F
ㄧ朗說自己認真就可以幹30轟，所以正確?
06/10 21:45, 76F
→
06/10 21:45, , 77F
沒必要把他神化成這樣吧
06/10 21:45, 77F
推
06/10 22:16, , 78F
反正你損一朗神就是不客觀 那位h板友你很客觀就請po文
06/10 22:16, 78F
→
06/10 22:24, , 79F
還是那門課你被當了?不然我看不出你有多客觀
06/10 22:24, 79F
推
06/11 22:33, , 80F
推jerrywin XD 中肯
06/11 22:33, 80F
‣ 更多 greengreen42 的文章
文章代碼(AID): #14Yh1vaZ (Asian-MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 22 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 greengreen42 的文章
文章代碼(AID): #14Yh1vaZ (Asian-MLB)