[翻譯] 轉會窗口 - 解析俱樂部運作轉會的迷思

看板Arsenal作者 (jehannn)時間7年前 (2016/08/27 02:53), 編輯推噓17(1709)
留言26則, 16人參與, 最新討論串1/1
這篇衛報的文章,作者是 Jake Cohen,職業運動律師 文中解釋了許多關於轉會的迷思,在經歷這個刺激的夏季轉會後 回頭看這篇文章覺得特別有意思,翻譯與各位板友分享: 原文:http://goo.gl/zL7A3U 足球產業存在許多迷思,尤其是談到「財務」時,原因是轉會費與薪資的「不透明」。 相較於 NBA 與 NFL, 球員交易的成本會公諸於世,每筆交易都受到詳細檢視,確認 會如何影響球隊的「薪資上限」,足球俱樂部大多是私有的,幾乎大多數關於轉會費與 薪資的消息,球迷都只能從媒體口中得知。 那麼,為什麼簽下球員的「成本」如此重要?畢竟,那不是我們的錢!但是,某種程度 來說,其實有部分是我們的錢,以英超鉅額的轉播權利金來說,那是由 Sky & BT Sports 的訂閱觀眾所支付的,在歐足總與英足總的財務規範底下,俱樂部要避免支出遠超過他們 的收入,因此,以執行面來說,每支球隊都會有「花費上限」。瞭解俱樂部如何如何計算 球員的「成本」可以幫助我們瞭解俱樂部如何衡量一個球員的價值、錢是怎麼花的、哪些 球員超值以及哪些球員沒有價值。 如果一名記者要報導與轉會「財務」相關的消息,首先他必須要有參與交易過程的 「消息源」,光這個條件就可以過濾掉 99% 的記者 - 這些人什麼都不知道。只有少數 的記者擁有真正的消息源,但這些記者拿到的「數字」多寡,取決於消息源身處談判桌的 哪一端。 當一名記者試圖了解一樁轉會費的金額時,買家告訴消息源的數字可能是「始付金額」, 不包含浮動,而賣家告訴消息源的數字可能包含了所有的浮動金額(不管這些浮動條款達 成的可能性有多高)。同樣地,談到球員的薪水,俱樂部傾向「基本薪資」,球員經紀人 傾向「基本薪資加上肖像權與激勵獎金」 這些轉會相關的數字,取決於消息從哪一方得知,記者只能報導他被告知的內容,這也 是為什麼我們很常看到相互矛盾的報導,尤其當球員是從歐洲其他國家轉會到英超的時候 。 如果沒有這些記者的正確報導,我們對於轉會的內幕將不得而知,另一方面,還是有許多 不正確的報導,讓身為球迷的我們,存在許多「迷思」,我們這就來一一破解。 Shirt sales alone do not pay for a superstar’s transfer fee 賣球衣無法支付巨星的轉會費 從來沒有俱樂部能從販賣球員的球衣回收轉會費。Adidas, Nike, Puma 以及其他的 球衣商,享有 85 - 90% 之間的球衣銷售分潤,這是業界的標準。當然還是有一些例外: Adidas 是拜仁慕尼黑的股東之一,因此願意讓拜仁享有較優惠的球衣分潤條件,當球衣 販賣的數量超過一定標準,拜仁可以有更高的分成。 舉例來說,曼聯與 Adidas 有一紙 10 年總額 £750M 的球衣贊助合約,Adidas 之所以願意每年支付 £75M,並不僅僅只是想要讓自己的 logo 能放在球衣上,當然 ,能與一間世界級的俱樂部連結在一起,能讓他們在新興市場搶下更多市佔率,同時 鞏固既有市場,但對球衣商來說,球衣贊助合約等同於「權利金」,也是 Adidas 所看重的真正價值。 足球俱樂部就是「足球」俱樂部,他們善於處理「足球事」,他們並沒有製造與銷售 數百萬套球衣的能力,甚至有些俱樂部沒有辦法獨立營運一個線上商店。看看曼聯與 Adidas 的簽約記者會上,Adidas 執行長 Herbert Hainer 是怎麼說的: 「這個交易對我們來說是一個里程碑,它有巨大的銷售潛力,我們預期合作期間的 總銷售額將突破 £1.5BN」 你可能聽過關於「Zlatan Ibrahimovic 的球衣銷售已經為曼聯帶來 £50M」的狗屁 新聞,那不是真的,事實上,曼聯也不會自動取得每筆球衣交易的 10 - 15% 抽成, 由於每年 £75M 的贊助費太過龐大,球衣銷售必須超過一定數量,曼聯才能開始抽佣。 去年曼聯的球衣銷售數量接近 300 萬,假設 Ibrahimovic 幫助曼聯多賣掉 30 萬套 球衣,10% 的增幅已經很樂觀了,尤其考慮到 Ibrahimovic 是 Nike 的簽約球員, 因此不會「獨自參與」任何 Adidas 的行銷活動,除非與至少兩名其他的曼聯球員同時 亮相。就算有球迷選擇買 Ibrahimovic 的球衣,而不買 Smalling 的,這位球迷 反正也本來就打算買一套曼聯球衣。 我們假設曼聯的抽佣條件是球衣銷售超過 300 萬套才開始,且曼聯的抽成是 15%, 假設一件球衣賣 £70,30 萬套球衣代表 £21M 的銷售額,曼聯能分到大約 £3M, 雖然不少,但還不到曼聯一年為 Ibrahimovic 所花費用的 20% (薪水、經紀人佣金、 簽約獎金、肖像權),所以,最好的狀況下,曼聯能從球衣多賺 £3M,但是距離打平 Ibrahimovic 的開銷,還有一段距離。 Fax machine use does not hold up transfer deals 使用傳真機不會耽誤轉會交易 所有的俱樂部都要指定一個員工擔任「TMS 經理」(TMS: Transfer Matching System), 負責讓轉會事宜符合程序規定。負責訓練「TMS 經理」的責任,在國家足總的身上, 但大部分的人都在俱樂部內部完成受訓。大俱樂部通常會有好幾個員工受過「TMS 經理」 的訓練。 FIFA TMS 官方也認同訓練的水平隨著國家有所不同,所以如果有的俱樂部的訓練過程 比較「掉漆」,或者選擇錯誤的人擔任「TMS 經理」,問題就會發生,這可能是 De Gea 去年轉會鬧劇發生的原因。 Net spend is not as important as fans might think 淨支出不若球迷所想像的那麼重要 對於大俱樂部來說,「淨支出」完全與他們的轉會操作無關,也不是他們用來衡量球員 支出的標準。請考慮以下狀況:曼聯從多特簽下 Mkhitaryan,轉會費 £35M,週薪大約 £180,000,簽約 4 年。像曼聯這樣的俱樂部,現金流從來不是問題,通常會一次性支付 轉會費,或者在一年內分期支付完畢,這會減少轉會的成本,以及增加賣家的意願。 然而,在帳面上,曼聯會在未來的四年,每年紀錄一筆 £8.75M 的轉會費,而非在今 年一次紀錄 £35M 的轉會費,這就是每一個歐洲俱樂部真正計算球員花費的方式。這是 統一的會計準則,稱之為「球員折舊」,俱樂部會把球員的轉會費,分散到他合約期間的 每一年。 當然,薪水也會被算成球員的支出,事實上,還有經紀人佣金、肖像權等費用,為了簡 化,我們先專注於兩種比較大的花費:球員折舊 & 薪水。 Mkhitaryan 每年的「球員折舊」是 £8.75M 每年薪水是 £9.36M (週薪 x 52週) 因此曼聯一年要為他支付的成本是 £18.1M 這個數字才是俱樂部用來衡量球員成本的數字,而非單純轉會費進出的淨額。 讓我們做個比較:Mkhitaryan vs. Xhaka Xhaka 的轉會費 £30M,週薪 £125,000,簽約 5 年,球員折舊加上薪水,槍手每年為 Xhaka 的支出是 £12M,雖然 Mkhitaryan 與 Xhaka 轉會費相差不多,但 Mkhitaryan 每年要讓曼聯多花上 50% 的費用! 為了讓大家更明白為什麼「淨支出」並未告訴你任何事情,我們來看 Ibrahimovic 的例子,曼聯以自由球員簽下他,所以「淨支出」是 0,但曼聯每年為他支付的費用是 £10M ! 如果以上那些是槍手與曼聯今夏的所有交易,兩者的「淨支出」相仿: 槍手:£30M 曼聯:£35M 然而,使用剛剛介紹的原則計算之後,新賽季兩者的球員支出增加: 槍手:£12M 曼聯:£28M 兩支球隊的「淨支出」差距不到 20%,但實際成本的差距卻超過 200% ! Clubs do not have transfer budget, war chests and kitties 俱樂部沒有所謂的「轉會預算」、「緊急預備金」或者「公用基金」 如果有人試著告訴你,某俱樂部 x 有 y 預算可以花,那他們極有可能在胡扯。 你可以要他們證明數字是從哪來的,如同我們剛剛所討論的,除了轉會費之外,球員支出 還有許多因素要列入考慮,除非那個預算已經把薪資、經紀人佣金、肖像權等考慮進去。 Players are not alone in using agents 不是只有球員會雇用經紀人 俱樂部時常雇用經紀人幫他們找到買家,並且賺取高昂的轉會費。像去年切爾西 & 熱刺就曾雇用經紀人幫他們把 Ramires & Paulinho 賣到中超,曼聯也曾透過 經紀人把 Robin van Persie 與 Nani 賣到 Fenerbahce。值得一提的是,這些 經紀人同時也是球員本人的經紀人,他們必須要確保球員充分瞭解「利益衝突」的存在, 鼓勵球員尋求獨立的建議,想辦法讓球員同意交易。當經紀人受僱於俱樂部時,俱樂部 必須支付相關經紀費用,而非球員本人支付。 Image rights are worth more than you think 肖像權比你想像中的還值錢 在談論轉會費與薪水時,很少提到肖像權,俱樂部與球員肖像權公司之間的交易可以非常 複雜,並且在球員補償金與轉會花費中佔據一定比例。肖像權利金在記者報導的金額中是 否包含,端看記者的消息源坐在談判桌的哪一邊,舉例來說,一位球員的週薪是 £85,000 ,把肖像權利金列入後,等效週薪可能變成 £100,000 (通常大約是週新的 20 % + 球員 參與行銷活動所產生利潤的抽成)。最後,獎金與經紀人佣金有時也會佔據球員支出的一定 份量。 --- 難道我廠的 £100M 轉會預算也只是隨便說說?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.86.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Arsenal/M.1472237597.A.CAD.html

08/27 03:28, , 1F
推 有趣 學到好多東西~
08/27 03:28, 1F

08/27 03:29, , 2F
不過我覺得預算一定是可以精算預估的 不然養財務幹嘛~
08/27 03:29, 2F

08/27 03:41, , 3F
這樣說起來教授說的決定轉會身價四個條件其中之一 是球
08/27 03:41, 3F

08/27 03:41, , 4F
員再售出的價值 如果折舊完了拿去賣 還可以回收一筆不小
08/27 03:41, 4F

08/27 03:41, , 5F
的資金 身價會比較高也是合理的(高風險 高報酬) 不愧是
08/27 03:41, 5F

08/27 03:41, , 6F
主修經濟學的
08/27 03:41, 6F

08/27 03:41, , 7F
好文 不過3m*70怎麼等於21m了?
08/27 03:41, 7F

08/27 03:57, , 8F
推好文 長姿勢了 )))b
08/27 03:57, 8F

08/27 07:05, , 9F
推 好文
08/27 07:05, 9F

08/27 07:12, , 10F
我槍果然都被當成支出少的例子 XD
08/27 07:12, 10F

08/27 08:27, , 11F
不錯的文章
08/27 08:27, 11F

08/27 09:31, , 12F
長知識了
08/27 09:31, 12F

08/27 09:34, , 13F
@Eriri 那邊應該是30萬 x 70 = 21M
08/27 09:34, 13F

08/27 10:23, , 14F
好文推!
08/27 10:23, 14F

08/27 12:50, , 15F
原來如此
08/27 12:50, 15F

08/27 15:46, , 16F
這文章打臉廣大鄉民~
08/27 15:46, 16F

08/27 17:41, , 17F
先頂在看
08/27 17:41, 17F

08/27 19:18, , 18F
除非那個預算已經把薪資、經紀人佣金、肖像權等考慮進去。
08/27 19:18, 18F

08/27 19:21, , 19F
就這句話而言,這記者意思應該是俱樂部有預算,但是因為上
08/27 19:21, 19F

08/27 19:21, , 20F
面這些費用很難準確的評估,所以在媒體上流傳的預算都是
08/27 19:21, 20F

08/27 19:21, , 21F
不準確的。
08/27 19:21, 21F

08/27 19:24, , 22F
它標題寫沒有預算很讓人誤會啊,又不是大家都開銀行或挖
08/27 19:24, 22F

08/27 19:24, , 23F
到石油
08/27 19:24, 23F

08/27 19:27, , 24F
所以有時候買人也不只是看球員 球隊跟該球員的經紀人
08/27 19:27, 24F

08/27 19:27, , 25F
之間的關係應該也會影響轉會成敗
08/27 19:27, 25F

08/28 16:31, , 26F
好文推一個
08/28 16:31, 26F
文章代碼(AID): #1Nm90Toj (Arsenal)