Re: [發問] 多特瑞doTERRA精油的品質?

看板Aromatherapy作者 (丹丹)時間9年前 (2014/09/09 23:59), 編輯推噓4(5推 1噓 59→)
留言65則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
這篇跟精油沒有相關，不知道會不會被水桶XD 其實現在的直銷已經有太多變化了， 像7-11就是直銷的代表，統一(工廠) > 7-11(通路) > 消費者。 再舉例：以安麗來說，安麗公司(工廠) > 直銷商(通路) >消費者。 這樣是不是一樣? 雖然有一點不太相同，就是7-11是找統一企業加盟， 而安麗是透過直銷商加入，然後跟安麗公司合作。 但其實那也不過是規則不同而已。 現在我來回答你說一般直銷有很多上線會層層剝削的問題。 如果你是直銷商，而我也是，然後我是你的上線， 以安麗一條牙膏直銷價為125元，我跟安麗公司拿125元而你也是拿125元， 這樣你還會跟我買牙膏嗎?就算你硬要跟我拿，我還是賣125元給你， 也就是說商品不會因為很多上線，而影響價格。 唯一的差別在獎金部分，在安麗中一個月達到10萬的業績就有9%的獎金， 如果你一個月業績是10萬，那業績往上推，是不是我也是10萬，都是領9%的獎金， 我9%，你也9%，那9000元獎金到底歸誰? 很簡單，就是歸你，你當月獎金就是9000元整，而我一毛都沒有， 如此一來你會覺得奇怪啊，我一毛都領不到，我不就是白癡? 我要是想要領多一點，只有一個辦法，就是我自己也去做9%， 10萬+10萬，這樣我一個月業績就有20萬了，20萬獎金就是15%， 那整組獎金就是3萬元，再扣掉你的9%；9000元，我當月差額獎金就是2.1萬。 只要你有一個月達成50萬業績，你當月業績，就不會累積到我身上，這時就可以 超越上線。 直銷的好處就是產品的品質、成本和服務都可以自己控管，好壞自己最清楚，這也是為何 郭董要做一條龍，可以避免層層剝削，賺到最多的錢。 但也不是說直銷就是暴利，剛說過了品質、成本自行控管，說不定d牌的精油成本 相當高，當然也會影響價格。 如還有問題歡迎提問。 ※ 引述《hirisfay (貓咪)》之銘言： : 對於你的疑惑，我倒是可以提供另一種角度來解答 : 今天我們不談精油，我們談直銷 : 對於一件商品的售價，我們都有基本認知，就是： : 商品本身成本 + 運輸與租稅 + 人事 + 店租 ＝ 成本 + 商家想要的利潤 ＝ 售價 : （商品實際價值） : 以上的每一樣因素如果複雜化都會造成售價高漲 : 拿一件最貼近生活的案例：台灣的農產品 : 每每新聞都看到農家因為各種天災農損或是盛產有市無價叫苦連天 : 高麗菜一棵3元，氣的農家恨不得載一車往水裡傾倒 : 但是你到了市場，高麗菜卻是「論斤秤」來賣 : 台北可能一棵要價30，其餘地區可能一棵20不等，賣價約購入價格的700% ~ 1000% : （人事與店租較高） （數值化後很驚人對吧） : 不用說，我們都知道原因 : 就是那些把持的大盤中盤小盤，盤盤剝削 : 所以最後到了消費者手中，就是這樣的售價，你、我、政府都無可奈何 : 消費者只能搖頭嘆息付出高價，耕作生產的農人卻因無利可圖而越來越少 : 同理，直銷也是這樣層層剝削的結構 : 你跟你的上層購買，你的上層會獲得一筆佣金 : 你的上層的上層也有一筆佣金、上層的上層的上層也有一筆...然後這樣循環到根源 : 在這樣的結構，售價肯定比你在市場買高麗菜還離譜 : （想想那個數字700% ~ 1000%) : 因為每一層都有一筆利潤要賺，而直銷的層數，絕對比大中小盤還來的多很多 : 你付出高價之後獲得的產品，實際商品的價值卻很低 : 當然商家一定強調是品質很好所以成本很高，打死不認因為層層利潤墊高了售價 : 只有非理性的消費者，在有眾多低成本選擇的情況下，會選擇直銷產品。 : 利潤這塊本來就可大可小，通常進口的洛陽紙貴型商品才能獲取較高的利潤 : 但是在同業競爭下，相同近似的商品，很容易因比價而失去競爭 : 所以這塊利潤會因為競爭而縮小，除非你創造一個同業無法競爭的原因 : 讓消費者有一定要購買的理由 : 比如說同樣是真皮皮包，同樣是精品，同樣的高辨識度，然後超高售價 : 但是有人就是堅持要拿LV或是Hermes，這就是俗稱的品牌價值 : 在經濟學上稱炫耀性財貨，今天我拿這麼貴的皮包出門 : 所有的人都知道這個皮包的價值，也就符合我付出高價的目的 : 但是很遺憾的，今天你買的是精油，這無法帶給你炫耀財特有的成就感 : 所以，你就只好自我催眠品質很好（根據消費心理學，超高售價暗示消費者高品質） : 但是另一個理性的腦卻忍不住上來發問... : 我的建議是，既然你的財力許可，何不試試看大家推薦的品牌 : 可以網路訂購的芳療家是法國進口，也承襲法國傳統包裝精美，我猜你會喜歡 : 或是買茉莉絲卡、肯園的複方，都在本版好評不斷，一樣提供網路訂購 : 你會意外的發現，原來同樣的商品，可以用這麼低廉的價格就買到真的是太開心了！ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.118.159 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aromatherapy/M.1410278340.A.952.html
→
09/10 01:06, , 1F
所以說小七的自有品牌, 看起來賣得沒比外牌好
09/10 01:06, 1F
→
09/10 01:08, , 2F
歐美商賣場(加勒福,喀斯口)自有品牌,也沒賣得比較好
09/10 01:08, 2F
→
09/10 01:09, , 3F
我每次看到小七的自牌飲料, 不知道為啥就下不了手
09/10 01:09, 3F
→
09/10 01:10, , 4F
雖然我也不支持統一但7-11不會精神洗腦消費者統一
09/10 01:10, 4F
→
09/10 01:10, , 5F
好讚喝-4飲料會長壽　也不會鼓勵消費者把自己的親朋
09/10 01:10, 5F
→
09/10 01:10, , 6F
好友兄弟姊妹全部叫來-4 shopping
09/10 01:10, 6F
→
09/10 01:12, , 7F
沒有芳療點的部分要不要補一下 0.0
09/10 01:12, 7F
→
09/10 01:18, , 8F
全家中版主的哽了... We are family
09/10 01:18, 8F
→
09/10 02:24, , 9F
但所有的獎金對源頭的公司來說還是精算過的成本啊
09/10 02:24, 9F
→
09/10 02:24, , 10F
～也就是說雖不是產品售價一層比一層貴，但從一開始
09/10 02:24, 10F
→
09/10 02:24, , 11F
的產品定價就有把獎金計入成本，因此直銷產品的成
09/10 02:24, 11F
→
09/10 02:24, , 12F
本高可能不是高在產品本身，而是銷售人的利潤，這
09/10 02:24, 12F
→
09/10 02:24, , 13F
個論點並沒有錯啊
09/10 02:24, 13F
→
09/10 07:54, , 14F
單純說d牌，你說他賣這麼貴說不定品質好，但是用
09/10 07:54, 14F
→
09/10 07:54, , 15F
欺騙消費者的方式來賣，就讓人不會想相信他的品質
09/10 07:54, 15F
→
09/10 07:55, , 16F
等等啊 不然原po覺得獎金哪生出來的
09/10 07:55, 16F
→
09/10 08:34, , 17F
他有沒有將獎金計入成品這我就不清楚，不過這就像
09/10 08:34, 17F
→
09/10 08:35, , 18F
百貨公司一樣，你跟專櫃買東西也是有算業績，這樣就
09/10 08:35, 18F
→
09/10 08:36, , 19F
你專櫃買的東西價格有將獎金計算在裡面？我想不見得
09/10 08:36, 19F
→
09/10 08:39, , 20F
獎金就跟薪水一樣，你要是都沒賣東西賺錢，何來薪水
09/10 08:39, 20F
→
09/10 08:49, , 21F
直銷不全部都是騙人，它是一種商業模式，沒那麼可怕
09/10 08:49, 21F
→
09/10 11:40, , 22F
基本上就是有精算過啊，不然不賺錢的商品怎麼會留存
09/10 11:40, 22F
→
09/10 11:40, , 23F
下來～直銷本來就只是種商業行為，不需要妖魔化，
09/10 11:40, 23F
→
09/10 11:40, , 24F
但高報酬下的直銷人員用欺騙/人情壓力的方式銷售產
09/10 11:40, 24F
→
09/10 11:40, , 25F
品是常聽說的事，出問題了的求償管道也比較不明確，
09/10 11:40, 25F
→
09/10 11:40, , 26F
這也是事實不是嗎？
09/10 11:40, 26F
推
09/10 11:43, , 27F
7-11是通路商...通路商的意思是他也賣別家產品.....
09/10 11:43, 27F
→
09/10 11:43, , 28F
原PO要舉例應該要舉DHC之類比較妥當吧....
09/10 11:43, 28F
推
09/10 11:44, , 29F
獎金這麼高 請問是會放多少成本去作一罐"好的精油"?
09/10 11:44, 29F
推
09/10 11:47, , 30F
妳拿專櫃當例子 可是專櫃店長獎金計算基準 可沒把櫃
09/10 11:47, 30F
→
09/10 11:48, , 31F
姊的業績算進去...
09/10 11:48, 31F
→
09/10 11:52, , 32F
其實欺騙或其他行為，那是公司無法管理的部分
09/10 11:52, 32F
→
09/10 11:56, , 33F
我也沒做過專櫃，不是很清楚，不過也不需鑽牛角尖
09/10 11:56, 33F
→
09/10 11:56, , 34F
我的意思不過是想說，外面賣的東西價格，是否也將
09/10 11:56, 34F
→
09/10 11:58, , 35F
人員薪資、水電、店租成本都算進了商品當中？
09/10 11:58, 35F
推
09/10 12:02, , 36F
沒別的意思，只是"公司無法管理的部分"→紀律處分不
09/10 12:02, 36F
→
09/10 12:03, , 37F
就是用來管理這部分的嗎？
09/10 12:03, 37F
推
09/10 12:15, , 38F
簡單說就是我買直銷的東西，除了要分攤直銷公司本身
09/10 12:15, 38F
→
09/10 12:16, , 39F
的固定成本、變動成本和利潤外，還有上下線的獎金
09/10 12:16, 39F
→
09/10 12:18, , 40F
而獎金的部分佔了很大一部分...
09/10 12:18, 40F
→
09/10 12:35, , 41F
若直銷普遍存在的誇大療效等欺騙行為，消費者為何要
09/10 12:35, 41F
→
09/10 12:36, , 42F
選擇一個無能有效管理下線該守法的公司?
09/10 12:36, 42F
→
09/10 12:36, , 43F
為一個理由並非無法管理，而是不願管理
09/10 12:36, 43F
→
09/10 12:36, , 44F
情願鑽這漏洞，且不需背付任何法律責任
09/10 12:36, 44F
→
09/10 12:38, , 45F
d牌的問題已經不是公司無能管理下線了
09/10 12:38, 45F
→
09/10 12:39, , 46F
而是從總公司開始就在欺騙消費者
09/10 12:39, 46F
→
09/10 12:39, , 47F
那個鬼CPTG 就是總公司生出來的，不是下線的問題
09/10 12:39, 47F
→
09/10 12:40, , 48F
而且我不相信幾乎所有的d牌經銷商騙人的說詞都一樣
09/10 12:40, 48F
→
09/10 12:40, , 49F
只是巧合；一定是公司當初給的教育就是錯誤的
09/10 12:40, 49F
→
09/10 12:47, , 50F
當然是總公司教出來的這套亂七八糟的論調，邊教還邊
09/10 12:47, 50F
→
09/10 12:49, , 51F
撇清責任，在合約書寫得很清楚不具療效
09/10 12:49, 51F
→
09/10 12:50, , 52F
要是有爭議，公司永遠都扯不上關係
09/10 12:50, 52F
→
09/10 22:02, , 53F
產品的品質及成本都是公司控管的，不是直銷的銷售
09/10 22:02, 53F
→
09/10 22:04, , 54F
人員可以控管的，下線也只是被教育，不要過度美化
09/10 22:04, 54F
→
09/11 21:35, , 55F
所有的公司比列我想都不盡相同，獎金成本佔多少，
09/11 21:35, 55F
→
09/11 21:37, , 56F
不用太在意，你去外面買東西有可能會問老闆各成本嗎
09/11 21:37, 56F
→
09/11 21:41, , 57F
還有所有直銷產品都不能強調療效，這是肯定的
09/11 21:41, 57F
→
09/12 02:45, , 58F
所以你的意思是什麼？是說d牌沒我們講的那麼差還是
09/12 02:45, 58F
→
09/12 02:45, , 59F
單純想幫直銷去污名化？
09/12 02:45, 59F
→
09/12 02:46, , 60F
今天這個牌子的問題就是直銷商到處講療效，講得說
09/12 02:46, 60F
→
09/12 02:46, , 61F
是精油醫百病一樣，還灌輸各種錯誤且危險的使用方式
09/12 02:46, 61F
→
09/12 02:47, , 62F
而且每個直銷商的說詞都差不多，這不是總公司教的
09/12 02:47, 62F
→
09/12 02:48, , 63F
是什麼？事實上d牌就是從源頭（總公司）開始就有鬼
09/12 02:48, 63F
→
09/12 02:48, , 64F
的一個牌子
09/12 02:48, 64F
噓
09/16 09:12, , 65F
溫馨
09/16 09:12, 65F
‣ 更多 littleantAC 的文章
文章代碼(AID): #1K3oF4bI (Aromatherapy)
‣ 更多 littleantAC 的文章
文章代碼(AID): #1K3oF4bI (Aromatherapy)