Re: [問題] 都市更新

看板Architecture作者 (也無風雨也無晴)時間14年前 (2010/02/10 23:25), 編輯推噓14(14推 0噓 45→)
留言59則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我以前在縣府辦過都市更新審議 雖然我不認同目前的實務叫做"都市更新" 它應該更名叫"房地產更新" 因為目前的操作重點都在容積 更新審議會只淪為容積爭奪戰 離真正的都市更新還很遠..... 也偏離了都市更新的精神 建商把都市更新視為炒地皮的手段 目標是容積獎勵 通常的做法是建商找地主合作 你把土地交給建商 最後建商交給住戶房屋(通常還有停車位) 但是 還有另一條路 住戶自組更新會 自己的容積獎勵自己賺 不必給建商掠奪 我們的政府真的很爛! 目前的都更條例多對建商有利 更新審議會議更是...唉... 裡面有部份委員還是球員兼裁判....真是很糟糕! 上一場當裁判 下一場當球員 你以為政府的審議會會幫你把關嗎? 錯! 有關最重要的房屋分配權益 審議會說那叫民法規定的私權 是你們跟建商的私下交易 我們是不管的 權利分配權利交換計畫 那都是計畫書寫好看的 實際上根本不是這樣在操作的 我就曾經眼見一位媽媽列席更新計畫審議會 結果建商講跟做不一樣 媽媽覺得權利受損但是委員根本不管 那位媽媽又不懂.孤立無援....任憑建商恣意妄為.... 我當場氣到不聽出去了... 我很想幫她講話...但我只是沒權力的小公務員.... 什麼政府! 尤其是那位上山打老虎的... 竟然把建商集體請到家裡來吃飯!... 難怪他只會抓泥鰍! 自組更新會才是房屋更新的健全之路 而不是交給建商大賺土地財 可是我們的政府卻消極以對這一部份 造成自組更新會辦理更新案的案例不多 令人產生錯覺 以為房地產更新只能透過建商 都市更新的利潤超過50%多賺阿! (我沒進縣府之前在也是在建設公司辦理都市更新案) 就算審議時間長 幾年下來也是數億元入袋 自組更新會唯一的關鍵是住戶要夠團結 還要有熱心的住戶組成團隊願意出面當召集人運作 然後 你要找有經驗的工程顧問公司或建築師幫忙寫更新計畫 這部份交給顧問公司比較有效率 資金的部份則找銀行抵押辦理 建築設計即找建築師規劃 大家為了省事怕麻煩才把更新案交由建商來做 但是 我告訴你實際上建商什麼事也沒做 錢是銀行出的 建築是建築師設計的 計畫書是顧問公司寫的 他們只是找幾個土地中人個別去跟住戶談房屋分配(幾坪換幾坪?有無停車位?) 只要你們不怕麻煩 房地產更新案由住戶們自組更新會是最好的 所有的資金可由未來房屋出售的盈餘來支出 剩下的每戶還可以分到數百萬 你會問 有這麼好康的事嗎? 不然你以為建商為什麼要做都市更新!? 供參~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.174.75
推
02/11 02:08, , 1F
自組更新會做不起來，跟人性有關，不然建商都吃屎了
02/11 02:08, 1F
→
02/11 02:09, , 2F
都市更新最關鍵的就是整合，這個是一個集體社區沒有
02/11 02:09, 2F
→
02/11 02:09, , 3F
有辦法自已完成的事情，或是要花很久的時間
02/11 02:09, 3F
→
02/11 02:10, , 4F
不然為什麼很多921地震的房子到現在都還沒重建完成
02/11 02:10, 4F
→
02/11 02:11, , 5F
或是要搞個十年、二十年，道理是一樣的
02/11 02:11, 5F
推
02/11 03:29, , 6F
"一個社區沒有辦法自己完成的事", 所以就把利益送給
02/11 03:29, 6F
→
02/11 03:29, , 7F
整合的商人, 並且由他們來分配利益？
02/11 03:29, 7F
推
02/11 03:32, , 8F
住戶的確不容易整合, 問題是有些人並沒有要炒作自己
02/11 03:32, 8F
→
02/11 03:32, , 9F
用來當成"家"的地價, 不跟你整合又如何？
02/11 03:32, 9F
→
02/11 03:34, , 10F
把住戶不願配合建商利益說成是"人性"(意指貪婪),的確
02/11 03:34, 10F
→
02/11 03:34, , 11F
是建商和都更公司標準的說詞(公部門也是此結構的一環
02/11 03:34, 11F
→
02/11 03:35, , 12F
), 只能說樓上詮釋建商的利益, 詮釋得非常到位~
02/11 03:35, 12F
推
02/11 09:28, , 13F
堆"房地產更新" 用都市更新真是甜美的包裝
02/11 09:28, 13F
※ BM2:轉錄至看板 ask 02/11 18:32
推
02/11 22:25, , 14F
是覺得建商本身就是商人，懂得整合的就是賺錢之道
02/11 22:25, 14F
→
02/11 22:25, , 15F
平凡人就是不懂得此門路又無法整合就當然要給人賺囉
02/11 22:25, 15F
→
02/11 22:26, , 16F
就像人家說賣衣服利潤很高..那為什麼從原料採購、打
02/11 22:26, 16F
→
02/11 22:27, , 17F
版、染色、縫製都自己來就好..
02/11 22:27, 17F
推
02/11 22:56, , 18F
"只要不怕麻煩"對住戶而言就是最大的麻煩:P 之前很努
02/11 22:56, 18F
→
02/11 22:56, , 19F
的促成自辦更新會辦理都市更新 但是住戶就是怕麻煩
02/11 22:56, 19F
→
02/11 22:57, , 20F
怕建不起來 最後迫使原媒合單位退出 由建商進來做 住
02/11 22:57, 20F
→
02/11 22:58, , 21F
戶才比較放心 說真的不只是都更程序 實際到建設階段
02/11 22:58, 21F
→
02/11 22:59, , 22F
如何建出夠品質的房子 很多東西不是"不怕麻煩"就做得
02/11 22:59, 22F
→
02/11 23:00, , 23F
出來 或許有人願意從下田耕作開始煮出一道飯 但也很
02/11 23:00, 23F
→
02/11 23:02, , 24F
多人連動手下廚都不願意...而心態不一的人就組成了要
02/11 23:02, 24F
→
02/11 23:02, , 25F
進行更新的住戶們...
02/11 23:02, 25F
推
02/11 23:39, , 26F
人性不一定是貪婪，更多是秉賦效果造成的不可回復
02/11 23:39, 26F
→
02/11 23:39, , 27F
現在當這些秉賦效果轉換成整合的成本時，不是由建商
02/11 23:39, 27F
→
02/11 23:40, , 28F
來收取所謂的利益去擺平，就是住戶自己要去支付
02/11 23:40, 28F
→
02/11 23:41, , 29F
我不懂這有什麼好去轉換成仇視、鄙視建商的行為或存
02/11 23:41, 29F
→
02/11 23:43, , 30F
在，如果就如後面鄉民所言，要不就自己跳下來做
02/11 23:43, 30F
→
02/11 23:44, , 31F
要不就給別人代勞，很多社區，住戶自己去求建商建商
02/11 23:44, 31F
→
02/11 23:45, , 32F
還不一定要做，那為何就自己做不起來？原因何在
02/11 23:45, 32F
→
02/11 23:45, , 33F
這總不會是建商的問題吧？
02/11 23:45, 33F
推
02/12 13:38, , 34F
解釋一下沒有要整合、只是想自住的人為何會需要被視
02/12 13:38, 34F
→
02/12 13:38, , 35F
為釘子戶、還由政府出面強制拆除他家吧
02/12 13:38, 35F
推
02/12 13:40, , 36F
@minipiq: 你講的東西只適用於嫌建商靠蓋房子賺錢的
02/12 13:40, 36F
→
02/12 13:40, , 37F
人, ex:建材加起來xx萬, 為何賣我xx + yy萬？
02/12 13:40, 37F
→
02/12 13:41, , 38F
都更很多則是你只想穿平凡的衣服, 建商逼你脫掉穿他
02/12 13:41, 38F
→
02/12 13:41, , 39F
想要你穿的, 你不脫就會有各種威脅上門, 並由政府保
02/12 13:41, 39F
→
02/12 13:42, , 40F
障這些人從中獲得暴利. 摸清楚其中差別再做比喻不遲.
02/12 13:42, 40F
推
02/12 13:46, , 41F
至於其他想靠炒作舊房子翻兩番的原住戶、還有一些分
02/12 13:46, 41F
→
02/12 13:46, , 42F
配比例較公平(對住戶而言公平、建商獲取利潤較透明)
02/12 13:46, 42F
→
02/12 13:46, , 43F
的例子可額外談, 但這種都更公司非常少、而且也是需
02/12 13:46, 43F
→
02/12 13:47, , 44F
剛好有背景勢力幫忙擺平的。
02/12 13:47, 44F
推
02/12 13:50, , 45F
話說回來, 民進黨政府末期, 也是有某官員提議過要由
02/12 13:50, 45F
→
02/12 13:50, , 46F
「政府出面組都市更新公司」的, 雖然這個結果可能只
02/12 13:50, 46F
→
02/12 13:50, , 47F
是加速國有土地變賣, 但相較於兩黨政府後來實質採行
02/12 13:50, 47F
→
02/12 13:50, , 48F
的, 由政府以公權力擔保建商暴利的模式, 還是有比較
02/12 13:50, 48F
→
02/12 13:50, , 49F
避免失控的機會
02/12 13:50, 49F
推
02/12 18:13, , 50F
樓上說的中肯~我只談到"好"商人部分....XD
02/12 18:13, 50F
推
02/13 20:15, , 51F
要解釋啊，何不回去看87年的立法院公報為什麼要立都
02/13 20:15, 51F
→
02/13 20:16, , 52F
市更新條例為什麼要寫成這樣？為什麼社會上會對於釘
02/13 20:16, 52F
→
02/13 20:17, , 53F
子戶擺上負面的角色？甚至於要不要追問這個社會的偽
02/13 20:17, 53F
→
02/13 20:18, , 54F
善，一方面大家都想靠房地產致富，一方面又在唉唉叫
02/13 20:18, 54F
→
02/13 20:18, , 55F
房子好貴買不起？
02/13 20:18, 55F
→
02/13 20:20, , 56F
我想這一定是一個值得深入探討的問題
02/13 20:20, 56F
推
03/09 22:22, , 57F
地主貪死了 不懂又不聽不學 只要多坪數
03/09 22:22, 57F
→
03/09 22:22, , 58F
開發久了 我也覺得 用騙的簽一簽比較快
03/09 22:22, 58F
→
03/09 22:23, , 59F
反正不管怎麼樣 地主有更新一定比沒更新賺
03/09 22:23, 59F
‣ 更多 keepingtime 的文章
文章代碼(AID): #1BSi_dPV (Architecture)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
6
18
[問題] 都市更新 都市更新
BM2
14年前, 02/09
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 keepingtime 的文章
文章代碼(AID): #1BSi_dPV (Architecture)