Re: [新聞] 故宮南院建築師 提告索賠4千萬

看板Architecture作者時間15年前 (2008/11/27 22:49), 編輯推噓5(5推 0噓 14→)
留言19則, 5人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
看到 "設計師放棄設計權，對現有工程影響並不大，如果設計權重新發包，以及 立法預算審查順利，故宮南院仍可望在2011年完工開館" 這段話，真是他x的想揍人。 不過也顯示台灣普遍整體社會文化層次的低落。 一個這麼大且有設計風格的案子，建築師閃人不幹了，竟然覺得對工程沒啥影響。 被踐踏尊嚴的台灣建築設計產業.......還有很長的路要慢慢走..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.5.148
推
11/27 23:20, , 1F
看看以後還有沒有人敢來台灣競圖就知道有沒有影響了
11/27 23:20, 1F
→
11/27 23:26, , 2F
其實本國建築師也每天上演著被公家單位欺侮的戲碼 XD
11/27 23:26, 2F
→
11/27 23:35, , 3F
跟台灣連續劇一樣演不完阿...無奈
11/27 23:35, 3F
→
11/27 23:37, , 4F
好奇為什麼要放棄設計權??就這樣蓋出來不會很怪嗎??
11/27 23:37, 4F
→
11/28 00:16, , 5F
文字裡頭提到的是，故宮老大心態，要不要蓋，
11/28 00:16, 5F
→
11/28 00:16, , 6F
政策搖擺不定，沒人肯擔責任，又要事務所吸收變更
11/28 00:16, 6F
→
11/28 00:18, , 7F
設計的各種成本。 總而言之就是標準公家單位
11/28 00:18, 7F
→
11/28 00:19, , 8F
的腐敗效率及官僚姿態。 我待的事務所也有在公共工程
11/28 00:19, 8F
→
11/28 00:19, , 9F
碰到很多悶虧 XD
11/28 00:19, 9F
推
11/28 00:50, , 10F
建築師不能保有設計權讓業主必須重新設計??
11/28 00:50, 10F
→
11/28 00:52, , 11F
還是說當出合約內容就有提到設計權歸業主??
11/28 00:52, 11F
→
11/28 01:03, , 12F
說到底就是風險太大建築師寧可賣出設計權也不願繼續
11/28 01:03, 12F
→
11/28 01:05, , 13F
下去，那我的好奇也變的沒有必要了XD
11/28 01:05, 13F
推
11/28 07:09, , 14F
台灣沒多少建築師敢碰公家案吧...太多風險
11/28 07:09, 14F
→
11/28 09:39, , 15F
每個公家案背後也都有一個建築師.不會沒人做
11/28 09:39, 15F
→
11/28 09:41, , 16F
特別是這幾年經濟下滑.私人案減少.更多人只好搶食
11/28 09:41, 16F
→
11/28 09:42, , 17F
公共建設....
11/28 09:42, 17F
推
11/28 22:42, , 18F
早就奇怪故宮這麼具代表性的東西為什麼要找洋人設計
11/28 22:42, 18F
推
11/30 15:09, , 19F
設計業...人人有飯吃人人有功練人人都是設計師(淚)
11/30 15:09, 19F
‣ 更多 libraliu 的文章
文章代碼(AID): #19BhDres (Architecture)
‣ 更多 libraliu 的文章
文章代碼(AID): #19BhDres (Architecture)